黑云，你其实不太适合太长时间的论战
因为你自以为是批判的中坜派，但你其实是当代的诡辩学派
套句周伟航老师(人渣文本)讲der
‘这一派抱着逻辑原理与科学知识，四处攻击，但他们缺乏主体价值，你不知道他们的主
张是什么，好像就是科学或逻辑万能论。
他们虽然能揭开双方的谬误，但并没有创造出什么知识。
他们常以为自己是真正的智者，但行文内容专有名词太多，其实大家都看不懂，沟通效
果趋近于零。
他们的起手式是大量的名词“这是稻草人谬误。”“这是凯派的浪漫想法。”
“你应该先了解法实证主义的极限。”
他们是当代的诡辩学派，花了太多时间驳倒，却没有建立什么。因为他们担心一建立什
么，就会被更强的高手驳倒。其实也是一种淑娜。”
http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/04/blog-post_17.html
当然称你是当代的诡辩学派也是称赞你啦，毕竟你逻辑好像不怎么好 (我的观察啦)
长时间的论战(或者你遇上了看破你的人)
就有办法让你讲出你的主张
而你的主张，通常也经不起你自以为是逻辑检验 XD
※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言：
: ※ 引述《appoo (熊吉吉)》之铭言：
: : 我觉得恐同基督徒真的可悲又可恶
: : 卖弄低落的逻辑水准在拉低台大板的智商
: : 这群恐同症基督徒，拿不出优质、有智商的论述来"反对同性婚姻"
: : 所以就只想泼屎在支持同性婚姻的看板上
: : 恐同症患者在同性婚姻的论战场上，整天拿母子结婚、人兽结婚在秀下限
: : 就像是在香肠摊，一直问人要不要吃猪屎
: 这位逻辑很好的碰友你好，提醒你几个逻辑错误。
: 1.主张“近亲婚姻和同志婚姻相同”的意思是“两者应该受到相同待遇”
: “相同待遇”可能是两者都禁止，或两者都不禁止。
: 当然啦，就像那句话说的：“脑袋装大便的人看什么都是大便”
: 只有觉得应该禁止同性婚姻的人，才会以为主张“近亲婚姻和同志婚姻相同”的结论会导
: 致两者都禁止－－也许实然上如此，毕竟有那么多自以为有逻辑，其实还是毫无逻辑只会
: 跟风，内心充满歧视却又喜欢扣别人帽子的伪善份子。
: 另外，附上逻辑真值表提供你参考：
: Ｐ│Ｑ│Ｐ⇔Ｑ
: ─┼─┴───
: Ｆ│Ｆ│　Ｔ
: ─┼─┼───
: Ｆ│Ｔ│　Ｆ
: ─┼─┼───
: Ｔ│Ｆ│　Ｆ
: ─┼─┼───
: Ｔ│Ｔ│　Ｔ
1. 请证明近亲婚姻和同志婚姻是如何相同的 (有一半的字就不同了啊zzz)
还有在"某种层级"的相同 (你无法证明百分之百相同，不然就不需要分开讲惹)
为何会导致两者应受法律上相同待遇呢?
还有
你逻辑能力低落的地方一下就来了
脑袋装大便的人看什么都是大便的真假值不等同 "看到大便的人脑袋装大便"
这不是高中等级的若P则Q，非Q则非P吗...亏你还是哲学系毕业的耶...
竟然犯这种错误
: 2.也许有部分人主张“两者应该受到相同待遇”并且推论“两者都应该禁止”
: 但是并非所有人都是这样，如此主张的也不一定是反同基督徒。
: 你认为所有主张“两者应该受到相同待遇”的人都是主张“两者都应该禁止”不只犯了前
: 项逻辑错误，又犯了以偏概全的逻辑谬误。
黑云啊，你阅读能力需要加强
我是在说恐同症基督徒，请问你是恐同症基督徒吗?
请问恐同症基督徒又有主张两者应该受相同待遇吗? 主张的理由又跟同性婚姻是一样吗?
你会有1.2.的说法，根结就是你高中逻辑摔了一跤
对我而言，同性婚姻跟近亲婚姻的困境不同
所以我避免将两者混为一谈，就算要参照，我也会请大家留意其中的差距
希望你也能跟上囉~
: : 然后低能的逻辑联发 ─ 1.你能证明肠衣是干净的吗?
: : 2.你敢吃香肠却不敢吃猪屎，你双重标准!!
: : 3.你反对吃猪屎就应该反对吃香肠!
: : 4.你吃香肠你就在迫害吃猪屎的人!
: : 却丝毫，没去看到事情的本质 ─你吃饭的目的!!
: : 婚姻就是两个没法律关系的人缔结关系的重要契约!!
: : 有了同性婚姻，同志就不需要担心死后另外一半是否可以继承你的财产
: : 更不用担心另外一半发生大事，自己却无能为力
: 3.主张“近亲婚姻和同志婚姻相同”是因为两者性质相同，适用相同原则。
: 我吃香肠，因为好吃而且卫生；我不吃猪屎，因为不好吃而且不卫生。
: 支持吃香肠的理由不支持吃猪屎（此外我严正谴责你说近亲婚姻是猪屎）
whatever，如果你有再吃香肠大肠，你还不是默默的吃了猪屎吃了20几年惹 XD
我对此很坦然啊~ 哈哈
回到正题，所以对于同性婚姻，正确的态度应该是讲清楚结婚的目的
然后看同性是不是需要这个目的吗~~
而不是整天在那边哭餐 为何香肠可以 猪屎不行 blah blah的
: 而支持同志婚姻的理由呢？你说是财产继承和手术同意。
: 可是“伴侣制度”也可以满足这两者，为什么许多人还要说这是歧视？
你的阅读能力真的该加强了
我说的是1.财产 跟 2.生命的决定权
并不是1.继承 2. 手术同意
我只是举例而已
1.财产 的例子还有纳税啊、共同帐户、分开后的赡养费blahblah的
2.生命的决定权的例子，还有通奸~ 龙本企业的签约~ 初二该不该回娘家之类的
如果伴侣制度能做到在法律上完全无异婚姻制度，那其实就用婚姻制度就好啦 XD
你干吗要因人设事呢 QQ
有够爱歧视der
: 这正是因为关键在于，支持同性婚姻的理由不只是你说的政府保障，更是平等问题。
: 这也为什么美国最高法院法官这么说：
: “没有任何一种形式的结合，比婚姻还要深刻，婚姻具体化了爱、忠诚、奉献、牺牲和家
: 庭的想像。透过婚姻的结合，两个人成为了比他们从前还要更好的模样。他们的愿望，是
: 想要脱离如诅咒一般孤寂终身的命运，不再被公民社会的传统制度排除在外。他们希望，
: 在法律面前拥有平等的尊严。而宪法，同意他们拥有这样的权利。”
又是阅读能力在作祟
米国的大法官并没有反驳我好呗，我讲的政府保障，就是他讲的"具体化"

各种断章取义黑云明明就没有支持另设伴侣制 你也可以讲成有既然你们立场 你那句话在回应谁？ 鬼喔

我都讲了，那是在特定情况发生下，我对话的他者你要称他是鬼，我也没意见啦

前面开头点名黑云 后面又说不是 那你这篇文章到底在冲三小我也不知道了

这就像是在下棋啦，我估了他后十步，在前面挡起来他的论点当然，这后十步的黑云存不存在，我不知道后十步的黑云存在我脑中，不存在现实要后十步才知道囉~

没办法同意周伟航的话

检查别人的定理有无错误怎会说没贡献呢？多少还是有啊。

你也没建立什么贡献，自己打脸

这文章不知所云