Re: [心情] 那一年,一封“黑函”留给我们的课题

楼主: goplayer (弈本无心)   2014-05-27 23:19:42
嘘 behere370:会被系上署名攻击,应该不能算黑函吧? 05/27 22:51
→ eaglewing:质疑候选人常常搞失联或退出的人格特质为什么是黑函? 05/27 23:02
→ eaglewing:该文也有相关人士署名,可以进行查证比对说法。 05/27 23:02
我原文有说明了 没想到还不够清楚 真不好意思
用黑函一词仅是“该事件”俗称 而非指该文章是黑函
所以加引号 文中也多用“该文”、“那篇文章”指称那篇贴文
该文章确有人署名 这点我在原文跟引用的网友文章中都有提及
负面选战未必违法 在该次事件中也没有 那是该文作者的言论自由
我也无意在多年后争辩什么是黑函什么不是 或是候选人多年前到底有没有不交作业
那次选举在当时就已经结束了 输了就是输了
只是希望这件事情留给大家的 不只是对政治或特定候选人的不信任感
而能从中发掘出一些正面的省思 鼓励大家慎思明辨与积极参与而已
作者: BackTime (chants)   2014-05-27 23:22:00
作者: eaglewing   2014-05-27 23:27:00
谢谢学长。不过我还是很好奇,为何检验候选人的人格特质会是负面选战?
作者: garyqqq (哈哈哈)   2014-05-27 23:31:00
看你拿什么来检验吧?流传的耳语、不具证据的推论,都可能被夸大扭曲成为捏造出来的文宣。
作者: a5378623 (黑云)   2014-05-27 23:34:00
可是他们拿的是亲身经验耶颗颗
作者: eaglewing   2014-05-27 23:35:00
OK,所以检验人格特质是可接受的。但是以传闻、夸大事实是不可接受的。这是论证该文为负面选举的关键吗?
作者: garyqqq (哈哈哈)   2014-05-27 23:38:00
那楼上觉得是?
作者: eaglewing   2014-05-27 23:41:00
因为我记得三年前看到该文,有强调这些事件是亲见亲闻的
作者: eaglewing   2014-05-27 23:42:00
并不是传闻。不过这篇文在选后几个月快速消失
作者: eaglewing   2014-05-27 23:43:00
如果要我说有哪里成立负面选举,我觉得是该文"快速消失"但该文的本身我觉得没有给我很强烈的负面选举感
作者: blueskybird (晓昀)   2014-05-27 23:47:00
看到那篇文的当下,是觉得一个晚上,两三个小时内
作者: blueskybird (晓昀)   2014-05-27 23:48:00
整系的人突然被动员上来推文,很奇怪...当然不否认该候选人同侪关系差到这种地步= =...
作者: blueskybird (晓昀)   2014-05-27 23:49:00
但是怎感觉,有人在动员一群人上来,随后文章自己消失

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com