【102-2学生自治选举：专访学生会会长候选人三号郭净源】
◎台大意识报 本文刊载于本报粉丝专页
（http://tinyurl.com/kfklszo）
　　台大学生自治联合选举将于5/28（三）举行，为了让大家在投票时有更多的参考资讯
，意识报特别访问了其中学生会长及研究生协会会长的候选人，希望大家可以对他们有更
多的认识。本篇受访者为学生会会长3号候选人，郭净源。
（以下本社记者简称意，郭净源简称郭。）
意：可以请你简单的自我介绍，并说明你为什么想要参选吗？
郭：我大部分都在学生自治圈活动，大一大二曾在福利部与公关部待过。第25届到现在，
学生会一直出现一个问题，每年都有人说学生会代表性不足。这问题非常有趣，为什么学
生会会是代表性不足的一群人？我们从学生会的组织法当中第一、二条都提到说学生会代
表全台大所有学生。理论上，学生会应是代表所有学生，但每年都有人问“为什么你们可
以代表我？”这非常矛盾，学生会常会回应，依据法律，学生会具代表性。当你的选民提
出质疑时，你居然说法律让学生会有这样的权利，而不是说明学生会有怎样的民意基础，
他们把法律和民主的高度放错了。学生会应在意为什么大家会质疑代表性？这个是我参选
学生会长最大的目的，如何让学生们多在意这个学生会；学生会到底可以为学生做什么。
我今天参选要让学生会回归到学生身上，学生不会觉得这个学生会与我无关，所以出来参
选。
意：你曾经担任文学院学代，为什么你想要从学代会转而进入学生会效力？这样的经验对
于你在学生会做事有什么样的优势呢？从监督者的角色转为执行者的角色，你对自己有什
么期待？
郭：现在学生会把自己当作社团，看不出来他们与社团有什么差异，举例来说，担任学代
时，看到一条名目叫联络费，非常不了解，还需要干部特别解释。学生会假设大家都看得
懂，不觉得他们写东西是要给学生自治圈以外的人看。这很吊诡，为什么一边是学生，另
一边是学生会。我未来担任学生会长时，我要让所有学生都要知道我为什么这么做、这个
讨论从哪里来， 而不是假设所有人都在学生自治待了几百年。一年学生会干部顶多八个
，可是学生会觉得这些少数人就是学生，这是我在学代会看到最需要改变的地方。
意：你曾担任公共政策研究社的副社长，你可以简述一下这个社团在做什么，以及这个社
团所带给你的经验吗？
郭：我对这社团的想法，和参选动机类似。我们在创社时是在太阳花学运之前，我们发现
只有少部分人关心社会议题，讲到大埔、苑里反疯车，政府要做什么政策，这个政策会影
响多少人，真的在乎的人只有少数几个社团或少数人，大多数人是冷漠的。如果学生们能
在大学时，都有机会对于公共议题做深度的了解，甚至能得出答案，对于他们的未来是很
好的建立，对我们国家是正面的帮助。我们的想法取自审议式民主，现在投票式民主有很
大的问题，大家只是投票，但是没有深入的了解。这和我参选学生会有很大的关系，我要
让学生们对于民主有实际的参与，对议题了解。
　　另外，社团的创立虽然不会太困难，但运作却是举步维艰，我们要借场地是非常困难
的，新社团不熟悉如何借场地，也没有外人指引，没有人力物力。现在台大对于点子的实
现限制很多。台大不是可以实现点子的地方，这就是我在社团行政时发现的问题。假设我
现在有点子，我需要先把社团弄出，如果我不成立社团，我就必须跟随别人的脚步，可是
别人要的跟我要的一样吗？自己弄社团，至少需要一、两个学期，如果大三大四想要参与
，势必要延毕。如果他的点子真的对学生是正面影响的话，对学生很吃亏。
意：你在政见里提到，你想要给予有想法的人资源和人力上协助，帮助他们将想法实现，
可以进一步说明如何给予协助吗？资源要如何分配？
郭：我所有的政见环绕在一个核心上，我们学生会是由学生所组成，学生会应该要尽力的
去满足所有学生可能会想要的，是个实践别人梦想的地方。我们这学期协助学生的是经费
补助，你想举办活动，能力不足或场地借有困难，我们可以协助你借场地；如果你缺人，
我们可以请活动部或秘书部调派人帮助你。活动会经过审核，但不是学生会审核你活动的
好坏，而是让所有学生去看这样的活动好不好。
意：你在政见中提到“创造公开平台”，请问具体的设计及内容为何？
郭：我们会创立一个平台，叫做we the student。在台大我们最常用的沟通平台是NTU版
，但会上NTU版的人很有限，虽然有学生会网站，我们可以看到学生会办了什么活动、什
么文件公开，但没有讨论的地方。而这个平台有几个功用，第一，学生们如果有意见，在
上面表达，学生会就会以最短的时间回应。第二，如果学生会要办一个活动，大家有意见
，或是认为学生会应该要办什么活动，可以在上面讨论。这个网站创造一个诱因，让学生
们可以参与，更强调学生的想法，当学生不再觉得学生会和学生是不同时，学生们自然觉
得学生自治和我有关，我有机会主动参与这件事。我希望学生会是大家讨论的平台，如果
大家都觉得对于学生会的讨论是有影响力的，而不是我们一定要透过特定的学代去发表我
们的声音。让大家知道，这个学生会是真的为学生，不是玩自己的。另外，学生会举办活
动时，有两个不一样的地方，一方面是说，这个学生他有点子，学生会应该要让台大变成
一个实践梦想的地方。另一个是学生会应回归以学生为主体，未来这个活动部的提案都是
由所有的学生们提出来，大家共同讨论，再来实践。
意：你刚刚提到说，这个平台想要炒热热度，第一个关键就是让学生感受到学生会的态度
，除此有什么更具体的做法，让学生更积极的参与讨论？
郭：举一个例子，开公听会，过去学生、学代会都会一直提到，为什么只让大家NTU版中
讨论就没有了？如果定期对热络议题发表公听会，可以让学生知道，学生会一直和民意站
在一起，因为民意改变而改变学生会走向，让学生们知道互动是有意义的。前阵子有学生
提出对电子投票有相关意见。就有人回应“为什么不找该选区的学代？”这很吊诡，为什
么学生们不能主动提出问题，而必须透过学代？人民民主不能因为代议制度就消失了。现
在学生会很害怕学生们主动参与学生事宜。学生会一直叫别人不准和学生会沟通，学生们
当然没有兴趣。如果我可以扭转这个事情，让学生可以直接接触学生会，学生自然会参与
。
意：学生会要如何管理这个平台，要用怎样的立场、态度统整意见？
郭：学生会不是领导学生意见，我们不应该遏止任何立场言论，学生会不应带任何的立场
。如果是攻击性言论、侮辱性言论，以弥尔的谈自由，认为言论自由这一个我们都应该要
保障，我们对言论保障，更显得出来什么是对的什么是错的，我们不希望有一个人出来说
你是对的、错的。为什么学生会具有裁判权？回应到我们的公共发言这一块，学生会统整
，我们不会让反面意见消失，我们会公开言论会让大家知道台大学生的意见倾向。让学生
会回归到学生本身，这是学生会要做的，不是学生会引导学生怎么想，这样非常自傲。这
个平台承载了许多的功能，如活动、言论等等的讨论，希望能扮演NTU版上的功能，希望
取代或并行。
意：你有提到学生会是学生的意见整理的公开平台，那学生会长在这样的学生会里最主要
哪种领导角色？
郭：学生会长需要为学生会提出价值层面，追求什么样的价值。细项的决策，不是学生会
长所决定，他的决策不一定比别人更好。学生会长应让学生会成为一个公开的平台，学生
会长不是那么重要，重要的是整个学生会，以及所有学生。
意：你在政见中提到电子投票，让公投广泛使用，如何设定公投议题？而这个政见又如何
与你的平台结合？
郭：公民投票希望和计中结合，用学生自己的帐户，避免代投票之类的事情发生。公共议
题的投票，重点是民意，个人帐号个人保管，针对议题投票参与。如果学生觉得这个事情
应该要交付公投，例如：你觉得这个活动是个失败的活动、不想要办这个活动，就会交付
公投。这个平台汇整意见过程，公投手段不是一定要进行的，如果你觉得平台上的讨论需
要结案，就交付给公投。照大多数人想法做，少数意见的表达参酌在执行内容的修正。当
然公投的内容还是需要大量有效的讨论，而这就是平台所扮演的角色。
意：你要公开征选学生会干部，跟之前学生会干部征选的方法有非常大的不同，你可以说
明这两个做法你是怎么看的？
郭：我大一待过福利部，知道学期结束福利部会讨论哪个部员最近表现很好，推荐给学生
会长提名。但为什么学生会部长，是由他们自己的部会决定的？我不希望学生会干部有特
定管道出身，学生会干部应是各种不同管道都可以参与。我们会订选举办法，你要想办法
promote你自己，让选民知道你的规划，如果你的投票率最高，我就把这个人交给学代会
追认。而不是学生会推谁担任，学生会长只是帮社团干部给予一个合法化的机制。这个改
革，学生干部成了大家都可以参与，而不是学生会觉得谁好，或这个部会找自己组织的人
。
意：有什么想对选民说的话？
郭：我不是希望你把票投给三号候选人郭净源，而是投给你自己，你对于学生自治是有影
响力的，不是与你无关。未来我不是主导学生会的人，未来主导学生会的人是每个台大的
学生。