还是回文说好了。
周候选人确实在政见上看起来比较弱，
个人觉得没有什么好说的
陈候选人的政见相对比较完整，
但我个人看了以后，
会怀疑陈候选人这些政见究竟是作文比赛，
还是真的花时间去想。
因为有些东西虽然看起来很完整，
但考量他当过一届学生会长的经历之后，
你会讶异为什么这样欠缺实务面的思考。
陈在意识报访谈中，也说明经验是他的优点：
http://cpaper-blog.blogspot.tw/2014/05/102-2vote-ntugsa-1.html
然而，这些看起来完整的政见却像是新人提出来的东西。
而且陈候选人始终不愿正面回应他在陈文成纪念碑上的态度摇摆，
跟汪一样，面对不利的批评跟质疑就转过头去了。
让我怀疑到底陈有没有意愿好好的面对学生。
1. “正义台大”政见的问题
1-a. 陈文成纪念碑
还是从让我摃上他的“正义台大”说起好了
当初是因为陈在被网友提问之后
未做任何标示、告知、说明就更改原本的政见，
把原本不在政见里的，支持陈文成纪念碑立碑放进去（#1JUum_w1），
当时陈一点说明都没有，直到被质疑之后，
才又发了一篇文章强调这是漏句增补（#1JU_ikwl），
但明明把“相关活动”改成“持续争取设立陈文成纪念碑与相关是件纪念碑”，
活动就这样不见了，怎么会是漏句增补而已？
这种回应让我很生气，所以开始去查，
发现陈在2011年的连署中没有参与
提出质疑之后（#1JV9j_HT）
并没有得到陈候选人的回应，
本来想说趁著政发会的时候提问，
要求陈回答，无奈政发会是用抽签方式决定提问机会，
我并没有被抽到。
结果就被陈候选人无视到今天。
陈文成纪念碑的立场问题还有待陈候选人说明，
（我个人其实不赞同设立个人纪念碑，应该设立全体台大籍受难者的纪念碑）
但下面进一步的谈为什么我不认为陈候选人的政见
展现担任一年学生会长的优势
1-b. 转型正义
陈候选人在“正义台大”提出两个主轴：转型正义跟公平贸易
转型正义中，他提出了一个三阶段论，
看起来很有道理，
但却忽视了转型正义在台湾已经有许多团体、学者在推，
这些研讨会、论文也不是没有，
甚至针对哲学系事件，台大去年才重新出版了报告，
并且办理了座谈会，但成效有多少？
事实上，学者跟团体十多年的努力下来却没有广泛的成效，
相关的翻译书也出了不少，
像是《变迁中的正义》、《没有宽恕就没有未来》、
乃至去年甫出版的《断臂上的花朵》，
甚至把Albie Sachs请来做一系列座谈
台湾内部吴乃德教授以及民间真相与和解基金会，
乃至国家人权博物馆筹备处等等学者、单位，
也都做了很多努力，但成效却有限。
是不是成效有限？
我们只要问自己一个问题就好：
当我们认为江子翠惨案的凶手需要被制裁时，
却要许多蒙冤而死的白色恐怖、二二八受难者放下仇恨，
不要再继续追究责任，这是合理的事情吗？
这里头有不少冤错假案，
更不要说有的案件是军法审判判有期徒刑，
上呈给蒋介石之后，蒋却改成死刑的状况。
如果你也看到了这个现象存在，
那么显然过去这么多的研讨会、论文、报告，
并没有什么成效，
重点恐怕是如何让更多人了解这个议题，
但了解的方式，
绝对不是办更多耗费参与者时间成本的研讨会、论坛，
你得思考，怎么跟一个滑手机的世代讨论这个议题？
更何况是这种无视于当前台湾累积成果的规划。
当然，更个人的理由是，
一个面对前觉民学会成员冯燕对学生权利不合理的要求就低头的学生会长，
到底谈的是什么样的转型正义？
（不晓得觉民学会是什么的，请自行google）
至于三阶段论，这种东西就是没有实务经验的人才会提出来的论述，
有实务经验的人就知道，办活动、推动东西就是各个层次一起做，
行动、论述、宣传是一起做的，
资源不足的时候，手上能做什么就先做什么，
谁还跟你分三阶段慢慢来？
办一个论坛从讲者费、场地费、工作人员工读、茶水等等弄下来，用w在算的，
这个各系所常常在办，我说的是不是实话，打探一下就清楚。
找不到找得到协办单位？怎么分摊？届时研代会会不会有意见？
影响的因素太多了，最后成果绝对不会是候选人提出的政见这么漂亮。
我其实很纳闷做过一届学生会长的人，
对于实务上的限制应该非常熟悉，
但为什么还会写这种类型的政见文章出来？
这完全没有展现他的实务优势呀！
1-c. 公平贸易
至于公平贸易的部份，
一个有实务经验的人应该会告诉我们，
他要在哪些官方会议、平台上推动他的这些政见，
要动膳食方面的东西，要经过哪些委员会，
这些委员会里面研协有席次吗？
陈候选人对此只字未提。
其他的就如同前面提到的一样，影响的因素非常多。
总之在这个政见中，
除了他们曾经把弯腰生活节引进来之外，
我真的看不到什么实务优势，
这样明明有实务经验，
却又展现不出实务优势的政见，
反而让我觉得很担心到底用意是什么。
2. 活动政见
2-a. 品酒节
再谈谈活动方面好了，
陈候选人在政发会上说，他们的活动都是有专人在竞选团队中，
经过考虑才提出的，所以执行能力不是问题，
也因为这样，才会集中在棒、垒球活动，
我当初听到这个的时候，
想说你们品酒节到底是找了什么专人，
怎么会有“单宁浓厚、酒体轻盈”这种玩意出来。
面对先前在FB上引起广大反感的品酒节，
陈候选人以“文化没有优劣”来为它辩护，
但问题却不是文化是否有优劣，
而是这样的文案传达出的阶级性，
我不晓得陈候选人是否是用政治语言打太极，
但如果陈候选人真的这样认为，
那我很怀疑作为一个社会科学的学生，
陈候选人到底在过去的求学阶段中，
学到了什么东西。
不过可惜的是没有被抽到提问，所以也没有当场提出。
2-b. 活动数量与经费问题
目前陈候选人已经具体提出
品酒节、
KANO特映、
游艇Party、
夜跑、
慢垒联赛、
千人看棒球、
赛后Party、
选手见面会、
研讨会、
论坛、
大师讲堂、
国际就业博览会等等活动。
有鉴于陈候选人先前的73万经验，
大家对于到底陈候选人要从哪里弄来这么多钱感到好奇，
在政发会上也不少同学就此提出质疑，
但在政发会上，
陈候选人也未能说明这么多的活动到底要多少经费，
不足部份是否能够拉到足够的赞助？
甚至反而质疑起来30万补助说法的资讯正确性，
我想说这不是你去课活组问一下就可以清楚了Orz？
45届的政见许多并没有落实，大家也都看到了。
在目前研协的状况下，
我确实很怀疑陈候选人开这么多支票到底能够落实多少，
陈候选人也许可以找到很多人做团队成员，
但在欠缺会费收入的状况下，
研协的财务基本面并没有什么可以挥霍的地方，
从务实的角度来看，
我对这样的政见必须存着极大的疑问。
3. 图资问题
最后是图资的部份，显然陈候选人并没有做好功课，
图书馆期刊、数据库的采购本来就有分作图书馆跟各院或各系所两部份，
馆方采购通常是综合性的数据库或图书，
各系所则经费则支应专业图书或数据库。
现在的状况是OED是原本归在综合性数据库，由馆方采购，
但现在图书馆本身用来采买综合性数据库的经费已经不够了，
所以从流量较少的数据库开始砍，OED就这样中枪。
没有钱的馆方则求助于各院是否有意用原应用于采购专精性图资的经费来采购OED
至于把OED当成期刊，
又把它当作是文院，乃至外文系需要的东西，
大概只是显示了陈候选人团队不太用校内的图书资源，
或者不常看翻译或原文书。
比方说我最近翻了David Harvey的《寰宇主义与自由地理》，
译者在第一页就把freedom翻成自由，把liberty翻成自主，
但通常这两个词是通用的，不过Harvey显然有所分别，
而当我想知道翻译是不是传达出了那个分别的用意时，
除了从马克思主义或Harvey后面的用法来考虑之外，
查OED了解这两个词的各种用法，考虑其中的细微差异，
就是一个方便的核对方式。
所以OED从来不是只有外文系需要，
而是至少人社科系需要处理英语中某个词汇的概念时，
都会用到的辞典。
回过头来谈采购，
各院是否采购，也要各院的图资委员会来讨论，
所以“文院老师在开会时竟决定自掏腰包”这种描述真的很怪异，
一来各院系本来就有一笔经费采购期刊、数据库，
二来像前面提到的OED用法，
OED到底该要算做综合性数据库，由馆方采买，
还是当作专门性数据库，由使用率较高的人文社会科学系所所采买，
本来就是可以讨论的事情。
如果照陈候选人的看法，认为是文院特别是外文系在用的
那么由文院采买是很合理的事情
当然这还涉及到各院系经费分配的问题，
这暂且不谈。
三来就像前面说的，这个要经过各院系图资委讨论，
假使他说的是全校性或跟图书馆的协调会，
那么文院不太可能在会上一口答应。
至于说要改进图书委员会的状况，
前面已经就现有的状况做了说明，
在现有的组织、权力结构中，
我以为比较可行的方法是与图书馆做一个工作小组，
而不是要改造图资委，把这个事情放到图资委中去处理。
这个陈候选人担任过学生会长，理应相当清楚的事情。
宿舍方面也是，重点还是在学校的经费，
学生方面能做的有限，
但要把这个有限的东西拿出来当作政见吗？
4. 总结
所以就我的观点来看，
陈候选人在转型正义、公平贸易、活动规划、图资与宿舍问题上，
提出来的政见都没有展现其经验的优势，反而像是素人提出来的政见，
这让我感到很讶异。
会怀疑到底是做过功课，认为这个需要，
还是为了选举吸引目光，
所以丢出一堆令人眼花撩乱，看起来头头是道的东西？
P.S. 先前的讨论中不少推文有太多情绪用语，请同学注意用词，以免可能被告，
也把焦点聚回比较实际的候选人言行政见检视。
※ 引述《whiteoath (whiteoath)》之铭言：
: 1. 这份整理名单，是根据NTU板上的政见文章下及其推文所整理
: 以及包括陈乙棋与汪兴寰懒人包
: 连结均在注解内
: 时间截至昨晚18:00，不包含这次ID相关事件
: 2. 周芷萱之部分无任何恶评或是评论，纯粹是因为他政见底下几乎都是
: “推”
: 贴那么多个推好像没意思..
: 所以这不是我个人对某候选人的偏心，而是BBS大众对这候选人本来就是如此
: 连结： http://0rz.tw/EqkAk
: 以下节录
: 1. 陈乙棋
: (1) 73万事件
: (2) 学生会干训培训与国民党事件
: 在第23届学生会会长陈乙棋、副会长汪兴寰的带领下所举办的学生会干训，
: 因为邀请了林博文（曾任南投县前议员、国民党代表、副代表）与林育瑾
: （于2010年参选国民党青年团团长）作为讲者，而遭当时的学代会（99-1）
: 表决不通过
: 除两位讲者的背景十分具有争议外，学生会干训还接受两位讲者高比例的赞助
: 、不必给予讲师费，当时引起了如此质疑：“学生会若轻易接受两人的赞助，
: 可能会被质疑是帮两人置入性行销或搭建广告舞台的质疑，尽管事实并非如此。”
: 2. 周芷萱：
: 我们最大的不同，是我们团队体认到研协在财务或是权力上面的限制，基于这个基础之上
: ，我们构思可以做的事情。所以提出的政见都比较小规模，比较贴近人与人之间的交流
: 和互动，而不是举办大型活动。而且我们团队多数的伙伴都长期在不同的领域关注各种社
:
: 会议题，对于社会现况和可能的改变方法都有自己的想法。