课程名称︰刑法总则一
课程性质︰必修
课程教师︰林钰雄
开课学院：法律学院
开课系所︰法律系
考试日期（年月日）︰2013/11/13
考试时限（分钟）：80
是否需发放奖励金：是
（如未明确表示，则不予发放）
试题 :
※考试可以参阅法条，但为维护考试公平，不得参阅注记笔记之法典！
※以下每小题5分，皆为单选题，请选出符合问题描述“相较之下较为适合”的选项。
（01）
下列关于刑罚目的理论之叙述，何者正确。
A：“假设一个公民组成的社会（如在一个孤立小岛上），其全体成员决议解散，则在监狱
中的最后一个死刑犯也应该被处决。”以上说法，反应预防理论之刑罚目的思想。
B：“即使犯人无再犯之虞，亦应处罚，以免社会大众仿效。”以上说法，主要是受到特别
预防理论之影响。
C：“因个别犯人不同的情形，分别施以隔绝、威吓或矫治。”这是应报理论的主张。
D：“小罪坐大牢；大罪坐小牢甚或不用坐牢。”这是学说对一般预防理论之质疑。
E：以上皆非。
（02）
以下何者属于学说上所称的“空白构成要件”规定：
A：刑法第10条第2项所称之“依法令服务于国家...”。
B：刑法第131条第1项所称之“明知违背法令”。
C：刑法第192条第1项所称之“违背关于预防传染病所公布之检查或进口之法令者”。
D：刑法第193条第1项所称之“违背建筑术成规”。
E：以上皆属之。
（03）
检肃流氓条例施行中，甲经依第二条第三款“欺压善良”及第五款“品行恶劣”、“游荡
无赖”之规定而移送感训，试问上开制裁可能违反罪刑法定原则之何等派生原则？
A：禁止类推原则。
B：习惯法禁止原则。
C：回溯禁止原则。
D：罪行明确性原则。
E：以上皆违反。
（04）
甲夫、乙妻及友人丙男皆为中华民国国籍。三人至越南经商，岂料乙、丙在越南河内市通
奸，甲知悉后断然结束越南商务，三人皆返台。下列我国刑法之效力问题的叙述，何者较
为正确？
A：我国刑法主要采属地原则，行为地或结果地皆属之。据此，上开通奸“行为地”虽于
越南，但“结果地”则在我国，故仍在我国刑法效力范围。
B：我国刑法兼采消极属人原则（保护原则），由于被害人甲为我国籍，仍属“于我国领
域外对我国籍之人所犯”，故上开通奸行为应在我国刑法效力范围。
C：我国刑法兼采积极属人原则，由于乙、丙两行为人皆为我国籍，故上开通奸行为仍在
我国刑法效力范围。
D：我国刑法兼采积极属人原则，乙、丙两行为人虽为我国籍，但因系争通奸罪并非得扩
张至领域外犯罪之罪名，故不在我国刑法效力范围。
E：以上皆非。
（05）
承前题目所述，设若甲、乙、丙三人同搭越南籍航空班机返台，于班机进入我国领空准备
降落桃园机场之际，甲、丙争执，甲挥拳重伤丙。下列我国刑法之效力问题的叙述，何者
较为正确？
A：依照我国刑法第3条前段规定，重伤行为于我国刑法之效力范围。
B：依照我国刑法第3条后段规定，重伤行为发生于越南籍航空班机，属于越南领土之延伸
，以在越南领域内犯罪论，故不在我国刑法之效力范围。
C：重伤行为虽发生于越籍班机，但依照我国刑法第7条之积极属人原则规定，行为人甲乃
我国国籍，所犯又为最轻本刑为三年以上有期徒刑之罪，故仍在我国刑法效力范围。
D：重伤行为虽发生于越籍班机，但依照我国刑法第8条之消极属人原则（保护原则）规定
，被害人丙乃我国国籍，行为人甲所犯又为最轻本刑三年以上有期徒刑之罪，故仍在我国
刑法效力范围。
E：以上皆非。
（06）
我国籍渔船广大兴号船长被菲律宾军警射杀之事件，关于案发当时，渔船所在海域系已进
入菲国领海，或仍处台菲经济海域重叠之处，说法不一。下列我国刑法效力范围于本案适
用之叙述，何者较为正确（注意审查顺序）？
A：若案发地位于我国经济海域，应直接适用我国刑法第3条前段规定之领域内犯罪，属我
国刑法之效力范围。
B：若案发地位于菲国领海，自属菲国领域内之犯罪，依照我国刑法第3条前段规定之规定
，不在我国刑法效力之范围。
C：以上A、B所述无关。不问案发海域，依照我国刑法第3条后段规定结合第4条规定，因
结果地在我国籍渔船内，故属我国刑法之效力范围。
D：以上A、B所述无关。不问案发海域，因为纵使在领域外，依照我国刑法第8条之消极属
人原则（保护原则）规定，被害船长乃我国国籍，行为人所犯又为最轻本刑为三年以上有
期徒刑之杀人罪，故仍在我国刑法效力范围。
E：以上皆非。
（07）
下列何刑法分则规定并非我国现行刑法典之加重结果特别规定，亦即，何者与刑法第17条
之规定无关（按：不讨论立法论上是否适当的问题）？
A：刑法第226条第1项。
B：刑法第226条第2项。
C：刑法第277条第2项。
D：刑法第332条第2项第4款。
E：以上皆有关。
（08）
甲自2004年12月底起非法持有枪枝，至2005年3月10日始被警查获。甲所犯枪砲弹药刀械
管制条例第8条第4项之罪名，于2005年1月26日修正提高其法定刑。试问法院应如何适用
新旧法？
A：持有是状态犯，犹如伤害、窃盗，取决于开始持有当时。依刑法第1条第1项前段：“
行为之处罚，以行为时之法律有明文规定者为限。”及第2条第1项前段规定：“行为后法
律有变更者，适用行为时之法律。”应适用行为时法、轻法。
B：持有是状态犯，应适用法律乃该违法状态持续之最终始点的法律，不生刑法第2条第1
项新旧法比较问题。由于持有之违法状态跨越修法前后，故应迳依修正后法律、重法。
C：持有是继续犯，依照刑法第1条第1项前段规定所称行为时系指继续行为终了之时，亦
即2005年3月10日，当时修正后法律已实施，故径行适用该重法，不生刑法第2条第1项新
旧法比较问题。
D：持有是继续犯，依照刑法第1条第1项前段规定结合第2条第1项前段规定，应依各该行
为时所适用之法律，据此，2005年1月26日之前应适用旧法、轻法，之后始能适用新法、
重法。
E：以上皆非。
（09）
甲乃一职业拳击手，某次在小酒馆外和一位酒醉者乙发生争执，甲以重拳挥向乙的脸部，
乙当场倒地，头部撞到石头地面且立刻丧失知觉。乙虽然随即被送医治疗，但因头盖骨伤
害过重，一周之后死亡。下列何种情形可能成立伤害致死之加重结果犯（刑法第227条第3
项、第17条）？
A：若甲“不能预见”其殴拳可能导致乙死亡。
B：设甲“虽能预见且亦已预见”若挥拳过重，可能导致乙死亡，但却自恃其控制拳击力
道的本领，不至于失控。
C：设甲“已预见”若挥拳过重，可能导致乙死亡，但认为若打死乙这种酒鬼也无所谓。
D：设甲原先出于伤害故意，后因乙躲避，甲受激怒遂变更犯意为杀人故意，重拳挥乙。
E：以上皆非加重结果犯。
（10）
甲女为教训情敌乙女，遂利用无责任能力之精神病患丙男，使其强制乙女性交。下列关于
一般犯、身份犯、己手犯这组概念于本案运用之叙述，何者较为正确？
A：强制性交罪系一般犯，任何人皆可能构成犯罪主体，亦得以共同正犯方式违犯，故甲女
构成对乙女之强制性交罪。
B：强制性交罪犹如公务员贪污罪，系属纯正身份犯，唯依刑法第31条第1项之规定，甲女
仍可能与有身份之丙男共同成立犯罪。
C：强制性交罪犹如公务员非纯粹渎职罪（刑法第134条），系属不纯正身份犯，唯依刑法
第31条第2项之规定甲女仍可能与有身份之丙男共同成立犯罪。
D：强制性交罪犹如伪证罪，系属己手犯或称亲身犯，唯有亲身实施始能充足不法构成要件
之内涵，不能以间接正犯方式违犯之，故甲女对乙女并不构成强制性交罪。
E：以上皆非。
（11）
试分析下列判决，哪一段落关于危险犯、实害犯之叙述，概念分类上最为值得商榷：
A：刑事法上所谓“危险犯”（即行为犯）与“实害犯”（即结果犯）乃相对应之概念。实
害犯则以对法益之实际侵害作为处罚之根据，必须行为已经实际发生侵害法益之结果，始
能构成犯罪。
B：危险犯系以对法益发生侵害的危险，作为处罚之根据，只要行为对法益具有侵害之危险
性存在，即成立犯罪。“危险犯”中又可分为“具体危险犯”与“抽象危险犯”。
C：“具体危险犯”并不以已经发生实害之结果为必要。一般而言，“具体危险犯”在刑法
中以诸如“致生公共危险”、“足以发生......危险”、“引起......危险”等字样明示
之。
D：“抽象危险犯”系指行为本身含有侵害法益之可能性而被禁止之态样，重视行为本身之
危险性，此种抽象危险不属于构成要件之内容，...不问事实上是否果发生危险，凡一有该
行为，其犯罪即成立。
E：以上叙述皆正确。
（12）
从刑法观点来看《少年PI的奇幻漂流》，以下叙述何者较为正确？
A：在第一个故事当中，“老虎（ Richard Parker）吃了鬣狗”，依照刑法犯罪阶层体系
判断，仍属刑法上的行为，但因老虎并非刑法第354条的适格行为主体，故不该当毁损罪的
犯罪构成要件。
B：在第二个故事当中，“少年PI目睹厨师杀了他的妈妈”。依照刑法犯罪阶层体系判断，
由于PI并无任何积极作为，仅止于不作为而已，因此并非刑法上的行为，自不负任何刑事
责任。
C：在第二个故事当中，“少年PI在目睹厨师杀了他的妈妈之后，杀了厨师”。依照刑法犯
罪阶层体系判断，由于任何人在PI的悲愤、恐惧处境之下，也会做出和PI一样的选择，因
此PI杀厨师之举并非刑法上的行为，自不负任何刑事责任。
D：同C前段故事所述。依照刑法犯罪阶层体系判断，由于PI若不杀厨师，厨师亦必然会杀
PI来求生，因此，PI杀厨师具有法律上的正当理由，故非刑法上的行为，亦不负任何刑事
责任。
E：以上皆非。
（13）
某夜，甲女读爱情小说，为求增加气氛，睡前于卧房点烛夜战，其婴儿乙先睡，甲无意中
亦入睡，睡梦中甲不小心碰翻蜡烛起火，不慎烧死在旁之婴儿乙。试问下列描述何者较为
正确？
A：本案行为连结点在于案发时之睡眠举止。由于案发时甲已入睡，而睡眠中举止并非人类
所支配或所得支配，故甲所为并非刑法上之行为，亦无检验过失致死罪（刑法第276条第1
项）之构成要件该当性之必要。
B：本案行为连结点在于案发时之睡眠举止。案发时甲虽已入睡，但睡眠中举止仍属具有社
会重要性之“人类”行止，属于刑法上之行为。本案应继续检验过失致死罪之构成要件该
当性。
C：本案行为连结点仅在于点蜡烛之举止。甲点燃蜡烛是刑法上的行为，但因点烛看书的行
为本身并无任何过失，亦非刑法禁止之行为，故欠缺构成要件该当性。
D：本案前、后行为应合并观察，行为连结点在于甲于昏昏欲睡之际“没有熄灭蜡烛”的举
止，这是一个由人类意思所支配或可得支配且具刑法重要性的行止，属于刑法上的行为，
且因属违反注意义务的不作为，故结论甲应负过失致死之责。
E：以上皆非。
（14）
大一新生甲生活日夜颠倒，故刑法总则课程经常迟到。某周三甲从公馆站冲下捷运时，又
已经快打上钟，甲见站旁有一未上锁之自行车，遂擅自骑到2101教室，并丢在一旁。下课后
甲正欲将自行车骑回原处，正巧车主乙于校园找寻失车并当场逮个正著。试问甲是否构成刑
法第320条第一项之普通窃盗罪？
A：不构成。甲仅是暂时借用而无窃取行为，亦即甲并未破坏乙对该自行车之持有关系。
B：不构成。甲尽是暂时借用而无窃取行为，亦即甲虽破坏乙对该自行车之持有关系，但尚未
建立自己对该自行车之持有关系。
C：不构成。甲虽客观上有窃取行为，但仅是暂时无权借用，而无主观上之窃盗故意。
D：不构成。甲仅是暂时无权借用，并无永久排除车主支配关系的不法所有意图。
E：以上皆非。
（15）
从小不知父母何人的段裕，穷困潦倒之际，被庙公段严磬好心收留在庙旁茅房。但段裕非
但不知感恩图报，反而携带凶器、侵入段严磬私人卧房并窃走一阳指密笈。实则，段严磬
正是段裕的生父，所以才收容他。关于段裕所犯相关罪名，下列叙述何者错误。
A：段裕主观上必须认识一阳指密笈是他人之物，且必须具有不法所有意图，始有可能构成
加重窃盗罪。
B：段裕主观上必须认识携带凶器、侵入住宅之要素，始有可能构成加重窃盗罪。
C：段裕因不知段严磬乃其生父，故不适用亲属窃盗罪之免除其行及告诉乃论规定。
D：段裕因不知段严磬乃其生父，故若于窃盗之际行凶杀害段严磬，亦不适用杀害直系血亲
尊亲属之加重构成要件规定。
E：以上皆正确。
（16）
甲妻子决定毒杀混迹江湖的乙夫，某日甲在乙酒杯内放置份量足以致死、12小时后会慢慢
发作的毒药，贪杯的乙不知情，一口饮尽。岂料乙才饮尽不久，与乙结怨甚深的丙就从屋
外以长枪狙击乙，乙一命呜呼死于枪击，甲对丙行为事前全无所知。关于“甲下毒与乙死
亡”之因果关系的描述与判断，下列何一概念最为有关？
A：累积因果关系。据此，所有条件原因皆是等价原因，故应继续讨论甲之结果归责。
B：假设因果关系。据此，若乙不死于枪击亦将死于甲之毒杀，故仍有条件因果。
C：超越因果关系。据此，甲毒杀行为的持续作用受到破坏，故非条件因果。
D：双重因果关系。据此，甲毒杀行为与丙枪杀行为单独皆足以致乙死，皆属条件因果，故
应继续讨论甲之结果归责。
E：以上皆非。
（17）
台湾铁路史的造桥大车祸，自强好侧撞莒光号造成30死112伤。导致车祸的事故原因主要有
二，一是自强号司机甲忽略减速号志，二是在此情形原应发挥作用的自动煞车系统（ATS/
ATW）于发车前早已损坏，但（当时）铁路局主管乙未予修复且仍执意发车。关于本案死伤
结果因果关系的描述与判断，下列何一概念最为有关？
A：累积因果关系。据此，死伤事故至少系由两个原因所共同、累积所致，两者皆持续至最
后结果发生时，故不论甲行为、乙行为皆是造成结果的等价原因，应讨论甲、乙两人之结
果归责。
B：假设因果关系。据此，若甲注意号志警告即不至于发生车祸，因此，乙行为虽然可议，
但刑法上完全可以想像其不存在，并非造成结果的条件原因，亦无归责问题。
C：超越因果关系。据此，乙行为的持续作用，受到甲行为介入的破坏，故乙非条件因果，
仅讨论甲之结果归责即可。
D：双重因果关系。据此，甲、乙各自之行为，皆足以导致死伤事故，皆属条件因果，故应
讨论甲、乙两人之结果归责。
E：以上皆非。
（18）
甲图一时便利，将小客车违规停在便利商店外的红线上，该马路路段前、后不远处虽皆划
有路边停车格，但已无空位；红线段落系因路旁有消防栓而禁止临时停车。岂料甲入店内
购买咖啡时，机车骑士乙因手机响起分心，侧撞甲车，乙受重伤。关于甲违规行为与乙重
伤结果之因果与归责叙述，何者较为正确？
A：乙撞车系因自己的过失，甲无“条件因果关系”。
B：甲虽有条件因果关系，但因“可容许之风险”，甲可信赖其他交通参与者不会如此粗心
，故因未制造法所不容风险而不受归责。
C：甲虽有条件因果关系，但因该撞车风险已超过“注意规范的保护目的”，故因未实现法
所不容风险而不受归责。
D：甲虽有条件因果关系，亦制造了且实现了法所不容风险，但属“他人专属负责原则”之
第三段规则，而不受归责。
E：以上皆非。甲有条件因果且具客观归责，至少成立过失犯。
（19）
甲养土狗小黑看管农场，却未曾替小黑施打狂犬疫苗，后来小黑不知何时染上狂犬病，发
作时咬伤幼童乙。设若事后检验鉴定结果确定，小黑罹患变种狂犬病毒，依照目前台湾施
打之狂犬疫苗，根本无法消灭此种病毒。则本案针对甲行为与乙幼童死亡节果之因果与归
责叙述，何者较为正确？
A：既然乙无论如何将死于发作之狂犬病，甲所有行为都是可以想像其不存在的条件，依
照去除公式，甲无“条件因果关系”。
B：甲虽有条件因果关系，但因该风险无从降低，故因未制造法所不容风险而不受归责。
C：甲虽有条件因果关系，且因养未施打疫苗之狗而制造法所不容之风险，但施打疫苗于该
案乃“无效义务”，结果确定不可避免，故因未实现法所不容风险而不受归责。
D：甲虽有条件因果关系，亦制造了且实现了法所不容风险，但属“被害人自我负责原则”
之第三段规则，而不受归责。
E：以上皆非。甲有条件因果且具客观归责，至少成立过失犯。
（20）
重度精神病患甲，趁家人出外购买晚餐不注意时，拿打火机玩火，不料却引发火灾，延烧
整座公寓，甲自行逃出，但邻居老人乙死于火灾。消防队员丙进入救灾时，亦因逃避不及
，被倒塌装潢击中，当场死亡。本案叙述何者正确？
A：甲乃重度精神病患，其失火举止并非人类意思所能支配，故非刑法上之行为。
B：甲犯失火罪与过失致乙死罪之间，依我国法构成加重结果犯。
C：甲失火行为与丙死亡结果之间，由于自我负责原则之故，排除条件因果关系。
D：甲犯失火行为与丙死亡结果之间，由于自我负责原则之故，排除客观归责。
E：以上皆非。
解答：ECDDA CDCBA AEDDC CACCD