年改会副召集人林万亿说年金改革可以“让公教人员本来在(民国)120年跟119年、劳保本来在117年116年前后就会‘立即’面对破产的危机至少找到一个喘息的空间。”不知此超过蔡英文任期之‘立即’急迫性何在？何以年改会诸先知认为蔡总统可替任期外“可能”发生的情况先毁约?现在有追究过去历届总统不肯依法提拨挹注之责任的呼声，就算蔡英文总统也为了故意要让年金破产坚持不肯提拨挹注(事实并非如此，蔡英文总统已经答应挹注劳保基金如前述)何以年改会认为她任期之后的总统也将故意不肯提拨挹注？现任蔡英文总统第一年已经决定地价税调高，并且之后还有其他税制变革，何以年改会自认可以先知未来别的总统面对税收和经济状况，进而估算所占未来其他政府总预算比例？平均寿命随时可能变长也可能变短，现在未能活到退休者尚且不乏其人，何以年改会坚信未来将不会发生让平均寿命大幅缩减的战争疫病天灾人祸?原来年金破产只是年改会对蔡英文总统任期结束之后，未来其他总统政府财务状况的的想像，为了这悲观、毫无愿景与希望的想像，现在就要先背弃过去的承诺，要军公教放弃退休金去领最低生活所需？“请你帮我办件事。”“没问题，我‘立即’帮你办。”‘立即’指的是十年之后，按前述蔡英文政府的使用方法。“可是人家画出未来十年的走势图”“股票分析师天天画”这么会画走势图基金操作还怕赚不到钱吗?况且现在这(假)先知预言的状况要这一届、下一届、下下届经济全部搞坏才会“占总预算的三分之一(不是国家破产)”，连下下届的总预算都编得出来干嘛还要每年编审预算?就算蔡英文政府在任期第一年就决心把经济搞坏，何以下一届、下下届政府都无法让经济好转?蔡政府年改前提能成立?前述十年后总预算这部分是某名嘴估计的，不是年改会。实际上是没可能知道十年后总预算会是多少，该名嘴胡说。前述林万亿说“让公教...喘息空间”是林万亿亲口所说，我认为以想像十多年后，下下届政府财务状况为前提所进行蔡政府要军、公、教、劳现在共体想像中十多年后的时艰，这样的年金改革是不能接受的。如果你不了解下下届情况可能差别有多大，让我们回想一下上上届总统的情况；上上届是马英九第一任，接手陈水扁，马英九和陈水扁交接之后一起步出总统府，马英九高高兴兴上任准备实现633,陈水扁安安心心回家庆祝政权和平转移。十年前还是陈水扁执政，2006年总预算岁入编列1兆4039亿;十年后换成蔡英文执政，2016年总预算岁入编列1兆8446亿;再过十年会是谁执政,总预算会是多少钱,挹注年金难易如何，就算这一届、下一届、下下届都不肯依法提拨挹注孳息，真实情况岂是任何公式可以计算得知?(走势图是发生之后才画出来,不是被走势图画出来才发生,未来不是因为走势图才存在的,看股市涨跌走势图就知道。)蔡英文总统同意未来五年挹注劳保基金1000亿元，是以每年200亿元的方式挹注，而2016总预算岁入编列1兆8446亿元，各位觉得这让政府财务发生什么困难? 而政府要你共体时艰要改变制度延后退休增加保费雇主还要负担七成(目前草案)，一个朋友问我政府财务到底是发生什么困难要共体时艰，我只能回答我目前看不出有任何困难，蔡政府要你共体的是十几年后可能发生、目前只存在于她想像中的时艰。我认为这场年金改革除了拼面子，唯一可能的理由是试探公民社会的反抗能力，年改国是会议那天在野的国民党主席洪秀柱和郝龙斌、吴敦义都到凯达格兰大道向反对年金改革的陈抗群众致意，郝龙斌并表示“国民党要用最大强度抗争年金改革”，场内团体代表和国民党、亲民党的委员纷纷表示不满并不愿为年改国是会议背书，之后蔡英文总统支持度创史上新低，满意度仅剩三成三，对年金改革没信心达到四成九，再创“没信心”新高；再然后最高法院前院长杨仁寿投书媒体表示年改《溯及既往》违宪并和持反对意见者笔战；考试院现任院长伍锦霖明确表示年金改革委员会和国是会议仅咨具咨询性质既无决议也无共识，其他单位也纷纷表态表示对此次蔡英文政府主导的年金改革不满；公民社会逐渐凝聚反抗力量。而蔡英文总统亲自在年金改革国是会议上致词表示“年金改革若能成功，台湾就没有无法完成的改革”。之后独派团体在电视上讨论还要改什么。 再然后民进党籍立委高志鹏认为可以改钞票上的图案，被舆论骂翻。我认为如果只是拼面子，蔡英文政府有一个简单的解套方案，那就是将所有的“年金”改称为“岁钱”，反正年金改革只是当初选举时多加的一句话、一张内容未定的空头支票，“岁钱”典雅又好听，以此解套何乐而不为？其实当初“年金”这个词汇我第一次听到的时候就觉得难听，我就跟我外公说可以改称“岁钱”,不过无人理会,一晃眼几十年过去，外公也过世了。如果能用这个方法解决冲突，将这个本来没必要现在处理的问题交给未来的政府处理，现在只要把该提拨的提拨、该挹注的挹注，或许再提升基金孳息的能力，就可以平息民怨,维护政府信用,将时间和社会力用在更适合的地方。前述劳保保费提高的部分，预计由现行的 9.5%提高到18%；前述蔡英文民调由台湾民意基金会董事长游盈隆于2017年1月24日公布;2017年2月9至14日TVBS国内主要政治人物声望调查，蔡英文总统声望仅剩29%，民进党、国民党认同者及中立民众表示满意蔡英文总统比例都下滑三成以上。劳保费率涨到18%是由副总统陈建仁亲自于2017年1月19日宣布，由蔡英文政府强行通过一例一休使得物价上涨来看，带动物价上涨是必然的。一例一休已经使得部分企业冻结薪资或减薪，工总表示劳保调涨可能使中小企业全面停止加薪。【2012.09.28】台平均寿命79.15岁 四小龙最短
https://www.youtube.com/watch?v=JsfHtZnM5Xk【TVBS】台湾平均寿命变短 2015年9月30日
https://www.youtube.com/watch?v=SlkEteip0CM我去年参加2场朋友的丧礼,一位摄影师48岁,一位教授65岁.各位真的觉得自己可以活着退休吗?退休后还能领多久年金?你每个月将要缴多少钱的保费?所谓的改革方案真的有利吗?考虑通货膨胀,钱越来越不值钱,政府更晚处理只会更容易。三十年前的一万元跟现在的一万元，金额数字虽然一样，但实际的价值和购买力是不一样的，因为通货膨涨东西变贵，所以现在觉得砍成这样可以接受的你,有没有考虑通膨因素?而政府抽税是按照比例抽的,不是一个订死的数字,而且显然还会再加税,所以提前个十几或三十年处理只是更难处理。民国100年和103年台湾平均寿命都变得比前一年更短，是谁说寿命越来越长? 什么走势图让政府预估国人可活到111岁?铨叙部2017年2月16日提出“公务人员退抚旧制年资应计退抚经费精算报告”表示依公务员人口寿命推算，18％优存如果不改需再给付70年，至2087年才能履约完成，以此作为18％优存提早退场的理由( 因为要付很久所以就赖掉不付，这个理由本身就是莫名其妙)。但18％优存(指“军公教退休金优惠存款”年息18%且本金有上限，以存入退休金一百万为例一个月仅得一万多元利息生活)早在1995年就已退场，若到2087年还有公务员在领至少都是110岁以上的人瑞，对此铨叙部长周弘宪表示该精算是根据内政部的“国民生命表”算到最极端的最大值。我认为在周全的配套方案推出前蔡英文政府遽然宣示退场日期摆明是欺负老人，不仁不义，失德之至。前述一百万存入18％优存每月仅一万多元生活的例子是年改会副召集人林万亿在接受电视专访时亲口所说，林万亿说他收到这样的陈情信，他也希望能尽量多了解情况设计出比较好的制度，但是对于来自蔡英文政府催促的压力他也是“尽量在挡”，所以蔡英文政府究竟是为什么要像一例一休一般，急切地想要在未做周详评估、毫无社会共识(即使在警察拒马和游民肉盾之内勉强宣布结束的年改国是会议也是与会者纷纷表态不愿背书，对草案根本毫无共识)并且实际上是处理数十年之后，仅存在蔡政府想像中的问题，难道一例一休的错误不足以作为前车之鉴？ 我也希望国民党方面不要轻易提出关中版旧案作为对案，仔细监督。而且请问各位能够想像2047年或2087年的世界吗？那个时候的物价会是多少钱?那个时候的一兆元相当于现在的多少钱?30年后是8届总统之后，70年后是18届总统之后，李登辉、陈水扁、马英九全部加起来也不到8届总统呀，而我们现在就要去想像那时候财务会发生困难，所以现在先行违约？我要提醒还在缴费的各位，如果最后领不到年金(比如早死)，那么年金改革让你多缴的每一块钱都只是白白多缴而已，而且现在宣示的改革目标不但要你多缴,还你少领、晚退。你觉得蔡政府想像中十几年后的时艰跟你有关吗?你活得到蔡政府告诉你时艰发生的那一天吗?还要跟她共体死后时艰?“军公教退休金优惠存款年息18%”是政府承诺发放“退休金”的方式而不是“救济金”。军公教以及民间各行各业“退休金”会超过“温饱所需”自有它“吸引人才”的奖励意义，否则直接领“救济金”就好了谁还要待到退休；退休后虽然没有阶级差别但退休前有，“退休金”依在职时期薪水的不同而不同同样是因为它的奖励意义，这在各行各业都是普遍的现象。18%的经费由总预算编列，与四大基金营运的财务状况完全无关，帐面上来说就算四大基金全数归零，只要总预算岁入不归零都不能构成18%“没钱，发不出来”的理由。18%六年调降到零早在2016年12月就宣示，铨叙部的精算报告却到2017年2月16日才出来,显然六年归零的决定与铨叙部的精算报告无关，时代力量更加码要推三年退场，只能说这是个政治问题而不是财务问题。不太久之前我们才在推“工业4.0”的关灯工厂，学者表示少子化的人口反而比较符合未来机器人取代人力的生产模式又不是回到人丁插秧的农业时代，少子化生产力和产值就会变少吗？公司人员变少税收就会变少吗？少子化怎么会成为政府预测税收变少的理由？况且机器取代人力只会让政府雇员人数也变少，我前两天看了一个展览，厂商展出一款为警察局设计的接待机器人可以受理民众报案，这样下去会领退休金的人也会更少，因为不必支付机器人退休金。到目前为止公家机关自动化和业务外包的趋势都没有改变的迹象。如果蔡英文政府真的有注意到“工业4.0”的趋势，它应该做的事情是发挥机器人的生产力减少人类工时，将机器人赚取的利润分配给人类，但是现在蔡英文政府的年金改革方案是增加人类工时(延后退休)，减少人类分配到的利润(缴更多、领更少)，完全是以落后思维进行退步立法来解决未来问题。以落后思维提出退步立法的无能政府根本不该碰触未来问题，蔡政府的年金改革要是成功台湾就没有未来。无论蔡英文政府“十几年”的“立刻”有多荒谬，马英九政府的“马上”都还要再加上三年(马英九在2013年说“马上”会后悔，吴敦义最近受访说当时马英九那个“马上”“指的不是那一天那么短的时间”)。我认为马英九的年金改革同样不是在处理财务问题，只不过是在权力不稳的情况下企图恫吓军、公、教、劳罢了，我对关中版也毫无信心。那个警局接待机器人长这样(我纯参观与厂商和警方都无关)
http://i.imgur.com/oii2lrP.jpg年金改革这个话题被讨论以来，除了我自己我没看到任何人讨论科技进步可能在其中扮演的角色；年改国是会议当天，有个朋友在警察拒马和游民肉盾外头转寄了一封离岛矿产的电子邮件给我，我对他说石油、稀土要是开采出来还怕没钱付年金吗?就算现在没技术开采,十几年后仍然没技术开采吗?三十年后到了2047年仍没技术开采吗?七十年后到了2087年仍没技术开采吗(铨叙部精算报告算到2087年当年改理由)?讨论未来却完全忽略科技因素，马政府跟蔡政府之短视无能可说是到了不可思议的程度。美国的页岩油技术一突破顿时成为产油大国，我政府每次谈保卫离岛就谈石油、稀土，要赖帐的时候就完全不提，仿佛这些资源全都不存在。到时候开采出来你觉得政府会把钱还给你吗?我的朋友来不及退休就死了，不但没活到领利息，连以前缴的本金都来不及领。政府现在以十几年后会破产当借口要你多缴、少领、延退，先不说过去连续三年税收超征(收到的税比预期还多)不依法提拨挹注基金，不要等十年，就算明天石油就开采出来，你觉得政府会依法提拨、挹注基金吗?所谓的岁入，包括公营事业盈余缴库比如卖石油的钱，以及课税比如大企业使用机器人赚到的钱，所以如果基金归零用岁入来提拨、挹注，那么这些金钱包括来自矿物和机器人。可是现在的年金改革方案只想到要军、公、教、劳多缴保费，反而是将基金的金钱来源侷限于人类的劳动酬薪，完全是农业时代的概念，这个政府就算是开采出石油也没有头脑将收益分配到基金，他们正在强推以落后思维进行退步立法的年金改革，就算变成产油国家或工业升级成4.0也没用。(民进党支持者和立委也是同受其害，年改成功全民遭殃。)考虑一下下面这个工业4.0时代面临的状况：一家公司请了2位柜台人员，现在其中一位改换成接待机器人。机器人不缴劳保年金的保费，所以这个换用机器人的行为造成一个接待人员份的劳保基金减少。可是这个机器人仍在创造一个接待人员份的利润，而这个利润以课税的方式流到政府岁入之中，所以要补足这个劳保基金的缺口该怎么做，合理的想法是将岁入挹注到劳保基金里；可是不知道为什么政府就是不愿用岁入挹注，而是采用像将另一位人类接待人员要缴的份额加倍这样的做法。蔡英文政府答应五年挹注1000亿是好一点(由陈建仁副总统宣布如前述)。可是看它端出来的年改方案补足基金缺口的方法，真的就是把现行的 9.5%调高到18%(陈建仁宣示劳资政府支付比例为2:7:1，但林万亿受访时说有意愿朝劳资政府支付比例5:5:0，政府不付钱方向调整)，年金改革排斥政府岁入挹注，从受薪(军、公、教、劳)阶级缴更多、领更少的改善基金财务状况方向，绝对是走不通。并且它还表示5到10年还要再调整一次，我们已经预见因为缴保费的人类变成不必缴保费的机器，所以显然5年之后还会再砍一番以应付资金缺口。以铨叙部提供的试算为例，现任教师已经砍到剩4成(退休砍至剩6到7成)，如果按比例缩减，5年后现职教师调整成(0.4)x(0.4)=(0.16)变剩一成六，10年再调一次(0.16)x(0.4)=(0.064)，因为是等比级数，永远不会变成0，所以只要活得够久退休后还是有可能把已缴交的本金给领回来，当然这只是假设的状况，但是以目前的年改草案，此例一开有什么理由相信下一次不会这样砍？因为这个政府的年改思维就是在受薪阶级的口袋打转，怎样就是不肯向不违约、由岁入挹注的方向走；甚至连之前说的检讨基金孳息方式、效率也都不再讨论。这种农业社会时代的改革方法，结果就是在庶民手中流通的金钱变少(多缴保费加延退固然是直接让现职军、公、教、劳手头的现金变少，由于人类寿命有限，同样的寿命在少领的情况下当然也让退职者在残生余年能从政府手中拿回的退休金总金额变少)现职、退职人员都没钱，接下来就要担心消费紧缩的问题。(使用接待机器人四、五十年后因为不必支付机器人退休金对基金财务会有帮助，但在那之前因为机器人也没缴保费，所以会造成基金亏损。不从岁入挹注，光靠从人类口袋挖钱是补不回来的，这是不考虑孳息状况的分析。)现行年金改革方案(基本上就是只提出删人类的钱唯一手段)会造成消费紧缩的问题一直被反对方讨论，包括我说的发消费券和国旅卡都没用、我在报纸看到其他读者投书、曾铭宗等立委谈到对总体经济的影响、郑丽文等媒体人提到老人藏起钱不敢进行消费等问题，但是赞成方基本上没看到什么有道理的回应，毕竟没钱就没办法进行消费那是当然的事。我看到记者过年前采访台北市的南门市场，询问年金改革有没有对消费意愿造成影响，摊商和消费者都异口同声表示有。摊商销售量减少，消费者也表示不敢像往年那样买那么多。这还只是在讨论阶段造成的消费紧缩，如果真的让它通过那消费紧缩不知会变成如何，再加上其他因素比如地价税、租金调涨、原物料价格和一例一休人事成本上涨，小型商家的处境更形艰困(因为消费者也没钱，商家也不敢轻言涨价)。而这些政策面所造成的问题只是因为蔡政府对十几(或70)年后的世界做出了“毫无愿景(李桐豪在年金改革国是会议表达不愿替年金改革背书时的用语，表达之后他就离开)”的想像，又不愿用正当的挹注、孳息手段改善财务所造成。为什么这群主持年金改革的人只会提出“删人类的钱”一种方法？我的理解是：因为这群农业时代的头脑只知道人头税，从矿物来的钱、从机器人来的钱、从交易来的钱产生岁入这样的概念不曾存在于他们的脑袋。之前提到的机器警察，该劳务本来要发给人类警察但因为换用机器警察省下的薪水会省回哪里？岁入！工厂换用机器劳工大量生产产品进行交易，交易抽的税抽到哪里？岁入！只有人类会消费搞小确幸换用机器警察，这个警察是不会消费的。长久以来脑袋里只有政府承诺的退休计划的军公教，本质是受薪阶级(政府雇员)，反而是最会进行民生消费搞小确幸的，不是因为他们有钱，是因为他们对政府承诺感到放心导致不会理财(省钱)，做庶民生意的人有谁没做过军公教的生意？这群不懂理财的军公教即使只是受薪阶级却一直是财富重分配的重要角色，现在政府要毁约背信，现任、退职军公教都不敢消费，对总体经济会伤害多大? 我师大退休的外公曾告诉我他的理财观念，他说这些钱是税收而来，进行消费替政府做重分配也是在替国家工作。你觉得抱持这种替国家工作的爱国心进行消费的人能存下什么钱来？我小时候外公还教我一首他小时候在北平学会的童谣：“三轮车，跑得快，上面坐个老太太，要五毛，给一块，你说奇怪不奇怪”并且他还教我给小费(订价之外还多给服务员零用钱)是北平人的传统，结果一样购买劳务或商品，他花出去的钱比一般人还多！其没有理财(省钱)观念可想而知！现在你要把一大批这样的消费者搞穷，往后的生意会有多难做！！如果问政府把岁入拿去投资不是一样会流回民间(“质量不灭”)吗?那我们看看会是什么情况，投资买地、一大笔钱压在那里一二十年不动、最后地主建商赚钱，地主建商本来会没钱消费吗？这一二十年这块地会拿这笔钱去搞民生消费小确幸吗?那你一二十年生意都不要做了，一二十年后也只有地主建商建筑工的生意可做！那投资工厂买机器人赚钱呢？赚到的钱再缴税，再投资工厂买机器人，再赚钱，再投资机器人...，那谁来消费?结果是少数人赚大钱，这些人不是不缴税，但是缴出来的税继续让少数人赚大钱；原本重分配的机制被破坏掉了，做小生意的商家跟着饿死，军、工、教、劳一起饿死，资方只好出走。年改一旦开始马上就会后悔，年改如果成功台湾就没未来。我再强调一次，我的外公不是有钱，他是存不了钱；他花钱的方式让人觉得仿佛他不是受薪阶级，但是以他的薪水能花钱的地方却只能是受薪阶级能花钱的地方。买条萝卜要根葱那是一般人，他是买条萝卜再加给一根葱的小费，但是买了半天也就是在菜市场买萝卜而已。军、公、教、劳砍了半天全都在砍受薪阶级，影响人数众多，影响民生消费甚巨。那就问把岁入拿来发消费券好了，之前连续三年税收超征，三年超征超过4000亿，2017年1月有些议员发起连署建议政府发放消费券。可是你年金改革把现有的制度毁掉了，发消费券不是养家活口的制度，新制度没建立旧制度先毁掉，政府维持运作的诱因消失，现职、退休的雇员饿死，相关的商家倒闭。比如长照，现在还在试办阶段，能不能成功都不知道，现在就要年金改革把照顾的责任丢给长照系统，要是失败就会出人命。可是就算商家倒闭、出人命，我都可以想像政府会怎么说,它会说那是“改革阵痛(人死光就不会痛了)”，市场“看不见的手”会调节，明明就是“政府的手”伸进去把市场搞烂，政府的手主导无能政策自以为在避免十几年后的危机所造成的。不改革依现行制度运作还不会有危机发生，就算十几年后真的归零到时候再以岁入挹注，不但就通货膨涨观点更为划算，就产业升级成工业4.0的观点也更符合公平正义。而且中间还可能因为天灾人祸让请领人数大幅减少，比如上周4天寒流猝死160多人，本周2天寒流猝死60多人，学者预测流感还会再变种造成大规模死亡，十几年后(或70年后)能活着领钱的人可能大幅减少，那么现在的改革就变成毫无义，因为年金归零根本不会发生。如果有人问刚刚那个赚钱买机器人再赚钱再买机器人的公司员工不是可以去消费吗，要知道买机器人就是为了取代人力全公司只剩老板一个人其他全是机器，做老板的生意你叫他吃到撑，一次也就吃一人份，结果是一人独富其余均贫；那被机器取代的人类员工呢，裁员之后去做点小生意养家餬口不行吗？由于年金改革，就算他改行去做小生意也没几个客人敢花钱，年轻人要存钱养老、老年人更不敢花钱，而且开店的人越来越多，竞争不过最终只有倒闭一途。前述“删人类的钱”包括多缴保费，领不回来就算是捐给政府了，如果这次年改能成功，有此前例下次(5年后)也没理由不再砍,反正政府财务没困难的情况下毁约赖帐都可以被接受,刚刚2017年3月1日的晚报说明年还要减税可见财务状况多好蔡政府的年金改革根本是让有钱的大资本家更有钱，小商人和受薪阶级的军、公、教、劳在政府不缺钱的情况下被赖帐我买机器人赚钱再买机器人那一段是写得有点夸张，机器人要完全取代人距今还有一段时间，现阶段购买机器土地设厂是有可能创造新的工作机会。我主要是想说明领钱的人类会进行消费，而这些消费行为对总体经济有益。现阶段机器人还没那么能取代人类，不过已有许多人开始思考这些问题。现阶段已经有一个均衡的总体经济结构，这个结构的基础是政府的退休金承诺，如此大幅度对军、工、教、劳违背承诺并且是在政府财政宽裕的情况下，以只存在于蔡政府想像中的十数或七十年后的财政困境为借口，对这个结构进行破坏并不是负责任的政府该做的事，应该将未来交给未来处理。今天2017年3月2日早上看到新闻确定了降税的消息，一位记者试算了一下发现以他的薪资水准最多只能降几百块钱，可是公、教、劳保保费调涨到缴18%，赋税搞了半天还弄不到公平天天有人抗税，年金改革保费涨多少、月领砍多少，年改会居然涨到18%砍到六、七成一口气说出来都不会脸红，总统还说一定如期进行、副总统还画瘦鹅下蛋，轻率仓促主要的原因，我认为还是因为他们的赋税概念还停留在十八、十九世纪的人头税，第一次工业革命都还没完成的时代。2017年春节，台铁产业工会抗议血汗班表长期过劳，发起合法休假，铁路局以台铁员工具公务员身分不是单纯劳工，认定公务员不得违抗命令、春节期间休假不合法，要记他们旷职，结果台铁产业公会群众就上凯道要冲进总统府抗议。之前医护抗议血汗过劳的时候也是一样，认定具公务员身分公家医院员工身分特殊不得比照劳工进行休假，公务员和军人同样都是血汗不得休假，怎么军人就说割出来分开处理？公务员就不是过劳，公务员薪水就不是血汗超时拼出来的，公务员忠诚度就不重要，这是什么标准？ 铁路局对员工说不准休假要来上班，交通部说虽然是在上班，“待命时间并未工作，夜间班表仍有3至5小时不工作(在待命)”，这就跟游览车司机“手握方向盘才算工时”根本是一样的逻辑，所以医护在诊间等待、镇暴警察在拒马后等待算不算工时？科研人员走不开是常态，我的父亲常常周六、日还要回去做研究，就算下了班回到家也常在想第二天工作要如何进行，这些科研人员并不会因为具公务员身分就比较轻松，薪水却比民间企业差，现在还要砍他们的退休金根本是双重剥削。大家都知道我们工程师采责任制也是因为工作经常不能中断，不能中断的本质不会因为替公家机关或民间工作而有差别，工作的时候任劳任怨，现在国家要在财政没困难的情况下(钱多到明年可以减税)以莫须有的理由删减退休金？
[email protected][email protected](2017年1月财政部公布2016年税收，实征净额2.2兆元，实征净额超出预算编列1,054亿元，已是连续第3年超征。)一年一编的预算都会预测失准到超征，而且还连续三年超征，预测十几年甚至七十年你觉得能相信？连三年超征都没有任何一个政党(执政、在野，还经过政党轮替)编列预算挹注，也不检讨孳息效率，然后现在吵著说十几年之后会归零？(其实说都没岁入挹注也不太对，有些年金就是一年一编。)我所拍摄的军、公、教、劳在立法院前绝食抗议的影片
http://www.youtube.com/watch?v=XSDszFUrQts前述两位接待人员其中一位改成机器人的例子，无论蔡政府将未被裁员的人类雇员缴交保费加倍的方案或是我的以岁入挹注的方案，都没有将这名仅存的人类雇员薪资可能被调高的因素纳入考虑，以台湾过去机械自动化的经验，虽然土地有被投资、新的自动化工厂被建造、旧的手工流程被替换，到了2017年台湾实质薪资已经倒退到十六年前，起薪已冻涨三十五年。台湾低薪过劳的问题已经被美国政府注意，以下是 20170305 公视晚间新闻：美国国务院人权报告:台湾劳工过劳、剥削外劳、歧视陆配
https://www.youtube.com/watch?v=NWoi8At19UA如果没被裁掉的那位人类雇员加领原先另一位雇员的薪水,那么在费率不变的情况下,缴出的保费会和两人时一样多。主计处曾发文解释实质薪资是消除物价变动因素后计算得出以衡量购买力,2017年2月24日发布2016实质薪资倒退16年。起薪冻涨35年是2017台大校园征才博览会来宾路孔明的致词那位被裁掉的雇员也有可能投入另一份更高薪的工作，因此即使费率不变两位人类总共缴交的保费比替换前还多，替换机器人的行为不但没造成空缺反而增加挹注了保费。公司赚了钱雇员薪水可以不加，税是一定要缴的，现行制度的弹性和优越性在此，如果公司替雇员加钱那么基金就充裕，如果基金不充裕还是可以由公司缴到岁入的钱挹注，基金不充裕的情形不一定会发生(依年改会估算，十数年之内都不会发生)，即使发生也可以依法公平合理地挹注，再加上通膨因素使得即使十数年后有必要挹注也比现在划算，远比在毫无急迫性的情况并且是更不划算的时间点向体质孱弱的受薪阶级强迫挖2倍钱的年改草案要好太多,乱改殊为不智。由于美国政府已经对台湾受薪阶级低薪过劳的人权问题表达关切，未来受薪阶级的薪水有望因此提高，即使不进行年金改革由受薪阶级薪水抽成缴纳的年金保费金额也会跟着提高，蔡英文政府所声称的十数年后年金归零更不可能发生。实质薪资是消除通膨因素所得，未消除通膨因素前的平均薪资其实也是逐年提高，只是通膨更高，所以让代表购买力的实质薪资在2017年二月退回到十六年前，由于政院希望厂商对一例一休带来的涨价潮延到春节后才调涨，所以现在百物齐涨，代表受薪阶级购买能力的实质薪资现在应该会更低。而在购买力不断因通膨降低的现在蔡英文政府还要强推让军、公、教、劳受薪阶级购买力大幅降低的年金改革，无论对什么政党属性的小商人生意都只会更难做，对总体经济产生的伤害不言可喻。这个政府已经连续三年收到的税都超乎预期的多(超征)，显然这个政府对未来财务估算的能力有问题，不只对未来财务估算的能力有问题，台湾各年金基金的低投资报酬率更被媒体形容是贻笑国际。以劳退基金为例去年台湾股市平均涨幅一成(10%)而劳退基金却只做到3%，这些年金基金专款专用，收缴到基金里的钱只能拿来投资孳息，但这样的绩效就算让军、公、教、劳每个人拿自己的份亲自操盘投资报酬也不见得更差，并更可能分散风险、投资到有潜力的产业。台股去年平均获利10%可是钱存银行给的利息只有1%，有个朋友觉得奇怪难道银行请的操盘手比较笨吗，笨到比劳退基金的操盘手还笨因为基金还有3%。这个朋友会有这样的疑问是因为他以为开银行是在做慈善事业，他以为银行会把获利全都发到利息里。银行的利息会只给1%是因为他觉得给你1%就够了，而且隔壁那家银行比如央行也是这么做，既然大家都觉得给个1%客户就满足了对银行吸金不会造成妨害，那又何必把利息调高(虽然还是有比如较没名气的银行为了吸金会把利率订得比别家稍微高一点但基本上不会高太多)，事实上银行请的操盘手一般来说都是更会投资的人并且不会只投资报酬率低到10%的台股，而会在地球上寻找更能赚钱的地方去投资，前面拿台股来跟劳退基金做比较只是举例说明我国年金基金获利能力的低下，民进党立委提出过去十年来基金平均获利绩效约1.68%(该立委还说“绩效其实不错”)，所以媒体才会做专题向大众解释我国年金基金的获利能力实是“贻笑国际”，和2016年各国退休基金比较， 丹麦退休基金ATP(收益率15%)、丹麦教育人员退休基金PBU(9.6%)、加拿大退休计画CPP(6.8%)、瑞典AP1退休基金(9.3%)、瑞典AP2退休基金(10.5%)、瑞典AP4退休基金(10%)、荷兰政府雇员退休基金ABP(9.5%)全都比台湾各年金绩效好太多民进党立委拿(以营利为目的)的银行利率 1%来跟年金1.68%相比然后说年金基金绩效良好，跟其他国家退休基金一比马上“贻笑国际”。我在此要提醒一下银行专业操盘手应该是比普通人要更会投资的人，所以台股去年10%的报酬率是这些比较会投资的人跟没那么会投资的人平均下来的结果，我昨天在书店看到一位老先生拿着一本股市入门之类的书在看，我觉得有必要强调一下，如果您决定投资台股获利有可能不如预期，正如我之前所说的，曲线图只是画出已发生的事，虽然你拿到走势图但接下来的发展有可能跟预期的不同。专业的操盘手拿到高薪理由在此。刚刚说民进党立委提供年十年来年金基金平均绩效1.68%跟银行定存1%相比要好，那是指跟台币定存，我刚刚看了一下玉山银行提供的外币定存利率，人民币3.2%(另一家给4%)，南非币5.85%，纽币2.7%，澳币2%全都比基金的1.68%还高。这还是随手搜寻外币定存得到的结果，还没各家银行比价。基金投资报酬率低下不只因为股市崩跌时护盘(时有所闻)，还有像不肖基金经理人利用代操坑杀四大基金这样的弊案，无论股市上涨或下跌，人谋不臧都会让基金绩效变得更差。根据年改会莫名其妙的估算就算政府不挹注剩下的钱都还要十数年才会归零，民进党政府或政客若要拿来施压炒股坑杀这一大笔钱也尽够用了，实在没必要提出年改草案向退职、在职的军、公、教、劳横征暴敛。说到投资产业就有人要拿宇昌生技这样的例子来说明投资民间公司的重要性，我要说如果这家公司真的有前景那民间资金自己甚至外资都会过来投资，如果这个技术还未成熟被认为是在烧钱，那就会有像中研院这样的单位专款专用来烧钱，根本不必用到四大基金钱就已经烧不完了，四大基金应该做的事是专款专用、专心孳息。其他各国退休基金绩效都比我国要好上很多(如前述)，考虑历年爆发的各种弊案，人谋不臧应该也是很大原因。2017年3月10日桃园市龙潭区一间长期照护中心发生火灾，造成(含1名照护人员)4死13伤，估计目前长照还缺乏约一万三千名人力。这是目前台湾长照试办的现况，日本方面对于社福近年发展“去设施化”的趋势，主张不要以大规模设施收容，同时建立支援方式让高龄者可以在自家生活。这和蔡英文政府所推的以大规模设施收容的长照中心刚好是背道而驰(请参阅如果2016出版“下流老人”第197页)，蔡英文政府还打算要把因年金改革流离失所的老人交给长照中心，不但长照人力缺口将更形严重，也是蔡英文政府以落后思维进行退步立法的例证，蔡政府正以违背趋势的方伤害老人。我之前看到的年改草案，遗属的部分计划删到剩1/3，你的弟兄已经为国捐躯了，国家想要苛扣生前答应他的安家费。前述民进党立委提供基金绩效十年平均 1.68%的新闻可以在中国时报2017年1月23日头版看到，游民肉盾警察拒马前的陈抗群众照片下方是这则年金改革国是会议四大基金的新闻，称基金平均绩效1.68%不错的是民进党立委蔡易余，他说:“...平均绩效其实不错，若委托专业经理人，薪资要求不低，政府能聘请高薪民间管理者吗？发生舞弊怎么办？”前一段是民进党立委柯建铭说“政府基金管理非常专业，目前所有公务人员都不具此一专业，认为基金管理应朝行政法人化改革。”我到现在还没看懂既没专业又请不起(?)专业基金管理人是什么意思，也不知道他们打算如何让基金孳息。有兴趣的读者可以去找这篇2017年1月23日的新闻来看。