阿馆现在最大的两个争议是
1.网友：“巡场教练不在现场，是其他会员第一时间发现的，不是说自己巡场教练很多很安
全？”
我不确定阿馆是否曾经说过这句话，但这句话的潜台词是，健身房应该有足够的巡场教练可
以在第一时间阻止或发现任何危险。那么一连串的问题就来了，需要多少巡场教练才够？
如果期望增加人力以达到每个巡场教练都不需要移动，就可以做到无死角监控，那么冷门时
段就可能出现闲置人力，热门时段也可能分身乏术。
更进一步的问题是，额外的人力成本可能会反映在会籍上，有多少人愿意为此付出更多费用
？究竟吸引会吸引到更多重视安全的人，还是会赶走更多重视价格的人？
再下一个问题，如果80%的会员都会安全操作器材，将个人危险行为造成的额外成本转嫁给?
数人，这件事的合理性？如果合理，要如何说服健身房股东这是应该要做的？
2.阿馆直播中说“要破PR或危险动作时，要找会员或请教练……(如果没有寻求帮助)要自己
负责”
有些人会解读为，阿馆一句话就想撇清责任，也不看看莴苣之前的事情花多少钱解决。其实
这都是观点不同的问题而已。
套用底层逻辑这本书，从法学家的观点，如果法律有规范健身房应该保障消费者安全，那么
消费者出事了就是场馆的错。
从经济学家的观点，个人做出安全行为所需要的成本小于场馆提供足够人力所需的成本，所
以是个人的错。
但这个世界的运行规则（包含法律和不是法律）本来就是权衡多方观点而形成的，我认为先
声明自己的立场再提观点是有助于讨论。
［结论］
我的看法是，运动安全自己要负最大的责任，很多人就是太自私了，才会在舆论上显得这件
事馆长错很大。
没钱，你可以多走几步路，去找不在视线范围内的巡场教练过来注意一下你这边。社恐，你
可以请个人教练一对一好好盯着你。社恐又没钱，你可以做能力范围内的动作和强度。举重
不会弃杠、健力不用保护杠、打拳不戴拳套，不想费面子请人看、不想花钱请人教、不想花
时间自己学，破PR自己爽，出事就是场馆负责，有包牌这么好的事喔？
有些人会用游泳池如果没救生员做比喻，然而两者很大的不同是，即使是游泳好手也可能因
为身体因素，来不及自救而溺水。健身房器材只要你正确使用，就算身体因素一时软掉，顶
多脱臼骨折，要把自己压死砸死机率很低。风险明显不同的两个场地，为什么会要求同样的
人力配置？