※ 引述《steven183 (长崎爽世的老公)》之铭言：
: https://youtu.be/lMbNqG92Dko?si=SQEy0jCz9Ob-loT6
: https://youtu.be/PI7Sce5vn3Y?si=Bf9nIrkVSMcKU6o9
: 板上蛮常讨论的陈医师跟李茶有些互动
: 想问大家怎么看
: -
: 更新李茶的回应
: https://youtu.be/lnbsp1qGsEM?si=z0CgtBLsqghRYsou
闲聊一下，
类似这例子国外也有，
以前 Renaissance Periodization的Dr. Mike就跟 Geoffrey Verity Schofield针对ego-lifting是否必要的问题有过辩论
Geoff认为ego-lifting还是有其价值，因为可以用更重的重量，专注在离心阶段的收缩
Mike 引用研究认为ego-lifter常常说可以用更重的重量专注在离心阶段，其实对增肌没有显著效果
最后好像Geoff就没有再回应（或者有？但我忘了），大概是自认理亏
这两位就跟李察还有陈医师蛮类似的
Dr. Mike 有运动生理学的博士学位，做的影片也都是以研究为本
Geoff本业是在中国教英文，虽然影片有时也会引述研究，但确实本身不是研究者，影片也多半以自身或他人经验出发
我想说的是，就算是在这场辩论里，Geoff与Dr. Mike也都是互相尊重对方，
他们不会用一些煽动性，或情绪性的字眼描述彼此的影片内容，而是就这个主题进行理性的辩论
当然Mike我们就不用说，一个研究者需要的就是保持冷静，不要让情绪凌驾自己的理性
这方面我想陈医师也展现在他的影片里（or so I believe）
而Geoff即使不同意Mike，也不会称呼Mike的影片是"网红翻车"，而是单纯地在标题说自己不同意Mike
再来，就算Geoff最后也许站不住自己的立场，辩输了Mike，
这两人的影片我也还是会定期收看，因为健身这回事，确实太多可以影响的变因了
研究可以告诉你一些 general pattern，但这不表示个人的经验就必定没有参考价值
对于某些人而言奏效的练法，即便不符研究指出的general pattern，我也会纳入自己的训练，
如果在自己身上没有太好的成效，我就放弃；若有，那当然是继续维持
就像Dr. Mike常常强调的，stimulus to fatigue ratio
同样一个动作，对于不同的个体，其stimulus to fatigue ratio可以很不一样
所以我们才需要广泛学习各种练法、各种动作，找出哪些对自己是最好的
跑题了，我只是想用这个说明，健身这回事我觉得是主客观参半啦
研究告诉你的客观的pattern，当然应该考虑，但个别人主观的经验也还是值得参考的
只是想分享自己对于这次事件的一些引申想法，没要帮谁的论点说话（但我还是不太喜欢李察的风格啦XD）
我练得也没多好，so you may take it with a grain of salt