原文恕删，脸部辨识争议也快2个月了，健身房主管机关体育署终于回应，要转请高雄市
政府查处了，高雄的巨巨们如果不喜欢被刷脸，可以跟高雄市政府反映。
以下摘录体育署回函，懒得看法条的可以看黄字部分：
按个资法第8条规定“公务机关或非公务机关依第15条或第19条规定向当事人蒐集个
人资料时，应明确告知当事人下列事项：…三、个人资料之类别。四、个人资料利用之期
间、地区、对象及方式。…（第1项）有下列情形之一者，得免为前项之告知：…五、当
事人明知应告知之内容。…（第2项）”。
查柏文健身公司会员合约书范本仅记载“…会员收到会员卡后，同意让柜台服务人员
照相存盘，以便于每次进入会所时核对身份。”，故除“照片”应属会员签订合约时即明
知将蒐集之个人资料外，该公司应按其蒐集、处理及利用个人资料之实际情形，依个资法
第8条第1项第3款规定完整向当事人告知其他蒐集之个人资料类别（如生物特征资料）；
此外，第三方AI系统公司如系受该公司委托蒐集、处理及利用会员个人资料，应视同委托
机关，依个资法第8条第1项第4款亦属应告知当事人事项。
又个资法第19条第1项规定“非公务机关对个人资料之蒐集或处理，除第6条第1项所规定
资料外，应有特定目的，并符合下列情形之一者：…二、与当事人有契约或类似契约之关
系，且已采取适当之安全措施。…五、经当事人同意…”第20条第1项本文规定“非公务
机关对个人资料之利用，除第6条第1项所规定资料外，应于蒐集之特定目的必要范围内为
之。…”，柏文健身公司原则得依个资法第19条第1项第2款及第20条第1项本文规定，于
履行契约必要范围内蒐集、处理及利用会员之个人资料。
查柏文健身公司蒐集会员脸部辨识资料，并非为履行双方契约必要之事项，该公司应另基
于当事人同意，依个资法第19条第1项第5款规定蒐集其脸部辨识资料，且应依个资法第8
条规定践行告知义务。至于会员续约时倘不同意健身工厂蒐集其脸部辨识资料，则双方是
否缔约应回归契约自由原则。
本署已另案函知柏文健身公司，并同步函请高雄市政府依权责查处，如有违反上开个资相
关规定者，要求业者限期改正，届期未改正者，依个资法第48条第3款规定，得按次处新
台币2万元以上20万元以下罚锾。本署亦将持续追踪高雄市政府查处情形。