※ 引述《tomasvon (lvye)》之铭言：
: ※ 引述《ntnurod (rod)》之铭言：
: 魏德迈44年报告和58年回忆录本来就没啥矛盾的地方（茶）。
那照你这么说，魏德迈回忆录又跟蒋日记有什么冲突？
魏回忆：蒋说要死守，我很感动，但他之前两次后来也没死守，我说如果可能的话，我想
去昆明。
蒋日记：我说要死守，魏很感动，魏说如果你不离开重庆，我也不离开。
红字是你认为冲突的地方，可是别忘了他们两个都分别用的是假设语气。那如果实情是这
样呢：
蒋说要死守，魏很感动，魏说：“如果可能的话，我想去昆明。但如果你不离开重庆，我
也不离开。”
这样两个史料都对上了，只是蒋魏两人各挑一部分讲而已。
: 稍前一点﹐他还安排助手制定必要时撤退中央政府机关去成都的预案﹕
: 当时西南的要地﹐又不是除了昆明就只有重庆﹗
: 其实就连撤成都的预案﹐老魏也有点多此一举 XD﹐39年国府就开始
: 在西昌经营委员长西昌行辕﹐有挂著中央各院部牌的36宅和老蒋的
: 特宅﹐有嫡系部队驻防和机场、电台﹐正是重庆一旦不守时﹐老蒋
: 的退步。死守重庆必要守死的调子﹐也就是唱唱而已。
39年设了西昌行辕，不代表他44年就想跑。你说有嫡系部队，请问中央军哪个师当时是在
西昌的？
: 老魏44年给马帅的报告﹐只说了a“我听到蒋宣称他要死守重庆”﹐而
: 不是a1“我相信蒋确实要死守重庆”﹔只说了b“老蒋不会去昆明”﹐
: 而没有说b1“老蒋最终肯定不会去成都和西昌﹐而确实要在重庆死守”﹔
: 而齐教授深受蒋介石日记的感染﹐自行把老魏给马帅的44年报告里的a、b
: 过度脑补、延伸到a1、b1﹐悄悄回避掉《Wedemeyer Reports》里这一
: 段与蒋介石日记矛盾的部分﹐这算是怎样的史料运用态度呢﹖