※ 引述《vangenlis (实践才是硬道理)》之铭言：
: : 推 stevegreat08:公平在经济学的意涵中表现在分配上，
: : → stevegreat08:马克思在资本论中用“剥削”这词与强调“賸余价值”
: : → stevegreat08:其实所陈述的就是在表达为何劳资双方的报酬“不公”
: : → stevegreat08:这个“不公”只是说明为何没有让劳资都取得应得的部
: : → stevegreat08:份，而马克思本身也是个人道关怀很看重的人，
: : → stevegreat08:写资本论的目的有一大部分也是说明当时经济发展下，
: : → stevegreat08:贫富差距为何产生，所以当然有不公的讨论！
: 论文研究方向正好与你的思考有点相关。
: 你说马克思在使用“剥削”来表达资本主义体系的某种“不公正”，这可能
: 有点问题。因为如果你去看文本的话，马克思可是直接说明，劳资交换是完
: 全公平的事情：资本家付薪水获得劳工的劳动力，劳工用自己的劳动力获得
: 薪酬，一买一卖，自由交易，两不亏欠。所以马克思才在《资本论》第一卷
: 第四章说：“流通领域或商品交换领域…确实是天赋人权的伊甸园。那里站
: 统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁！”（中共中译本二版，页204）
“劳资交换”四个字的意思不明，所以公不公平我不知道。资本家和工人的“
交换”，第一个是资本家将手上的货币资本，用工资的形式支付，并获得工人
劳动力的支配权，在这个过程中劳动力是作为商品被出售的，而马克思在分析
商品时就已经证明，决定商品价值量的是凝聚在商品中、以劳动时间为单位的
抽象人类劳动，而再生产劳动力(劳动的能力)的价值量，就是由维系一个工人
和他的下一代继续劳动所需的基本开销所组成。在这个交换当中，资本家所付
出的工资和劳动力的价值相等，这叫作“等价交换”，也就是资本主义下生产
工具掌握在少数人手中，多数人不得不将自己的劳动力当作商品贩售下的一种
很特殊的“公平”。
: 当然你知道，我知道，马克思也知道，问题是出在生产领域。的确，从马克
: 思的描写里，好像他在对作为资本人格化的资本家进行道德谴责，譬如说他
: 常会用“偷窃”、“掠夺”等字眼，所以很多人会认为马克思在讲剥削的时
: 候不只是在政治经济分析，还隐含某种公正观在里面。譬如说，本篇原po提
: 到的分析马克思主义里面就是有一些人认为马克思主义本质上属于政治哲学
: ，也就是《资本论》与其开展的历史唯物论在讨论的是从现实问题引发的规
: 范性问题，G.A Cohen就是最著名的代表。
所谓生产领域，是相对于流通领域而说的。任何单个产业资本都是在三个形式
上运动并且反复循环：那就是货币资本(本钱)→生产资本(机器、人)→商品资
本。其中不论是拿货币去购买所需的生产要素或者把生产出来的商品贩售出去
实现剩余价值并重新转化为货币资本，因为并没有生产出任何新的东西，只是
价值相等的东西在不同人之间转让，所以称为流通领域，以与生产出新价值的
生产领域在概念上作区别。
那么最后被实现的剩余价值其来源的秘密何在呢？就藏在生产领域中，因为资
本家所购买的生产要素中，劳动力是一种很特殊的商品，它的使用价值本身就
在于生产价值，工人透过劳动，不但把资本家的不变资本中的价值转移到商品
中，保存了资本家所有的价值，同时还因为自己的劳动创造了新的价值，而且
工人能够创造出超越自己劳动力价值的价值(举例:妈妈劳动1小时给你作个便当
，你吃了可以劳动7,8个小时)，资本家因为在工人劳动过程中握有绝对的指挥
监督权，所以会强迫工人尽量劳动，但所支付的工资仍然仅限于劳动力的价值
，工人为资本家所生产的超过自身劳动力价值的部分，也就是剩余价值，就是
被资本家无偿占有的部分，资本家用这种方式和工人作“交换”，当然是“不
公平”的。
: 不过，请注意，这些认为马克思“是”在讨论规范问题的人们，大都不认为
: 《资本论》是有效的经济学著作，而他们身为（曾经或仍是）马克思主义者
: 上个世纪末为了想挽救马克思，所以他们把进路从政治经济学分析转向规范
: 问题。这在我看来，这是两种不同的提问方式，大略的说我们可以用马克思
: 在〈工资、价格和利润〉里的说明：“什么东西你们认为是公道的和公平的
: ，这与问题毫无关系。问题在于一定的生产制度夏什么东西是必要的和不可
: 避免的”。
规范问题，讲白了就是道德，也就是意识形态。马克思主义的学说是一个体系
，其中包括了辩证法、历史唯物主义、阶级斗争学说等等，尤其是历史唯物主
义最为重要，它是资本论的基础，作为马克思经济学说的资本论，是辩证法和
历史唯物主义最具体的展现。道德规范种种的意识形态从哪里来？有的人认为
它们的来源是神，有的人认为是绝对理念，但这并没有解决问题，因为这些说
法都只是用意识形态来解释意识形态，除了把问题搞得更混乱，并没有在科学
上前进一步。
历史唯物主义的革命性就在于，发现了意识形态的根源，在人的生产实践活动
中与其他人的关系，在阶级社会中就是阶级与阶级的关系，即生产关系。如果
我们说明了资本主义下的生产关系，我们就可以解释资本主义下不同阶级所有
的意识形态，比方说资本主义所倡言的“自由”和“公平”就是一种资本家自
由的剥削、工人自由的被剥削的自由，公平则是为了维系资本主义运作的逻辑
，商品必须按等价交换，防止资本家互相欺诈违背资本主义规律的公平。所以
反过来用不知从何而来的道德规范意识形态去说明资本论，那完全是连最基本
的马克思资本论的方法基础都不懂的笑话。
: 但是你可能会问，该怎么解释生产领域和商品交换领域之间的“矛盾”，马
: 克思的方法是把劳动力当作一项特殊商品来看待的，如果接受劳动力是这种
: 具有特殊地位的商品，那么就可以开始理解马克思对商品和资本的分析。所
: 以，这里我的看法，那些描写资本家恶形恶状和工人劳苦的字眼比较算是在
: 书写论文中会使用的举例法，用以引起他读者的思考的手段罢了。真正的重
: 点还是在于去理解资本主义的运作，而不是陷入这样“公不公平”的疑问里
: 。
生产领域和流通领域(你所谓商品交换领域指的应是这个)的矛盾，这也是意思
不明。劳动力商品确实有其特殊之处，但马克思绝对没有用把劳动力当作一种
特殊商品的方式来解决什么困难。真正解决问题的，是认清劳动二重性，和劳
动作为价值量规定的内容及劳动力作为资本家真正支付工资购买的对象这个关
键性的区别，也就是“劳动”v.s.“劳动力”的问题。应该是强调劳动力就是
商品，符合商品交换的一般规律，才是了解马克思分析的起点。
: 因此，你的诠释不会是马克思本人的重点。这不是说这问题不重要，而只能
: 说那问题的优先性要次对资本主义的分析。
: 一点浅见，仅供参考。