文湖线开了近30年才狂出包？专家指相当有可能 耗损恐更快
2025-07-30 07:19 联合报／ 记者 林佳彣／台北即时报导
台北捷运文湖线昨日又有状况，台北捷运公司对此致歉，初步研判是推进开关元件故障，
导致线路异常。示意图／联合报系资料照
台北捷运文湖线昨日又有状况，台北捷运公司对此致歉，初步研判是推进开关元件故障，
导致线路异常，通勤族怨声载道。
学者指出，文湖线开通迄今近30年，故障频率高也是相当有可能，建议北捷导入不同解决
方式，减轻设备耗损的状况。
逢甲大学运输与物流学系助理教授洪百贤表示，文湖线开通迄今近30年，已接近一般列车
使用年限，设备、零件陆续故障属于正常状况。
台北捷运公司本身也会设定维修周期，依据每个零件、设备的维修年限或生命周期的计画
更新。
他指出，零件、设备会不会坏仍是机率问题，可能还没到设定的使用年限就坏掉，而且列
车年纪大，故障频率高也是相当有可能。
另外，文湖线原始设计为中运量，随着实际往返内湖、文山的使用者超出原有规划，列车
的损耗会比当初设计时的预估要来得多，进而加快设备和零件耗损。
洪百贤建议北捷，导入不同解决方式，减轻文湖线设备耗损的状况。
一可从维修纪录着手，零件、设备故障有无与当初设定不同，例如设备损耗的时间提前发
生，若有，则需调整维修计画。
他说，二是可加上AI等新科技辅助去即早判断零件、设备的损耗状况；三是可从长时间累
积下来的维修资料来看，透过资料分析与AI技术，提前预测设备可能的耗损时间。
https://udn.com/news/story/7266/8905175

这次“推进开关元件”是在庞车上，并没有30年

中央都把钱浪费在高雄 都不补贴北捷维修费用 当然会这样

第六段，可不可以说说看是哪家公司的零件还没到年限就坏掉。窝很好奇。第七段，检修只会看列车营运公里数跟时间。就算车子从早到晚都客满也不会让车子需要缩短检修周期。第五段跟第九段，有哪一间轨道公司不是这样维修的？窝也很好奇。

这标题第一句有点差

四楼继续造谣照四楼的优良逻辑 前几年北捷稳定的时候是不是要功归中央？ 不要有功都地方 有过都中央欸

啊他有说那个时候不要归功中央吗？

四楼引战 什么浪费？

炸糊线就是不堪使用的线路阿，赶快新建一条替代道捷运线才是唯一解赶快叫中央再编列一个四千亿预算在敦化南北路盖一条新的高运量地下化捷运才是正解

才狂出包，忘记庞巴迪跟马特拉系统衔接那阵子的惨状吗，哪有现在才出包

哇靠 连这种引战推文都要护航哦 你好歹标准也学学w大大

从内湖线开通 整条机电都改成庞巴迪系统 这样也才十二年 哪来30年

12年也差不多电子元件的生命周期了

这是一个回答“有”或“没有”就好的问题，就这样也要超译成护航也太草木皆兵了吧lol单选题很简单啦，yes or no，没有要问其他多余的意见就不用讲其他多余的意见

庞车是2009年上线，至今至少16年以上

如果盖一条高运量新线，结果电联车故障率更高，怎解？

车坏了就早点买新的，干嘛要死撑30年？

马特拉没有机电改 还在用chopper 但出事的是庞欸

才狂出包...记者是忘记以前旅客一直走轨道吗

这种AGT系统新车只能买原厂货

中央花了多少钱在北捷 四楼真的很可悲

高雄偷走了台北和台中好多税金

这条应该已经不敷使用了，为什么没考虑兴建替代线接替

有呀 环状线东环段就是了 只是远水救不了近火

没地方盖啊，剑南到南港那段挖不了地下，高架的话没地方摆都市计画失败，那个内科放在那个地方交通不便，还不如放竹南或苗栗

笑死 还在偷税金 然后台中确定不是自己的问题？

你们是不是故意趁某人被桶的时候大谈预算跟税金呀。

你说迁都王.....吗？ 每一篇都回迁都，超傻眼

又一个针对性的引战推文 一直扯别的县市干嘛 有事吗

最近这种硬扯A出包硬扯B县市的推文多的有点太夸张很多都天外推一笔

想插嘴但对目前讨论的不熟 自然就会转移焦点到自己熟的去

捷运本来就受地方施政强烈影响，至于这几年各地施政常常被互相比较，所以这里有这样的风气也不用太意外。

所以 c321的 vvf 算是很耐操吗？ 快30年才换igbt?

要换都是为了省电而已 真要继续用C301的GTO有啥问题

台铁的GTO记得烂光了，北捷的怎么还头好壮壮当年新训实习，当场看到SIV里面的GTO爆掉……

说个笑话30年才狂出包

30年叫做"才"喔 就算天天跑的汽机车 30年也叫做老车了

30年只有马特拉的车厢跟水泥轨道和木栅机厂设备吧？内湖线盖好到现在不到20年好吗？