北捷南环段CF670区段标6次流标 捷运局：9月底有望开标
18:282024/09/16
中时 刘彦宜
https://i.imgur.com/ew5f0vk.jpeg
台北捷运环状线南环段路线示意图。（台北市捷运局提供／刘彦宜台北传真）
台北捷运环状线南环段CF670自台北市立动物园起，西行接至捷运大坪林站衔接新店线，
但自2021年1月公告招标至今已6次流标。
台北市议员曾献莹指出，6次招标记录中竟仅1家厂商投过标，要求市府针对厂商的困难提
出相应的评估报告。
捷运局回应，第6次招标已于合约增加施工弹性，第7次招标仅需1家厂商投标即可开标，
预计9月底可开标。
环状线南环段自台北市利动物园西行接至大坪林站，可转乘松山新店线，做为双北市重要
联络道路，途经政治大学宿舍区、木栅路、辛亥路口至国家考试院，共分2个区段标，CF6
70A区段标工程已于去年6月13日开工，CF670区段标工程则6度流标。
曾献莹指出，CF670区段标过去6次的招标记录中，前5次都没有厂商投标，仅第6次投标1
家厂商投标，但仍不符至少要3家厂商投标条件而流标。
而根据行政院政府电子采购网资料，南环段自2021年首次公告招标至今，预算已从112亿
余提高到第5次招标207亿余元，显见预算绝非唯一考量。
曾献莹说，市政府已开过3次座谈会与3次标案招商会，但在会议记录中，捷运局面对厂商
提出的问题，多半采“再确认”、“再研讨”等字眼含糊带过。他要求，市府针对厂商提
出的看法，应尽速提出相应的评估报告并开始执行后续作业，勿让文山居民再次失望，让
政策沦为空头支票。
捷运局二工处长刘安德回复，厂商反映，CF670区段标工程复杂性高，包含排水箱涵迁移
困难、路幅狭窄又邻近民房，在第6次招标文件已有因应调整，在契约中保留施工弹性，
如迁移排水箱涵仍须现场挖掘才知道箱涵位置，若施工和设计不符，可用变更设计方式采
取较方便的工程，让厂商不被原本设计的方式绑死，避免花费更多成本。
刘安德说，第6次招标因在契约中保留施工弹性，因此构成重大招标条件改变，也终于吸
引1家厂商投标，但因《采购法》规定，重大招标条件改变后首次招标须有3家厂商投标而
流标，第7次公告招标则只要1家厂商投标即可开标，本周将第7次公告，目标9月底开标，
此外，第6次招标也有再增加预算，但因尚未开标不能对外公布。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240916003213-260407

三环三线

三环三线正在实现。

等北环消息

下一次只要同一间厂商投标就ok了

祝福第七次开标顺利！

看到政大那一站这样弯，铁道YouTuber 们怎么没出来骂，干嘛弯，要设快车XD果真应验了高架弯一下，慢死了烂捷运；地下弯一下，捷运好棒棒

弯了以后如果还换不到方便的站址，就会被骂，例如离板南线很远的板桥弯了以后如果能换到方便的站址，就比较少被骂，例如直插政大校门口

南环段的建案都在等啊 XD

南北环快冲啊！之后就是东环7个标的戏份了

环状线大弯吵很久了吧 都知道原因了 还要三不五时拿出来鞭尸 我也是笑了

cf763也有可能有人投标了。马上开第二次招标

都会开，只是还是要等钱过了

板桥那个案例实在太经典了，我们不能怪它一直被提啊XD，车站位置便利性跟线型柔顺性两者，在捷运设计中常常面临二选一的抉择，而环状线板桥段就是两者都选不到的经典案例

汐东也有一间投标立即重新开标了

东环大魔王应该是松山？怕又要等个两三年…

松山要钻连续壁，虽然顾问有经验，但施工厂商想不想来弄还真无法保证

松山没厂商敢投啦，在既有车站下方长隧挖车站

拿一个倒因为果 无法改变而必须要完成的建设 我看会被唸100年吧 等知道那历史的人都做古人才罢休了都已经讲过很多次 板桥车站先盖好 没考虑到之后建设而环状线不接板桥车站只会更useless 然后就一天到晚像鞭尸一样 想到就拿出来酸 真棒喔批评都很容易 当初请你提出解方 好像啥密东西都生不出来 只会说那规划很烂 都给你说就好啦

....楼上这话 应该可以原封不动还给你XDD

环状线如果搞好新埔转乘不进板桥 应该是比现在好...

没有人说环状线接板桥车站不对好吗，那当然是对的，但前提是在板桥车站也要设到利于转乘的位置环状线很多地方跟设计立意都十分良善，偏偏板桥段是个各方公认的大漏洞，要就事论事批评这种最多人有共识的事还能被你反咬？有些事真的不得不说重话，捷运建设就是被这种心态拖累，才会错失某些无法进一步改善的机会啦当初请我提出解方？台端哪个单位的？台端哪时有提了？把你提出这种要求的发文日期、发文字号、速别、密等及解密条件或保密期限报上来啊

你说板桥车站规划不好 我没话说喔解方吗 当你在嫌路线烂时 可以提出你的事后诸葛亮呀现在扯到发文日期了呀 现在谈公务员了吗 还好吧不要说你忘记这回事喔 呵呵当公司某人出包 后来解决问题的人被钉在墙上 就像你这样啦

你没话说？最好是啦，你的意见可多了，反正有人批评板桥车站转乘设计这个显而易见的事实时，你就气噗噗跳出来护航嘛

hicker大大 可以说我批评那个建设然后只会骂 没给意见吗 让我回忆一下好吗我记得跟你嘴砲那祥和路 快速道路 你还说要设公共汽车站牌 没记错吧 我跟你说公共汽车站牌在祥和路怎样不可行还有印象吗 呵呵板桥车站一开始就没预留环状线的地下化路线呀这是事实呀 后来环状线也无法开挖板桥车站腹地 当初就问过你的事后诸葛亮要怎样走了呀就事论事很难吗

早就提过怎么走了，只是当时不是在回答你而已就事论事对你来说确实很难啊，板桥车站的转乘本来就是台湾各捷运站里最不理想的，你却不准大部分人批评这个事实，以免伤了你那个小皇城的和气嘛不准鞭尸是吧？谁鸟你，板规又没说不能鞭

只要你可以嘴泡出来 事后诸葛亮也行 在板桥车站盖好没预留环状线地下路线 环状线也要接到板桥车站 你可以说出除了现址之外的好地点 能说服人 我就闭嘴了可以鞭尸呀 只是鞭解决问题的人 就笑笑呀你鞭一次 我就吐槽你一次 就这样简单板桥车站真的设计不好 但是火车站跟捷运不就两回事不知道是谁没就事论事了喔 想和大锅炒模糊焦点呀 呵

Y36细设和20多年前南港专案松山段都是中兴负责，不过设计、模拟和实作是两回事，不仅得背负台高铁营运安全，且还有轨道变位严苛的容许范围

CF763流标，但又立即订10/1开标。没新闻稿透露投标情形

某楼不用太高估你自己，你的吐槽不够格称为吐槽，而是对于糟糕现况的合理化及遮羞你这种不思进取的态度才是欠人吐槽至于你说“鞭解决问题的人”，这是一句有悖于现实的话，因为问题根本就没有解决你光从前提就错了，那结论当然也是错的既然问题没有解决，那何来“鞭解决问题的人”？现在我在鞭的就是问题，还有你这种人的意见

有人都拿版规出来了 呵呵 还有脸讲别人呀另外 模糊焦点的讲法 并没有多厉害呀 问题有分很多种 如果把问题全部搅在一起 然后说别人不思进取 才是笑话一则喔 该不会是文组的吧 如果解决问题用你的方式 我看工厂准备停工了 因为明明机台设备有问题导致良率不佳 结果硬要说操作人员失误导致产量良率变差 对了 有人还会故意提到啥皇城之类的话 笑死人了

其实对于y03和y04乘客来说，如果通勤目的地是信义区，y2a 和y2的弯对于他们来说其实不需要，且原本也有道路可以直接通往动物园，地下过去动物园再进信义区，少那地下三个弯可以约节省3到5分钟内（含三个弯以及停站开门时间）所以我才会故意酸一下铁道YouTuber ；板桥车站环状线转乘烂是事实，但线型到板桥也是两个近90度弯的，放入地下还是有些差别待遇的板桥段先不管台64部分路段没留给环状线走，就算真的拉直走台64到新埔，和目前线型差异也是一样3到5分钟内，我是要说线型这部分地下化怎么弯都不会被大众骂慢

但是地下化大弯 不是好像很少人会唸呀 至少某人不会

人只相信他/她看到的，没看到几乎等同于/视为不存在，正常麻痺了，要批评去批评，要感觉去感觉以上不针对谁，请别对号入座，感谢

标准一致真的比较好 不然就三不五时讲人不思进取喔

个人觉得，尖峰退一万步讲，体验过公共汽车coming soon了10分钟、感受过塞车塞人，轨道运输还是有它的价值在，平均速率25、30还是能比道路车辆省时

H大他会念地下的弯啊！我觉得你们两个只是看的角度有点小对立，但我大概能理解彼此的在意点；我只是要说明一下我在6楼提到的铁道YouTuber 怎么这么安静没事这样，线型线型，转乘这部分板桥环状线车站做不好是事实这样

我是很少看过他唸过或重复性讲某地下化的大弯 但环状线板桥 真的三不五时就来酸喔 也可能我少来这 然后刚好他每次酸环状线板桥都被我看到 呵呵

台中车站蓝橘线H大可是提很多，从发文到制图都有，为了改善那转乘和线型，g大你先去看看他发的，那个其实蛮值得看一下，别为了板桥车站对立，那是这几任县市长蓝绿都有，没有解决安置妥当的一连串累积，peace ~~~

但话说回来 环状线若板桥站可以走地下 还是可省不少时间从捷运站到火车站 不然每次搭环状线到板桥 还要花不少时间搭电扶梯及走楼梯才到地下层走到火车站

btw 前几篇有大大提到有一个新增出口的标案，板桥车站环状线站体会多一个西出口，稍稍稍微进一点点步，至少往大坪林方向来店乘客可以不用走4、5出口接地下连通道，虽然没100分改善但有要做还是给个推

我知道他主力在台中呀 所以我不会笨到去吐槽台中应该说 台中不干我的事

环状线要走地下得先找到入地下隧道的入口用地，然后还得花很大笔的钱想办法通过台高铁隧道和站体（县民大道有预留桥墩柱的位置）然后到文化路还得和板南线并行...感觉会很复杂耗时如果真的要遁地，应该是要找新的路廊

板桥车站要先预留环状线的路线 应该可以解决吧没预留的话 地下化应该无解

感谢咖啡牛奶大懂我的意思，跟那种对象沟通有够累说别人模糊焦点，结果自己战文理，这格调跟双重标准真是让人不敢恭维呐

哇咧 如果不能就事论事 也没能力分辩问题 那逻辑能力堪虑 至于文理组最大差异 网络上都可查到差别在那所以只会模糊焦点 讲人不思进取 还讲皇城耶 真的好棒棒 真是秀才遇到兵了

是啊，你确实没能力分辨问题啊，不解决问题就算了，还鞭提出问题的人，莫名其妙，讲你皇城和气刚刚好至于秀才遇到兵喔，这句我同意，不过放心啦，这不是我遇到的第一个兵，不会全部针对一人啦

终于认同我说的秀才遇到兵了呀 真乖 其他尽在不言中

我们秀才当然乖了，大兵学着点至于在那边鬼扯什么文理差异网上都查的到，怎么不敢说板桥站的转乘有多差网络上都查的到？跟后者相比前者才是模糊焦点吧，双标成这样？

我仅知道菜兵最会精神胜利法了 笑死

只许州官放火不许百姓点灯对啊，精神胜利法，你自介的好啊

没发现回力镖打在自己身上呀 呵

对啊，你确实没发现回力镖打在你身上啊

不要一直当鹦鹉学人讲话好吗 虽然已经没啥逻辑能力但是还是要有自己想法啦 笑死

尤其109楼乱讲话后就被118楼打脸，凭这种战力也有脸精神胜利…就这种逻辑能力，也有脸跟人辩？这不是学鹦鹉讲话，这是把你乱丢的回力镖物归原主还给你而已虽然已经没啥逻辑能力 但还是要有自己查证的基本功啦笑死

我的老天鹅呀 我没说自己精神胜利吧 现在硬要给人安罪名喔 除了当鹦鹉 还要当乌贼黑人呀 嘿嘿来看你的下限在那喔

安罪名这件事就是你从今天下午开始干的，谢谢你是没说自己精神胜利啊…你直接用行为表现的，更糟糕了然后不要拿海洋生物评论人，这是降低你自己的格调你不是说要看我下限？但你的行为却让我先看到了你的

看来昨天举工厂产量的例子，某人逻辑理解分析问题能力有待加强，我就好人做到底，整个解释一下好了。试想一下，某人就像那产线的经理，每天要求产量9500片，但是机台在妥善率及良率100%情况下，也才能生产10000片，加上操作人员的熟练度要100%犯错率要接近0%，才能达成那位经理要求日产9500片。但现在问题来了，机台（对比板桥车站没有预留环状线地下运道）的妥善率及良率最多70%，而操作人员（对比环状线选站位置）熟练度100%，出错率0，就算这样没有人为问题，但每天产量因为机台因素，最多也仅能产出7000片，永远不可能达成经理9500片的日产要求，经理就丢下一句话，你就不要这样多废话，你就是有问题，不思进取，不会进步啦，然后每天就一直骂，问题还是在那，永远无解，除非，换台新机台啦！说真的，用上面例子还无法了解环状线板桥及板桥车站的复杂关系，那我只能对文组说抱歉了，用文组来形容某人还真的侮辱文组，文组至少还可以看懂文意，呵呵。我可以想像某人会说举这啥不伦不类的烂例子，根本胡扯之类的话。所以 秀才真的不用浪费时间跟连文组及兵都比不上的人嘴炮了，噗哧。最后想到一个有趣的例子，有对夫妻因为年轻时无法考上医学系当医生而非常遗憾，于是把希望放在小孩上，逼小孩每天唸书补习18小时，重考3年后，小孩还是考不上医学系，于是这夫妻就对小孩说，你怎么这么笨，问题很大，都用功读书，重考3年，还考不上医学系，都是小孩的问题，结果小孩神回应，我是你们生的呀，你们基因不好还期望我基因突变变聪明可考上医学系喔，笑死。

讨厌模糊焦点，理解模糊焦点，成为模糊焦点看来骂板桥转乘欠佳是骂对了，直接戳到护航仔乱喷一大串板桥的转乘就是糟糕，你再怎么辩都洗白不了板桥捷运转乘，又绕了路又换不到便利转乘，套句食神的台词：失败中的失败这句话可以将这种转乘形容的很好呢

你高兴就好 这篇我一定三不五时让它浮上来 呵呵看看传说中台中捷运达人 真实是怎样的人呀 笑死

我真实是怎么样的人喔，我是一个希望捷运转乘条件变好的人，希望台湾以后所有的捷运转乘站都能避免板桥蓝黄两线转乘那种负面教材的人台湾的捷运最不需要两种东西：一个是糟糕的转乘，一个是帮糟糕的转乘歌功颂德找借口的开脱的人，这就是你的本质，我会让大家看清楚你的本质的

呵呵 无理要求的经理及那对夫妻呀 谁合作谁倒楣上面也讲了 连文组及菜兵都比不上的 不用浪费时间哈

然后我也不是什么台中捷运达人，我对台中捷运的批评也不少啊，下一个值得让人担心的就是大庆站，未来那个绿紫两线转乘的欠佳程度如果不改，很有可能重蹈板桥捷运这个超级负面教材的覆辙呢喔对，你那句自介的很好，我们秀才就是这样看你们这种兵的

对了，我现在开始对台中捷运有兴趣了喔 到时多多指教吧 那个传说的九张黎站真的是喔 算中捷的奇葩站吧

不是奇葩站，是奇葩站中的奇葩站

当个只会找问题的真好 真棒 我跟某人学的之后就大家来找碴了 呵呵

那你学的很失败，你没成为会找问题的人，而是成为扩大问题的人九张犁这种奇葩站中的奇葩站，它的问题早就众人皆知了，就像板桥站的奇葩转乘众人皆知一样。不过我两者都知，而你对于后者的问题完全视而不见，对于前者你也只不过是已知用火的新人等级而已

台中捷运资本快亏光了耶 真惨也没看有啥动作 至少新北捷有在想办法改善耶 增加营运职 想办法让业外收益提高 相对快倒的台中捷 真是不胜唏嘘呀会不会 开愈多线 钱烧更快呀 一天到晚要增资 要钱

多骂一点就对了，台中捷运真的很需要好好骂一骂才会进步，就像台中车站原本蓝橘两线的转乘也颇有板桥车站蓝黄两线悲剧转乘的失败味道，就是被各方一直监督一直批评后，才生出距离减少一大半而且还能付费区内转乘的新方案（虽然这个方案其实还不够好）

我怕骂倒了以后没的骂怎办 笑死财政问题比较重要吧 没钱了还可以经营下去喔

财政问题对经营者来说很重要而转乘问题对我们乘客来说很重要

到时 台中捷运会不会裁员呀 无薪假 外包降低营运成本呀 公司是要永续经营 不是永远亏钱啦经营不下去 乘客也没得搭呀 北花线不就是最好例子不过中捷员工也可怜 领那底薪 也没办法 就公司不争气 资本额快亏光了呀

这就对了，你看你现在不就有认真找问题了吗，跟之前无条件护航板桥车站烂转乘判若两人呢

不要到时台中捷倒了 讨论再多未来转乘 讲辛酸的呀

不过台中捷运以后的确可能出现比板桥车站更烂的转乘，这个也是事实

哇，找问题很容易，可见你之前不准人找板桥车站转乘问题时有多小气了

我是被逼到要这样讲的 原本是不想讲的这样难听我现在了解你的逻辑了 所以知道怎样对应呀 只是就不好听了

哇，你终于承认你讲的很难听了没有什么想不想啦，都是自己选的，你在装无辜这块的演技火候还需要磨练一下

早就说过转乘只要改个位置就好 不需要改线啊硬要搞客运站跟捷运站共构 不想多盖站体的烂设计盖在一起可以达成台高铁+黄蓝+公共汽车站的超级近距离转乘http://i.imgur.com/IDScWqS.jpg

这样虽然也还是绕，但至少转乘拉近了，至少是达到其中一个指标之前就说过，路线平顺跟转乘便利两者常常无法做到完美兼顾，不得不二选一，这有时也无可厚非，但路线既不平顺又无法换到便利的转乘，两者都不兼顾，是最糟糕的而最糟糕的方案还有奇怪的人跳出来不准别人批评

中捷要不要先解决倒闭危机呀 到时连捷运都没的搭 还讨论转乘呀 笑死人了

不倒闭是捷运经营团队要做到的，但讨论转乘改不改善，是乘客跟经营团队都可以想的，当然先从两边都可以做的事情开始讨论，不觉得这样的优先级有什么问题至于笑点太低导致生命状态受到改变的事情，不用跟我讲，我才不会送花圈去

新北捷还可被骂转乘烂 真怕以后中捷连想骂都没办法嘻嘻

想逃避问题呀 没这样简单啦

确实没那么简单，你就是唯一一个一直在逃避问题，而我从头到尾没否认过两边的问题

原来你希望台中捷运倒闭 还要开香槟喔 那你干啥对台中捷琢磨这样深呀 真的不懂你的逻辑耶

这招奥步很勇喔，先拿别的话题把别人的推文盖台弄断，然后说别人的推文是在讲被你盖台的那件事情至于你不懂这逻辑吗，你不懂的事太多了也不差这件啦

好哦 你不会逃避问题 台中捷未来倒闭之后 有何打算继你看虽台中捷倒后香槟庆祝之后呀你先说别人逃避问题呀 呵呵

中捷倒闭还没发生，板桥转乘超烂已经发生了，你们时空旅人真是辛苦了，我们乘客关心的是当下的事情唷

我就不懂逻辑 你先说台中捷未来倒了怎办呀资本额快亏光了耶这种烧钱速度 很恐怖 像黑洞

你这逻辑太好笑了，不先说现在已经发生的事情，竟然要先说未来还没发生的事情，这就是吉尔伯特陈的战力

台铁表示:所以我亏的不够多吗？

多养几个九张黎 如何 可以更快喔台铁今年才公司化 排队一下好吗

我觉得应该先问中央会不会让他倒啦 倒了就变成笑话了

我从来没说台中捷运完美啊，事实上台中捷运未来可能在大庆养出比板桥更烂的转乘欸，这件事我批评过很多次

说的好像没公司化之前就没一点债务一样

我说的香槟根本和捷运倒不倒无关，只是刚好被插楼而已，反而某人一直提捷运倒，到底谁才希望捷运倒闭啊…真是做X喊抓X

没公司化 国家会贴补呀 另外 该不会不知道 台铁票价20多年没调了吧 笑死有人说要开香槟庆祝耶 呵呵

自己把人家推文盖台插断，再自作多情说人家的推文是在回应那个被拿来盖台的无关内容，这回力镖刚好应证了自己说的精神胜利

呵呵 反正就提出问题呀 学某人 刚好

学的有够差，不如不学

人家说没有国那有家 也适用捷运未来倒了 转乘还存在吗 这个最简单问题喔

未来会不会倒还没确定，但转乘很烂已经确定了，还在那里逃避已经发生的问题

知道用你的魔法对付你的厉害了吧

不知道，因为这从头到尾都是你的魔法不要甩锅

没喔 台中捷运达人耶 万一真的没捷运 不胜唏嘘喔可以提出呀 比如把九张黎砍掉重练之类

支持砍九张犁啊，人多的出口都没生出来设啥站？好了，板桥烂转乘

原来台中捷运连完整评估都没有 草率设蚊子站呀

九张犁这个鸟站我根本用不到，可是板桥这个鸟站我用的到欸

然后又被赞同要花钱拆掉 难怪台中捷会亏到资本额快没要倒闭耶

九张犁连人多的出口还没生出来就设站，确实很草率，就像板桥既绕了路又得不到便利转乘也很草率

快要倒闭原来有人赞成不好就拆掉重盖耶 呵呵 钱真好花

哇，原来是快没倒闭欸，那你在杞人忧天健康的吗自己承认台中捷运快没倒闭，蒸蚌对啊我赞成盖不好就重盖，环状线板桥站最好也拆了重盖，那转乘有够糟糕小孩才二选一，我全都支持

我也会搭台中捷运呀 居然没站靠近逢甲夜市 然后台中公共汽车喔 离峰时间满幽灵的 真的不方便台中捷运搭起来还满冷清的高捷红线人多很多 前途堪虑呀

这还不是最糟糕的，更糟糕的是台中就盖好捷运绿线后，还养平行的免费公共汽车吃自己捷运的客源来自废武功，超好笑的对不对XD，然后，板桥烂转乘高捷红线人真的很多没错，左营到凹子底这段我很常搭，这条CP值真的高不像板桥转乘的CP值

台中公共汽车又没很多 捷运转公共汽车 超级失败连公共汽车转乘都这样差 难怪营运上不来呀

这我同意啊，这本来就欠骂，骂到不得不改善为止像板桥的转乘一样欠骂

台中捷运设站 有些车站下车 还真荒凉 离住宅又远希望台中未来营运的捷运路线能改善 不然一样悲剧人民的税金不是拿来这样乱搞啦台中捷运真的要好好检讨一下

喔不只，台中捷运绿线更诡异的是市区郊区站距颠倒过来，大庆到新乌日这个郊区段设站设超密，但市区段的文心中清到文心崇德却好长一大段中间没设站，还有车站命名原则也是，二分埔一个好好的地名，却只能屈居于当副站名，正站名却让位给四维国小最后还是要说，板桥的捷运转乘有够糟糕

哇咧 才随随便便 轻描淡写一下 就抓出台中捷运一堆问题 认真起来那该怎办呀噗哧反正搭过台中捷运 整个很怪就对 不算成功的捷运 嘻

本来就没人否认台中捷运很多问题啊XD，只是这样也回避不了板桥车站蓝线转黄线很糟糕的事实啊两者都是存在的事实，又不矛盾

连个外地客 偶尔去搭台中捷运都发现这样多问题 真害坦白说 要不是为了体验 还真不想搭台中捷运 非常不方便 该到热闹的点也没有公共汽车转乘等久就算了 选择又少 真害

真的，台中跟板桥都一堆问题

板桥公共汽车选择少喔 呵呵

你怎么会觉得是在讲公共汽车呢？这里是bus板吗？

你确定有常常在板桥搭车呀 怀疑中喔

很重要啊，但我在讲的问题就不是板桥公共汽车啊，不要擅自给板桥的巴士君加戏好吗

那你刚说台中跟板桥问题一样 笑死

当年的板桥特区一大块规划成这样是挺荒谬的，估计侧重点都

台中捷运的公共汽车转乘就很烂呀 然后你回台中跟板桥一样 你可以回去看看自己的回文喔 呵呵

“捷运站点设的好就不需要公共汽车了”是啊，那为什么板桥需要那么多公共汽车？又为什么一堆人从新庄过大汉溪到板桥转板南线还是选择公共汽车？环状线板桥跟新埔民生转板南线的条件不够好不是吗？

你才要再回去看我的推文，我是说板桥跟台中问题都很多，可没说两边问题是一样还是不一样喔

板桥站 不管环状线或板南线公共汽车转乘完全屌打台中捷顺着回文的意思 然后再转弯喔 小心滑坡喔 呵呵

那个我不否认啊，可是板桥站蓝线转黄线却被却台湾“所有”的捷运转乘站屌打ckTHU大说的对，土地开发优先于交通转乘就会诞生出对乘客而言很奇怪的规划，台中车站蓝橘两线的转乘原本也因为这个现象而差一点就要步上板桥车站的后尘不过大庆站以后的转乘倒是可能比板桥车站更糟糕（如果不修正的话）最后回到板桥，我从头到尾批评板桥的点都是板南线跟环状线的转乘在全台捷运转乘站里是最差，但板南线跟环状线对公共汽车的转乘也确实都值得肯定（不只胜过台中捷运对公共汽车的转乘，甚至讲好听点，还可能胜过台北车站对市区公共汽车的转乘），这两件事都是互不矛盾的事实欸，为什么有人在那边沾沾自喜以为后者可以洗白前者，然后在那边精神胜利

就结果论 黄线转蓝线在板桥站走超远 还好我不用这样转 主要是到板桥车站 如果每天需要在板桥黄线转蓝线真的很辛苦就对 前提是如果硬要这样转的话还好目前就板桥转乘问题 不像台中捷运 问题一堆 难怪资本额快亏光 没增资就要倒了

让台中捷运倒掉你会很爽是吗？

某人很爽 还要开香槟耶

那个很爽的某人就是你啊，我说的开香槟就不是在讲台中捷运的事“就板桥转乘问题 ”这句话完全是说谎，因为光这个问题就衍生更多问题

哇咧 又要滑坡了喔 笑死

台中捷运已经存在的问题是很欠鞭，但改变不了你板桥蓝黄两线捷运就是全国捷运转乘站里最差的一个一直在滑坡的人就是你啊XD，滑坡多久了

我仅是血淋淋把台中捷现况问题指出来呀 版规说不能讲吗 呵呵

其实我觉得直接开启无视模式 都不要回最快

你可以跟某人说呀

说的好像只有木栅线一条的初期 北捷没亏钱一样整天为了路网不够一直在那酸 一点意义都没有

而我是把台中捷运跟板桥车站的现况问题都指出来啊，板规有说不能讲的话，我还哪来这么多问题可以指出啊？讲话之前先用常识思考一下好吗，如果你还有常识可言的话

448楼 有人自己承认台中捷该鞭 然后不承认开香槟嘻

你会扯到台中捷运的问题单纯是你最心爱的板桥被骂了，你才哭哭来扯台中转移焦点，殊不知别人本来就不否认台中捷运问题一堆，导致你的扯题法根本没起到攻击效果

你之前问我的呀 版规有规定不能说吗 该不会贵人多忘事吧

就说过那个开香槟是被你的推文盖台了，你还自作多情以为香槟是在回你那个盖台的内容（其实根本不是），你不要再滑坡了好不好贵人多忘事喔，对啊，你这贵人忘的事还不少

还是回力镖打到自己 准州官放火 不准百姓点灯？呵呵一笑 想滑就滑呀

我觉得你们去选台中市长 然后取消公共汽车十公里免费比较实在

不是喔 如果用结果论 就真的是你讲的那样 不废话

公共汽车免费一天不取消 捷运就继续亏 亏到受不了 市民觉醒可以让市府调整政再说 反正亏的钱也是自己缴的税一年三十亿 公共汽车补助多少 拿去补助捷运多好

用结果论就是板桥蓝黄转乘全台捷运转乘站最差，这跟台中捷运一堆欠批评的地方一点都不冲突

我只是就一个外地人角度 就挑出一堆台中捷问题 在地人应该会更有感吧 难怪有人要开香槟

公共汽车免费取不取消是一回事啦，重点是路线有没有跟捷运平行，有就是自己拆自己的台，自己搬石头砸自己的脚你可以从外地人角度批评台中捷运，别人也可以从外地角度批评板桥啊

话说回来 我就算再怎样讨厌在地捷运 也不会想开香槟

别人是台中板桥两边都批评，你只批评其中一边，你才是只许州官放火不许百姓点灯的那个人就说了我开香槟是为了别的事情，你到底要误会多久还是说不是误会，是恶意曲解呢

我就没看到板桥除了转乘之外其他问题 但台中捷就呵就没办法呀 话讲出 收不回了

那你应该去找眼科医生，别人就两边的问题都看得到

我是会看眼科呀 健检时 眼睛正常呀 香槟会跟着你一辈子 呵呵

你批评别人城市的建设，别人也愿意跟你理性讨论城市确实存在的问题，但别人批评你城市的建设，你拼命扯题还攻击别人，这就是你的双重标准

板桥除了转乘之外没问题？不行 憋笑的很痛苦不是为了转乘干嘛浪费行车时间跟线形绕进去板桥车站绕进去转乘烂跟麻烦就算了 还时不时越位停不准叫你下一站下车再搭回头车 有够麻烦的还不能骂 啧啧啧

香槟本来就会跟我一辈子啊，但我讲的香槟就不是在讲

498楼 你看看用在自己身上是不是非常适合 我都不用打字了 谢啦

h120968大，没关系，不用憋喔，某人终于说自己不用打字了，那太好了，某人打字造成那么多外部成本，现在终于愿意停止害别人了

台中捷运就算真的倒闭了 板桥车站的烂转乘还是存在不会因为他倒闭问题就消失 转移视线也该专业点

转乘板桥车站 跟 转乘板南线差别很大吧 来乱的吗

捷运板桥站当初命名成板桥车站就没理由说嘴了

用你的回文来回应你的问题 刚好呀 叫做自打脸不客气

509楼，没错，用在你身上最适合你就是那个只准自己批评别人城市，不准别人批评你城市的家伙

转乘台高铁喔 还是没北车方便 我又不能直接进站区北环通车之后如果不是要省80元高铁钱 谁要去板桥转啊

别人是批评其他城市时也反求诸己，可惜你不是，你差的远了

眼光只看得到当下 看不到将来 真的是很糟糕

中肯

Howard61313 板桥的问题,我觉得更多的是走板南路+板新路导致进新板特区的动线只能跟往新庄的平行吧!如果是走环球那边,然后新板特区设站文化路,那至少转蓝线方便很多(但转台高铁就未必了...)gilbertchen8 环状线不进新板当然是useless了,但没经过中和环球导致不够useful你怎么不骂?hyscout 不可能,新板那么多的转运,购物,观影,住宿,通勤旅次,不是新埔能比的...gilbertchen8 如果环状线当初有跟二期路网一并规画,且板桥段采地下化设计,或许还有机会平行转乘,可惜1991年可行性没过,时程上被错开了...coffeemilk 确实,搞不懂干嘛不从中间的山穿过去?这也是目前方案唯一的优点了吧!coffeemilk 不过好像没听他批评过橘线顶溪-忠孝新生的弯法?虽然那段搞麻花隧道的缺点,是显著的放弃了消除捷运空白地带的机会...gilbertchen8 九张犁的问题明明就是都市计画跟不上捷运建设...不然也不会变蚊子站h120968 你这个把环状线拉到板桥公共汽车站的方案,对不是要在板桥下车的环状线旅客来说又更绕了...Howard61313 公共汽车不拿来接驳捷运,而是与之竞争,就算不是免费的也是很ooxx不过文心中清到文心崇德那段,会不会是因为找不到用地才放弃的?ckTHU 其实论线型,高铁本来就不该进新板特区...h120968 如果不在东环段也不在士林站,而是在其他环状线的站,那转台高铁还是会到板桥吧!

环球那个走法我也觉得不错，我其实一年前就画过示意图说明那个构想，那样的走法无论是运量还是转乘，都能比目前的方案好。至于这样的走法与台高铁的转乘，是否比目前的版本不方便？或许，但也未必，毕竟现在环状线两个月台都得先通往与台高铁相反方向的大厅层，已经算是绕上加绕至于那个useless跟不够useful怎么不骂那段，我完全同意，那就是双重标准的极致至于顶溪-忠孝新生的走法，这构想本身倒是没什么好批评的吧，毕竟古亭跟东门因此形成了徒步距离最短的转乘。至于放弃消除捷运空白地带的机会，反而跟BMTC版紫线未能兴建的关联比较大（？）文心中清到文心崇德那段，其实按照文心中清站自己成功生成出口的作法，在梅川那边就能增一站了？而且就算新增这站，站距也仍然没像南屯—文心森林公园那个站距那么短

楼上,就看将来环状线月台,有出口能直通空桥到板桥车站二楼的空桥以后,能改善多少吧!(尤其是转台高铁的部分...)橘线不走永和-重庆-和平-新生是少掉在萤桥跟大安区公所设站的机会没错,但要扯到其实也不算多好的BMTC版紫线,那倒不如从一开始就安坑接中和接松山(景安改成走景新街,顶溪到西门走南机场),新店接松江再接内湖,淡水接木栅(用罗斯福路干线的走法),信义接芦洲(从正义南北路接...),新庄中正路让给台铁拉直北桃动线,板桥-桃园段台铁旧线改轨直通板南线,最后剩下的靠新庄幸福路,台北桥,敦化南北路,横贯双和+板桥社后处理掉...平行转乘当然好,但以我个人的标准,能弄到像松江南京就已经很不错了...文心中清到文心崇德那段,你说复制文心中清的作法,搞不好规划的也不想,只是中清路太重要不得不设站才出此下策...

BMTC紫线主要的问题反而是松山段与绿蓝线无法转乘吧，我前面提到紫线的价值也不是在这个地方。但安坑接中和转去松山倒是蛮不错的

楼上,我的其他提议不算好吗?是说BMTC那张图,感觉紫线在信义计画区以北跟芦洲端都是乱画的...

其他的建议也不错啊其实s大你还对台湾各地提过不少很棒的建议，我最喜欢的一个是中捷崇德丰原线改走育德路与橘线O13中国医药大学站平行转乘的构想

本来还以为附中,大安高工,SOGO忠孝馆之类的没顾到会被吐槽还在想说是不是该补一条石牌-天母-大直-松机-庆城街-复兴南路-麟光-辛亥-万芳医院-马明潭-景美女中-七张的路线?岭东-五权西路-草悟道-育德园道这条,我后来参考都市计画以后,反而倾向于往三十张犁走,去接太原路到廍子,而崇德的部份延伸到台中科大做平行转乘后,弯去精武路那边...

O15（台中科大站）的路幅宽度如果要做平行转乘，那月台型式不知是否能比照B18（第二市场）的交错式月台。不过这样的同月台平行转乘，就会从北捷古亭式的门对门对面转乘，变成未来桃捷中坜式的月台端转乘

等等,一中那段的三民路,路宽连弄一般的岛式月台都有困难吗?

路宽是可以弄一般岛式啦，只是三民路太重要太多公共汽车了，想闲聊说如果能不封那么多车道的话有没有可行性而已