机捷收在北车那个地方，早就死棋了，很难想像还要在市民大道下再挖
工程难度破表，大概跟基隆路下面再挖捷运难度有得拼
其实台北很多工程都没有好好规
比如万大线，当初就不应该收在中正纪念堂
如果过植物园后，走和平西路变和平干线，收在六张犁或是麟光
基隆路我是不知道还能不能做（地下已经有长隧道、短隧道、府前地下停车场）
但可以做的话，转基隆路接松隆路直达松山都可以
怎么样都会比收在中正纪念堂有用
民汐线跟社子线也一样，一个收在大桥头站（民权重庆），一个在大稻埕（民生重庆）
看不懂为什么民汐线不直接右转走重北往社子去，然后走社子南北线的路廊直通复兴岗？
我只能说现在捷运就是想到哪做到哪，很可怜
※ 引述《SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)》之铭言：
: https://www.youtube.com/watch?v=PbsoxOt39D8
: 【横贯都心！】桃园机场捷运竟存在过能直达“东区”和“信义计画区”的规划｜来讨论
: 现今有没有完成的可能性跟方案吧！｜#机场捷运 #台北捷运 #信义轻轨 | [IF聊铁道]
: 上面的影片中提出，根据作者请教专家研究机场捷运东延，与市民大道底下再挖一条
: 隧道是具有可能的!@@
: 所以提出机场捷运东延与利用市民大道与三张犂铁道的空间，将机场捷运延伸国馆与
: 信义计画区。
: 机场捷运延伸，虽然说不太可能啦!!! 原作者也提出其中的困难度所在，感觉有生之年
: 难以遇到。但是还是有东延的可能的!
: 如果东延的话应该延伸哪边比较好呢？
: 个人是觉得走八德路是不是另一个可以考虑的方案？
: 或是经过松山机场到内湖@@

北捷从自己硬盖木栅线开始就画歪了https://maps.app.goo.gl/Vg6jvMdFV3mNnkBr7?g_st=ic从英国人的棋盘网络开始盖才是最有延伸性的

路线不是越长越好耶哥

万大线是故意压在中正纪念堂的，理由有二，一为补上跟四大线的路网，二来也想避免继续延伸。至于社子轻轨跟民汐线，已经有相关的延伸计画跟站点调整了

和平东路满有捷运开发潜力，市民大道就不必了 ，离忠孝东路那么近，也没有转乘效应

万大线继续往北的潜力也很大,至少可以用来分流淡水线

万大线跟机捷真的可惜

https://i.imgur.com/FG5rqvA.jpeg其实我也不知道这样算卡多死

不卡的话,当初应该可以直接进第五月台预定地吧?

机捷甚至跟台铁高铁不同高程 到底卡哪里了

就算高程不同不会卡住台北车站的台高铁隧道 我也好奇你要机捷怎么走？ 市民大道吗？ 如果是市民大道的话你总要明挖站体吧 有人能确定设置站体会不影响市民大道高架跟台高铁隧道吗？

A1站体沿用现在的啊，下一站就看地点

可以承德路接关渡 或是中山北路-仁爱路进信义区

万大线很值得延伸到善导寺

原po这样的走法 完全跟东西向(板南 信义)的平行换乘要转两次万大不往北到善导寺 应该是想分流掉板南的人流延到善导寺 大家一定又万大坐到底 转回板南去了

最早机场线台北车站是高架车站阿。后来是台北市自己出钱改地下和委由北捷局施工所以当时机场线除了台北市以外其他都是高铁局施工

台北市这么不喜欢高架站体的原因是什么啊？

新生高架以东的市民大道就跟台高铁隧道重叠了，如果他们想让机捷东延，无论后续路廊怎么走，在抵达新生高架之前一定要离开市民大道下方

高架站的问题是设置站体跟出口困难吧 不提台北市寸土寸金的问题 现在的台北市区几乎都已经是既成建筑 光是拆迁就很麻烦 一个不小心就变成长期抗战 而且如果机捷台北车站还是在现在的位置 就算高架了也一样被台北车站本体挡死过不去 难不成要拆台北车站吗机捷往台北市区延伸还有另一个问题是 不论哪个路廊几乎都没办法跟现有其他线进行转乘 就算真能延伸 也等于机捷只能服务往返机场的旅客

走承德路至少能转乘橘线 而且红线距离也会变短很多

往承德路=放弃大台北东侧的服务人口 我不认为转北去关渡会比较好 的确 走承德路可以让民权西路变三线转乘跟服务往淡水方向的人 但就以服务区域而言 往南港去可以服务整个台北盆地东侧 甚至转往基宜花的人可以在南港转乘台铁跟高铁 往东的益处实际上是这个 站在能扩大服务范围的前提下 往东是实际最好的作法目前我看到一条相对往东好一点的路廊是 过台北车站-中山北-长安东-八德-东兴-永吉-后山埤 这条路廊最大缺点就是“中间全部不能转乘” 只有头尾的北车跟后山埤可以转板南跟淡水信义线 以及仍须转板南线两站才能到南港 但个人看法是可以在敦化跟光复设站 利用公共汽车转乘 让台北东侧的人流利用这两站往返台北其他商办区跟松山机场 当作第二条台铁的概念 多少也能分摊掉板南线跟台铁的压力

https://i.imgur.com/8cFew0w.jpeg好奇机捷采潜盾隧道内分离式月台（spilt platform）的可能如何，这样在北市境内与既有北捷增加转乘站的可行性不知能否增加

规划时就有考虑的话,可以北转承德路后再东转民生汐止线吧?甚至折返式经延平北路,再直接接续民汐线(当然,这样规划需要小段面+小半径)

还不如接中坡北路-南港路接上基捷

万大线接中正纪念堂超棒 可以接红线往北车 绿线往西门接板南线完美 植物园那里的和平西路根本没啥人 捷运走那地下化cp值极低

我也觉得接中正纪念堂很棒，但中正纪念堂这个站点不是问题，而是尾端作死这点很可惜

民汐线有没有办法过河在三重和机捷直通运转？

当时的市长马英九是认为影响都市景观以及安全性、土地利用问题才主张三重～台北车站要改地下

民汐规格跟机捷不相容 当初为何全台各地甚至台北自己各中运量都不采用统一规格就很奇怪对岸至少也统一成几种主要规格方便建设 或是一个都市里面自己采用一个特殊规格适应地理条件为了不同运能需求搞出各线不同长宽高确实麻烦像巴黎地铁把小车厢加挂到极限长度也是一个解法虽然巴黎因为车厢太小盖了可以跑双层的RER辅助还有近几年施工的新路线也改用大型地铁车辆

谁会搭万大线转绿线到西门再转板南线啊 比307还慢反过来讲啦 万大线为了hard sell红绿路廊 放弃蓝线甚至橘线沿线乘客 那运量就永远上不去又不是棕线有内科养 所以不能跟橘线转乘也有一堆人搭

我住中和连城路会搭万大线到西门 你知道连城路到西门多远吗 还塞车到爆 住板桥就不搭307 直接搭板南线内科是汐止 基隆 南港的生活圈 中和去内科还不如去竹科咧 笑死

你根本没看懂 我意思是万大线转板南线不可能经西门甚至不会有人本来搭板南线的跑去转红绿线来转万大线啊当然如果实际营运时万大线那几个90度弯不会像现在环状线或东门那段一样减速就当我没说

万大线客源是那先回答就好万一住中和 真的跑到南港 内湖工作 搭万大线 你可以说说怎样转乘呀不知道ci大是住那区域 不要自己住别县市然后来当地区与下指导棋 那就有点尴尬了

万大线真的可惜，不知道当初怎么评估的……

万大线哪里可惜 可以说说呀

没办法继续往北就是最可惜的

确实可惜

万大线到中正纪念堂就超过10年 再往北 完工时间呵

没说北边的一定要跟一阶段一起盖啊

万大线看位置是由南往北植物园方向走南海路往北到中正纪念堂站，那边已经有在罗斯福路上的绿线及红线了，要怎样预留空间再往北盖呀 不就打结了吗 要跨过绿红线 才能再往北呀

前面那些人就是因为知道有这个无法跨越红绿线的结构限制，才会说可惜啊如果结构上没有往北的限制，他们就不会说可惜了

除非不接中正纪念堂站 才有机会往北 但万大线不接中正纪念堂 会变盲肠线 至少我会觉得很废

比照平壤，直接挖到60m以下就避开了？

莫斯科模式算了 100m 根本什么都碰不到

可以再挖深一点 顺便挖温泉如何北捷及新北捷 目前共站交会来延伸的只有两条线 不管红蓝 红绿 红黄 蓝黄 .. 再破纪录往下挖成本极高且也没有这种施工经验吧 而且万大若要下挖是一开始就要挖至地下4-5楼以上 为了这中运量 成本比高运量还高 就为了可以往北延伸呀嫌钱太多 可以捐给社福啦

那通通都不要盖，能捐给社福的不是就更多（X

基本上不是只有盖及不盖两选项吧 预算用在刀口上才正确吧 适度的交通建设也可促进经济发展吧

万大线往北延伸自然就是高运量了单向每小时30列*700人=21000>高运量标准每小时单向20000人

万大盖两个支线 一个去龙山寺一个照现在 这样更好

龙山寺也东早就塞爆了吧？要在善导寺提早分流

信义路以南可以再加一条东西向 龙山寺或江子翠以东纾解蓝线，往东接到敦南安和 跟中和线形成Y型路网往北合接到国馆

不是吐槽 但原先主线延伸还可以变更运量系统呀 万大线就中运量 到中正纪念堂。如果要往北接高运量 就不是万大线延伸 是新的路线 随你取名称 反正不是万大延伸就对 这点必须先搞清楚

可以的，设计最短班距不同就能了LG01-08设计单向710*30=21000/小时,>超过20000早就是高运量了其他段例如是以最短4分钟设计，就会是中运量，到时分区间/全程车就好延伸到善导寺的话,这段尖峰运量大概也超过20000人/时自然就是高运量(单向>2万/时)另外,文湖线更新系统后,单向45列/时*456也>2万,拆椅子后则更多,可以说是中运量在几乎不动原土建延伸成高运量的实例

讲的更换系统好像没啥大不了的 也不用停止营运来测试喔 讲文湖线就真的比扯铃还扯了

来个龙山寺到六张犁的和平线，和万大线不冲突阿