其实要解决高雄轻轨的问题很简单啦~
现在轻轨最主要的问题有...
1. 经过道路交叉口 速度减慢 有红绿灯号志
2. 轻轨使用者少 却造成多数人平面道路交通问题
3. 交叉路口 容易车祸...
大家有没有发现
几乎所有的问题 都是发生在跟轻轨跟道路的交叉路口
要解决这些问题
其实也不用花大钱把整条轻轨地下化
而是有更经济实惠的建设方案

轻轨造成交通问题（x）私家车造成交通问题（o）目前所谓的事故百分之百原因是在于汽机车违规驾驶，今天一个骑士违规没有轻轨的话，被撞的就是正在过马路的路人你讲的现实存在的交通问题不就是汽机车违规，那今天盖了陆桥，请问转弯车辆不还是要跟轻轨产生冲突

高雄轻轨车站数 38 站只要 15-20 个陆桥？行人也上路桥吗？

中山路也有陆桥，但也是发生过几次事故喔

忘了还有慢车也上路桥？

不用这么麻烦..过几年等后续路网和TOD逐渐成熟市区开车的需求就会降低 到一个程度量变导致质变到时就会觉得进市区干嘛开车 现在就是一个转换期台北市也是这样走过来的

前后距离够吗？

以前有跨越台铁的中博高架桥，未来有跨越轻轨的陆桥，赞啦

台北都把陆桥跟引道拆掉了 阻碍市容又阻塞交通造成车祸结果高雄把铁路地下化后又在上面盖轻轨然后再盖陆桥高雄人到底在想什么

是这位还在挑战国考的乡民想的不是高雄人们

轻轨一开始就是失败的政策 高雄人就是不愿面对高雄城市转型失败留下来的产物 在市区盖轻轨 砸自己的脚

Gavatzky 你应该要问为何运委会当初规划的 U2 U3 会变这样

好了啦 高雄人又要情勒了 马维拉遗毒 台湾人欠高雄30年所以高雄盖了两条捷运线后 运输量有达成当初订的目标吗?陈菊当时订的目标是70万 现在才多少20多万？连一半都不到 车厢还挂不满 冷气还不开 还在那边情勒

每次高雄轻轨文都好刺激@@

运委会跟马维拉有什么关系？张飞打岳飞？

这位G开头的用户总是喜欢把少数几个人的想法转手就扣在全高雄人的头上，再说高雄人败家子什么什么的，也是很好笑。

我觉得轻轨反而是提升驾驶人素质很好的教育机会，说真的，在台湾习惯违规的驾驶，到其他国家也一样会抢快违规，但如

高雄加油好吗 看你们整天败家跟中央要钱当乞丐 真的可怜

转弯车只要转弯上陆桥的说法不知道是不是搞错了什么？陆桥在路口前大概少则50多则100公尺的位置就要开始爬坡了，要怎么转弯就上陆桥？难不成你的想法是要在每个路口的每个方向都配上一个上陆桥的引道？

运量没达到目标是事实，但高雄空有建设，也没看到产业经济

就算能够盖陆桥的路口都盖了，这些会抢快的人还是有可能在轻轨车站违规左右转抢快，这时候会被撞到的可能就是刚下车的旅客了，这样的公共运输环境，请问谁还会愿意搭大众运输？不好好教育驾驶，放到其他地方抢快，一样继续撞伤撞死人

今天轻轨的交通问题百分之百都是因为汽机车驾驶人违规，比如说转弯不看路就转进轨道区，或是红灯了还硬要在轻轨轨道区上等之类的，这种明明就是驾驶人素质的问题硬要全部扣在轻轨头上，讲白一点轻轨现在对于驾驶人就是一面照妖镜，过去因为随便或是早已深植人心的“注意他人不注意”而没有显现的问题，如今都透过轻轨而被摊在阳光下被人检视，所以应该要做的事情是提升驾驶人素质，而不是讲什么轻轨地下化、路口盖陆桥这种还会被人见缝插针乱扣帽子的想法

挹注，事实上有着大量移入人口的北部县市，对于整个国家而言，才是不该有这样的畸变。

兄弟 你这次就说的很好

说高雄败家也很好笑，这怎么评估的，连数据都不敢拿出来说

推TP大，所以我才说轻轨是很好的教育机会，台北的经验已经证明了，良好的驾驶素质，加上完善的人行道硬件环境，有助于公共运输使用率的提升

更简单的，机车归零汽车减半，轻轨就能自由开了连个陆桥都不用建，多省事

废文比赛

路口轻轨地堑那陆桥就不用盖很高了

高雄最厌高架，我建议中山凯旋也拆

只要是轨道与道路的交叉口就是所谓的“平交道” 轻轨亦然

盖一堆陆桥不如整个地下化顺便提速

说到败家，这几天有个地方王在跟中央讨上兆的钱哩。

有人又没吃药了

很明显是低端民粹

那个地方王还属于喊败家的那个人支持的党呢

不用理某吠,时间一到就进桶了,真吵一直搞仇恨难怪高雄都没人要投它