新北捷运局已于年初释出修正进版过后的整体路网评估报告，该报告将中和公馆线纳入优
先潜力路线中，并于去年10月与北市取得将该线向北延伸至台北东区的共识，针对路线方
案及设站已有初步规划，内容摘述如下：
报告连结：https://reurl.cc/Wxr2W7
路线名称：中和光复线
路线长度：约8.0公里，新北3.1、北市4.9公里；进出厂线1.05公里另计。
车站数目：共8站，新北3站、北市5站。
https://i.imgur.com/n611lcC.png
新北段承袭原96年南北线走廊研究(综合规划)，自Y44秀朗桥站起向北沿成功路顺接环河东
路，再东转于永福桥南侧跨越新店溪进入台北市，续接思源街及穿越部分私地建物至新生
南路末端，台大校总区正门口附近设Y41公馆站止。
https://i.imgur.com/AAUcYTC.png
北市段同样沿用早期南北线规划成果，经新生南向北东转辛亥，再北转基隆路顺接光复南
路，将端点站设置于忠孝光复路口南侧光复国小旁。
路线配置：
全双线(原前年版本新北段为单线)，利用秀朗桥北及国父纪念馆南设站前剪式横渡线折返
，无显著容量瓶颈，可密集发车。
https://i.imgur.com/UGbKxt7.png
其中，思源街至Y41公馆站北，及辛亥转基隆路段考量减少穿越私地建物投影面积及避开基
隆路高架桥基础，故采叠式配置。
场站规划：
1. Y44站以既有土开B2预留通道做付费区内转乘。
2. Y44及Y43站有联开规划，配合秀朗桥北侧区段征收开发案整体考量。
3. Y41公馆站采侧叠式，与松山新店线站体以站外非付费区转乘。
4. Y37国父纪念馆站由原南北线设于路口北侧大巨蛋旁方案，改为路口南侧国小旁，推
测是考量大巨蛋地下停车场坡道已施工完成。
机厂衔接：
潜盾隧道由Y44南端延伸，穿越山丘、新店溪至右岸高滩地设明挖转辙段缩减为单线，再以
5.49%坡度爬升至现有南机厂测试轨北侧厂外巷道处，以拖上线折返经横渡线方式进出南机
厂，系统与环状线相容属中运量第三轨钢轨钢轮，使用南机厂驻车及维修。
https://i.imgur.com/Bic4RGa.png
https://i.imgur.com/7MbGNzs.png
出土段、平面拖上线占据既有巷道，未来需配合整体重划，做都市计画变更，与新辟道路
及街廓整合考量。
工程经费：489.19亿元(仅新北段)，已参考东环及以去年币值调整。
https://i.imgur.com/UUnMNtU.png
全日运量：22600人次(仅新北段)
最大站间运量：1810(新北段)、16151(Y38三张犁→Y39六张犁-106年南北环基设报告)
营运规划与推动期程待后续可研阶段探讨。

在不大拆大建的情况下 这似乎已经是最佳解了 :(

好有趣的规划

第二张图（图11.2-2）附近有没有说明如何进新湖一路？新湖一路应该已经被民汐的加大潜盾隧道用光了

国父纪念馆这边还是要有预留尾轨储车的需要，才有机会继续延伸。或是市民大道北侧这边再多设一站，让台铁光复紧急停靠站重启。

红绿线转乘不处理？

第二张图focus在中和光复段，并未提及国馆以北的构想

去新湖还有位置过去吗 已经塞一条汐民了呢

那个新湖一路跟后面的路线是原本规划的南北线所以现在看来问题比较大的还是怎么跟2号线转乘还有未来如果真的要延伸是要再走原本南北线路廊又或是改走别的道路

不知道会走信义安和或是信义光复新设?

秀朗桥往南都要穿山了，不直接串连安坑轻轨吗

信义线那边写新设车站是什么概念

民汐在SB07可预留平行转乘，光复线在SB07后可以往南延伸到南港站和基捷直通

河道高滩地围堰明挖不知道水利局那边能不能通过允许

这Y36后面拐进内湖真的画面太美，本版的幻想方案都比较...

所以等于共用环状线机厂调度车辆？

交通部的备查函要求，请北市府一并完备北市整体路网修正程序后，再适时启动中和光复线的可行性研究，那就是球在北市府这边要处理了。

有设站位置地图吗？

纯属个人想法 不妨看能不能将这条中和光复线台北市端的终点站设在松山机场

大家认为这条线最后会通过的机率有多高？是否有可能被认为效益不足建议不盖？

希望至少延伸到和民汐转乘

想知道信义路那边写新设车站是什么概念+1

不是永久落墩应该还好等这条盖好 松机也该决定好改建or迁移了吧 那也是可以考虑直接拉进松机的

如果只有到公馆，后面完全不盖的话效益就很差了，倒不如真的去想办法把安坑线拉到公馆；但如果这条线要盖到国父纪念馆，效益就会好很多，虽然和2号线3号线都只能站外转乘有点打折，但能到国父纪念馆的加分加很多

说真的，我不晓得盖这条线的目的到底是为了谁，如果是大巨蛋的话，事实已经证明了，大巨蛋不需要两条线就可以再预定时间内疏散全满场人潮

走乐利—安和—敦化的话是能解决红蓝绿三线转乘的问题啦，但有两个疑问1、乐利路下方的结构是否允许捷运隧道不设站穿越2、会不会离文湖线路廊太近

在松机迁废与否未定案之前 不宜再打松机的算盘

我觉得不用拉进松机 在门口设站就好了

跟2号淡水信义红线转乘就以站外转乘与信义安和站转乘吧

乐利路下方记得有东西在，但我忘了是什么

SB07都把新湖一路占满了，SB07 跟Y35已经是粘在一起了，是去梦中跟这条平行转乘吗？

就算原本南北线是往内湖走 但现在内湖段已改划归东环段承继南北线的中和光复线 大巨蛋以北是该另辟蹊径没错

500亿不是问题 但就怕被说与东环重复投资 拉进旧宗更是落人口实

所以中和光复线往北就不该往内湖拉了

如果终点站设在松山机场跟文湖线转乘，分散松机国际旅客，更有助国际观光或商务旅客到大巨蛋或市政府。提供未来大巨蛋要办理国际赛事与演唱会等的旅客需求。如果设站在松山站，实现台铁、东环、绿线转乘，应该都很不错。而且如此一来只有红线无法站内转乘，等于把原本的转乘问题解决一部分，同时也可以实现原本要往内湖方向的通勤需求。不过不知道有无可能实现松山站与东环段衔接，如可行，是否连十四张的机厂衔接线都不需要设置？

请问一下报告书是哪里取得的呢

在六张犁转乘效应没有红线转乘大，敦南安和设新站让六张犁科技大楼站外转乘，走安和路在红线信义安和转乘效应大多了

我猜信义线交会处的新设车站意思应该纯粹就只是表示说这里不做转乘而是另外设站是说如果秀朗桥站南侧也会有一个双线并单线的道岔规划的话，感觉也有可能为了减少成功路开挖范围，再把秀朗桥站北侧的横渡线拿掉？

71楼p大，我倒觉得六张犁对文湖线的转乘vs在信义区对淡水信义线的转乘，如果能够不要二选一而是两者都满足的话还是最好的https://i.imgur.com/tLNYOy5.jpeg前提是如果基隆路地下道西侧有空间让潜盾隧道单纯穿越不设站的话，那这种利用国父纪念馆用地转弯的走法就可以同时达成与淡水信义线台北101站的转乘，又不牺牲六张犁与文湖线的转乘（其中信义基隆路口与台北101站的转乘约190公尺，比永春站未来的站内转乘通道还短）然而，这要看基隆路地下道西侧跟台北市议会下方有什么结构…不然不知道需不需要钻很深

从街景来看 地下道西侧与建筑物间有三车道宽度

国馆站不做在北侧应该就只是"新北"捷运局不想穿过蓝线

表示潜盾隧道以叠式通过应该问题不大不做在北侧应该就是大巨蛋地下停车场出入坡道已用掉原本的车站用地了吧....

该坡道距离忠孝东路口还有约180m的距离，假设用环状线相容系统，考量车站深度等应可将车站长度控制在130m内横渡线就维持在忠孝东路南侧

基隆路一段350号跟他前面的地下道就没多少距离了

都只到国父纪念馆了怎一堆人吵内湖段

原规划南北线Y37站体结构是和大巨蛋施工并办，且与停车场车道共构，现在大巨蛋跑在前面已完成，请问未来站体施工如何处理？这种初步考量避开实体障碍怎么又是新北的问题就算站体长度控制，连续壁导沟及潜盾到发地盘改良措施还是会影响周遭邻近结构物

地下潜盾兼下潜 到350巷以北应该已下潜到不影响上方地下道

原来要并办共构喔，还以为只是预留通道和通风井？https://i.imgur.com/wHJjJrA.jpg

怎样都比沿用古早南北线好 北捷就是粪

97年规划、98年议会同意动支细设费9000万元，但其他款项待交通部同意才能动用，随后南北线推动受阻、进入二阶环评，就不了了之才路网评估就在崩溃，赶快去跟新北捷运局投诉啦

谢谢hicker大，如果潜盾隧道在基隆路地下道旁纯穿越不设站证明可行的话，那中和光复线用这个盖法不但可以解决原先无法转乘淡水信义线的问题，而且还可以让这条线离信义计画区更近，应该是能利大于弊（？

这里又遇到两派交锋，路线弯绕某些人嫌车速慢竞争力差，路线直牺牲转乘又会被转乘派抨击，主办真难做人

八方玲珑本来就很难呀....(茶)

总之不要像板桥一样既牺牲了线型又牺牲了转乘就好

都过去十四张机厂了 为啥不顺便做在站体那边转乘安坑轻轨能转乘南北线 使用率会大增吧

好问题….

八方玲珑 我还八方云集勒

看讨论绝大部份人都是要转乘吧，牺牲线型大多是同时转乘又烂才被干谯

楼上正解

乐利安和转淡信可以 延光复南北路可以在八德路口设中仑站 松店转乘就放掉吧（留公馆就好） 跟民汐共站 最后跟文湖线的松机转乘 基本上就完美了

八德路经光复南路往市民大道的台电隧道还存在吗？

如果基隆路地下道西侧有空间潜盾穿越，那我会觉得不输乐利安和方案，毕竟跟信义线的转乘点是台北101站，而且前往板南线要穿越的路外空间大都是公有地至于跟松山线的转乘倒也没有一定要牺牲吧，例如沿三民路盖通道连结南京三民站这样除非这条路线真的打算终点只盖到国父纪念馆

当然不只 但国父纪念馆以北怎么走还没个想法....

希望能八德光复 或是 东兴八德 然后接南京三民跟民生圆环就好了吧

我之前那篇leon大有提个能进北士科的走法：往北沿着光复南北路到松山机场后转向民族东路，从花博转到新生高架到剑潭站与红线转乘，沿基河路与环状线交于Y25，进北士科沿福国路到社子岛。

感谢提供计画书，看完整份还是觉得用中运量送审会凶多吉少，除了北市府反对以外，交通部感觉也不太支持运用南机厂。

公馆未计画用付费区内转乘蛮可惜的，像永春站改付费区内转乘就改的很用心，而公馆站的腹地条件可是比永春站旁的虎林街好太多了

只到国馆的原因就机厂储车列车量不够，不管到公馆或是国馆都要做尾轨储车，当初东环机厂太小的问题就浮现了。

公馆腹地说大好像很大，但台大不借地的话就很小了吧

台大是可能不借地可能借地，但永春站是连地都没得借，还是透过窄街规划了转乘通道。公馆站那边的道路空间仍然比永春站充裕，或许仍然可以尝试不动用路外空间而做出通道

新北应该会想想办法多设十四张站吧 这条感觉能提高不少安坑轻轨的运量 即便站外转乘都很有吸引力

对，剩下的问题是中和光复线站体要设在目前十四张站的哪个地方，还是干脆中和光复线跟安坑线都拉到南机厂北侧设站（不过那边联外道路很少）

推 但是拜托双北合并吧 干各自为政到烂

安心桥与彩虹桥同高程 要拉近安坑线 那就只能继续沿民权路绕厂了

对，除非中和光复线将主线跟进机厂的侧线分开，主线沿溪园路盖到现在安坑轻轨十四张站的西边

之前不是说要延伸到十四张用南机厂？ XD

是这样没错呀

期待这条路线的配色 会是黑色？还是紫色呢？

伦敦地铁Jubilee Line用灰色（X可以学（？

结果是淡黄色，环状线支线哈哈哈

干脆改成深卡其色，安坑轻轨的主线（开玩笑的）

这条可以在秀朗桥穿山 安坑轻轨却不行？

怎么不直接穿越台大校园截弯取直

看来是台大不同意穿越校园啊～

穿过校园本来就需要校方同意，此外，路线没穿过校园搞不好是捷运局本来就没规划穿过校园，无关校方同意与否

南北线时期台大好像就不想譲捷运通过所以规划绕开

比较好奇中和光复线与松山新店线的转乘通道打算怎么盖毕竟公馆月台下没像忠孝新生、中山预留转乘结构所以不知道能不能在公馆站付费区东侧开一个口然后利用电扶梯和电梯下到出口3下方再沿着罗斯福路人行道一路挖到新生南路衔接中和光复线的付费区https://i.imgur.com/ApVPJwg.jpeg （粗略画的示意图）

要怎么在现有出口下方再纵贯挖一个通道....这是个大问题

对，但是在现有月台下方挖通道应该会是更大的问题，所以只能想到出口下方，除非未来捷运局变出更容易的通道方案要不然公馆站3号出口大概要像中正纪念堂站1号出口配合万大线转乘通道那样而改建了

其实最简单方案就站外转乘 再加上里程接续计费即可(参考两个捷运板桥站间的接续计费模式)

也是，但公馆应该是还没惨到要像板桥一样长期之内只剩这个方法话说台大对捷运使用校地的反对，是仅反对捷运隧道穿越或开挖站体，但不反对捷运在校地内单纯设置出口或通道吗

公馆二号跟三号都有用到校地啊

把舟山路收回当校内道路就可以看出一点端倪了吧？

只穿过邮局下方就还在人行道的范围内

不知道这样算不算一个可行的方法，就是仅将公馆站3号出口的楼梯移除，然后改成地下付费区内转乘通道接去中和光复线，这样子3号出口就不用废除或封闭，电扶梯也可以正常开放，只是需要在电扶梯口增设进站闸门https://i.imgur.com/qVWOxQA.jpeg

共用南机厂感觉也是个坑，环状线之后有可能被北捷收回，这条可能会是新北捷经营依两家公司的合作状况，很难想像共用机厂会不会出事

反正在可见的未来 环状线也会被台北捷运收回而在那时 中和线也应该尚未进入实质施工阶段 就一并移交中和光复线

虽然言之过早，但同路网架构下的路线理论上会让同一家经营，就如同民汐和基隆有连结，目前倾向统一都让新北捷营运

有道理

那个Howard大，我觉得那个方案不太可行，因为会把公馆3号出口作为地下道的功能废了，象山之前好像也是卡在那个问题才变站外转

转乘功能还是比地下道功能重要吧，例如中正纪念堂站出口1如果不想牺牲出口3地下道功能，那还有一个比较tricky的方法：出口3靠邮局侧楼梯改设电扶梯，然后东侧电扶梯废除1道（或2道），改设付费区内转乘通道，这样就可以保留出口3的地下道功能话说这个转乘通道预想中宽度应该不用太宽，像头前庄站那种宽度应该可以https://i.imgur.com/uB0j8fL.jpeg像这样就是既保留公馆站出口3及出口4间地下道功能，也能达成站内转乘的方式（而且这样就不用增设闸门了）

如果是这一版的搞不好能成事？

#1cDrY-e9 (MRT)我直接发一篇了，因为想讨论的议题太多了不只公馆站XD

新北真的不考虑安坑轻轨直通这条线吗…