紫线中运量高架到高铁站就好
剩下的可以考虑画一个圆 走高运量地下
https://imgur.com/a/NkqLKtd
市区走地下也不会对平面交通有太大的冲击
毕竟民族路和中华路车流都蛮多了
※ 引述《DoncicInPTT (东七七)》之铭言：
: 其实我倒有个想法，
: 如果紫+青+黄的大黄线
: http://i.imgur.com/qN0j9aO.jpg
: 拆成两段路网，
: 变成(鸟松民族黄线)跟(左营五甲青线)
: 而列车在Y5~Y9共线
: 然后Y5跟Y9设计成平行转乘
: http://i.imgur.com/G6x9zwl.jpg
: 其实如果以这样Y5跟Y9的路线模式
: 是有机会设计成平行转乘的站体
: 虽然知道基本上不可能了XD
: 但是如果这样结合
: 感觉效率会比大黄线或是紫+青+黄来得高

我也觉得黄线不要接青紫线，营运模式会变更复杂又无法均分班次，反倒是接银线会让营运模式变简单

总觉得这个圆串起来蛮不错的

这个圆很烂吧 走中华路就走到底啊 至少走到中正路 弯去火车站最没用 要转台铁当然是去新左营转 更不会有人从青线绕一圈坐到粉红线

环线不适合小小的放市中心啦，这样反而迫使通勤人口要多转乘，特别是粉线南段平行台铁的部分也很没用

我不觉得黄青紫并会有什么营运上的困难，顶多把澄清五甲跟建工民族分家罢了，还可以在不影响其他线情况下加密民族段班距

不会影向喔XD,有看懂Y5的轨道配置吗？澄清五甲建功民族分家？这两段怎么分都要开进Y5再开出来才有效益，注定Y5就是瓶颈

分家要怎分？五甲澄清一条，民族紫线一条，建工路怎办

我意思是现有黄线维持，加条民族线，等于民族段加密，建工段维持原样五甲-鸟松一条，剩下Y字型，一个方向往高铁，一个方向往澄清湖

假如班次比例 民族鸟松：民族高铁：五甲鸟松= 1：1：1这样民族南段是2 北段是1 建工是1 五甲是1 鸟松是2五甲想增班，鸟松也要跟着增班，跟着影响民族段班次建工路想增班，那更惨，间接减少民族北跟五甲班次结果就是建工段永远和五甲&民族北的班次互相排斥，反而郊区的鸟松运能永远过剩，这种运能不平衡而且各段又会互相影响的规划，不觉得比较好

加条民族线的结果就建功以北民族的班距少，建功以南的民族班距会过密运能大浪费

可以不用开到Y1吧 建工开到Y5就折返至于建工以南的密度是两倍正是我的想法，毕竟这边是主要的商业区，所以我倒不觉得会有过剩到问题

民族南北班次密度不至于会差到两倍，湾子内、河堤、文藻、荣总、福山、高铁都满重要啊，被打成跟燕巢段一样班距也太惨。真的要就得在大港以北开区间车，可以再盖个蚵仔寮支线做为区间车终点，但就如同我一开始说的，营运模式会变复杂（旅运澄清、旅运燕巢、大港梓官）

支持中华路方案到中央公园 剩下延伸再想办法…梦想是接一心瑞隆到七老爷与黄线交会 在中正预校附近放机厂

推楼上 接一心瑞隆之后的走法感觉也可以参考楠梓五甲线

主要的商业区?中正路也说是主要商业区，可是看看橘线的运量，有需要加密吗?

觉得不需要加密的话就开到大港就好了呀，不过预留弹性能直通的弹性总是好的而且主要的商业区是相对于黄线和青线的其他地方，民族南段的运动预估都是其中比较高的

建工以南民族路会有：黄线全程+黄线区间+民族高铁,请问各班距为何？稍微想一下就知道会是什么奇怪情形，民族高铁10分钟，黄线区间10分钟,黄线全程10分钟，建功以南民族这个区段有这么大运量需求到3分钟班距在Y15到Y9？，然后往高铁的一定会有人嫌10分钟太久要加密，另外黄线Y字的囧境就是两头运量都是要到Y4长庚跟Y两头对开是最大需求，分线就会有谁要当次等只到Y5下车转乘到Y4或转乘往另一头？

如果真的加了民族，我觉得就要考虑拆澄清五甲和民族建工了欸，不然真的很难看懂怎么跑这样如果单纯看班距的话，民族南2.5，民族北5，建工5（只到Y5)有没有可能

无法加密班次多虑了 非重叠区间5分钟一班很容易的真的怕5分甚至4分都不够用的话 那再预留拆线的空间就好了营运模式复杂不是问题啊 问题是车来就无脑上

问题就是在重叠区间重叠太多了好吗XD

高捷现在规划的路线问题 就是假设都建成的话 重叠区间的复杂程度超高 而且高就算了 有的节点排点上车次就少例如紫青线左营 长庚医院都是

不会啊 你在重叠区间开区间车 那当然不够用 或者乞应该说清楚你的区间车怎样开