想请问一下
之前汐止捷运都说要做成民汐线或是汐东线
或是也有延长南港线的说法
讨论都是觉得这些东西太占空间
不讨论基隆捷运的情况下 为何不直接把文湖线延长往社后跟汐科就好呢?
文湖线的结构小很多 盖起来也比较不会有争议
南港展览馆站平常人那么少 作为转乘站 路大条中间又没房子
或者也可以软件园区站直接拉出去 同样的附近都是停车场也没有房子

那种悲惨的车厢还是别吧

讨论多少次了

沿线房地产需要新题材木栅线车辆运能两万多，民汐基隆只需一万五，够了从内湖尾轨经社后机厂延伸，如此社后地区、汐止、基隆进板南线都只需转乘一次，往内湖免转乘，且不需发X型两种车

文湖线过南展后就转进内湖机厂了，没有预留延伸空间若未来要延伸势必会改高架桥结构，影响列车进出内湖机厂而且胶轮系统在硬件及系统维护上的成本应该比较高拉长营运路线并不会比钢轮好，即使路线结构看起来或许比其他系统容易延伸

老issue囉 您可以搜寻板上过往的相关讨论…

我在思考我们觉得胶轮维护成本高是不是因为国内胶轮系统太少，所以备品采购起来高？如果胶轮系统多的话，然后尽量采用同一家或是共同规格多的产品，会不会压低他的维护成本？

看能不能先改成环状线车厢比较实在

文湖线没有预留延伸是要问为什么不要民汐线直接从汐止区公所沿着台五线高架道基隆?

把绿线延长至汐止应该更实际

胶轮系统终究不适合台湾，铁道部巴不得废掉！

板桥转弯叽叽叫的钢轨钢轮车也不适合台湾从内湖机厂延伸才好盖咧

所以台湾胶轮嫌贵，钢轮转弯叽叽叫嫌吵，我们只能用磁浮吗？还是处理掉嫌吵的人就好(？)例如让不会觉得捷运吵的人住捷运旁边，嫌吵的给我搬离远点这样

可是磁浮还有吃电和电磁波疑虑台湾人一定会对此该该叫就像基地台不要设在家门口一样VAL一开始就定位为航厦接驳车不建议用在大都市场合

VAL是Villeneuve d'Ascq à Lille，怎会只能用于航厦呢民汐基隆运能只需一万五，木栅线系统绰绰有余

磁浮也嫌电磁波的话，那我们剩什么选项？单轨？？？？但是单轨的维护成本应该也没便宜到和钢轨一样，所以要满足台湾旅客和住户都满意的还真难

用爱发车

胶轮不适合（X) 那木栅线延伸绕内湖一圈就没这问题？红线延一站大规模挖地花钱（O)内湖延到汐止（工程有困难）要做不做而已吧 哪来那么多理由伯

胶轮系统超过20公里，在世界上本来就是很勉强 ex.文湖线

并不会勉强

不勉强的话，你举全世界胶轮系统有超过文湖线25.7公里的例子来闻香一下，希望10根手指头能数不尽~~

要延就延，不必算手指头

举不出来? 这样不行喔

没有多少不代表不能吧？还是有研究理论说胶轮不能超过某公里数？ @@?

澳门轻轨盖好就超过25公里XD

其实现在想想，到底为什么不能延很长的胶轮理论是什么？如果是巴黎地铁用的那种车厢较大的胶轮，或是蒙特利尔那种好像都没关系是吗？车厢太小的，没有多节并联，所以延伸太长会无法负荷运量是这个意思吗？那这样用车厢大的应该就没问题了

胶轮就有它的限制，不然想想为什么台湾其他捷运轻轨的路线就没有胶轮的了(桃机那个先不谈)

台湾明明是各个报告书都强调胶轮维护贵，没有说不好延伸然后就会输在钢轮了，结果整天都有钢轮噪音的市民抱怨，然后轨道装满隔音墙......

文湖线是车厢太小了吧 别延伸文湖了 本身就问题重重到时候又来个大当机 影响不可谓不小

澳门轻轨的单一路线也没有超过25公里吧胶轮单一路线愈长，轮胎耗损保养就愈重，这当然就造成它延伸的障碍。技术上当然没有不可行，实务上不符效益。否则要盖一条从基隆到恒春的胶轮轨道运输也没啥不可

不是啊 胶论那么不堪的话 木栅线做完无法改台北市要延伸就可以 多一站到汐止就各种理由各种矛盾 实在很好笑大概是基隆河宽度跟长江一样宽所以无法过河听说大社后住了十万人 然后长年在塞车 是哪里不符效益

上面的，用磁浮应该会换成电磁波团体处理说不要XD

墨西哥城的胶轮有11条路线，所以咱们保养轮胎耗损会比他们还多吗？还是只是因为我们胶轮路线太少，导致采购轮胎贵？墨西哥城维护轮胎的经费比我们大方？？？

胶轮真的太贵了