Re: [分享] 捷运草图修正整合包

楼主: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2021-02-25 20:21:38
好像vcbxnzm在板上都被骂得很惨
但我点进去他的文章后……哇,不得了
https://i.imgur.com/aGfyeH8.jpg
我会怎样评价他?
他尽管在板上面的态度不好,但他的文章点出了许多交通问题
有些观点比较创新,或许不太能被大众接受
1. 高铁的设站思维用了高速公路设交流道的思维
高铁站的设点太烂这里跟隔壁版就经常战了,变成周经文
但v大很有条理地说明了高铁、高速公路、捷运的设站/交流道的逻辑应为何
继而引伸出大多数人觉得搭高铁首先要坐车慢慢摇到田里的高铁站,不一定会快很多
当然,因为高铁真的够快,只要距离够长,尽管打了点折扣但时间优势还是有
就是瘦死的骆驼比马概念
但当距离不够长时就很容易被比下去了
例如北竹高铁完全无优势、北中台铁开普悠玛也能抢到一点
中南算上转乘高铁又好像没赢很多……
那如果高铁的设站能够在靠近有的城区一点,那是否连这些中程的旅次也能再捞多一点呢?
2. 机场捷运的选线有问题
机捷的固然是有问题,但我认为v大这样描述不够准确
而是在于定位不明确,应该说是定位过于明确为炒地皮而不是机场联外
这个是明眼人也看得出来的
如此明目张胆炒地皮这和机捷BOT历史有关,但政府自办后没有怎样检讨过路线)
例如沿线有各种十分感人的弯道几乎没有改过,反而还多送一个大坡
台北-机场好像问题比较不明显,林口台地那么大块肥肉一定要死冲上去,可以理解
但三重那个大弯道,看了就觉得头痛
二航-高铁站9.2km 5站 开了17分钟,算算均速还有32.7km/h,捷运都这个水准啊
但别忘了,你本来的任务是机场联外! Time is money! 这个速度不合格!
这边沿线都没什么建物,路线规格给好一点不难,钱应该不会太多,这没有什么好辩驳的
有弯道就慢,这是物理定律,无法改变
慢就会和机场接驳的定位起冲突
3. 三莺的选线有问题
他也讲的很清楚了,‘三峡不适合捷运,因为会超过 15 公里捷运通勤极限。’
专业点说就是台湾没有通勤铁路的概念
这边我会想再加一个罪名:各个地方政府都自己做自己的
骨子里根本不乐见什么北北桃生活圈
我也炮过很多次了,不想再打一遍,有经常逛这边和隔壁的一定有看过
留一个小传送门:#1ULWiPY6 (MRT)
4. 板南线选线有问题
板南线连太多精华点确实是问题
但很难说这是规画的问题,70年代也不会想到现在的东区会那么发达,对不?
早盖就是最大的有优势,什么建案啊、发展区啊重划区就是比较早起跑
这不是晚盖的松山线、信义线可以轻易就追上的
这些前因后果先不管他,反正现在的问题就是板南线塞爆,要想办法解决
新北西部的人去西门、台北车站、东区、市政府一带通通塞到同一条线上
所以我才曾经提过大胆的想法,兴建第二板南线的同时把原板南线拆开
例如拆开A线为现板南线自西起自龙山寺后走和平东西路、基隆路然后直干内湖
B线则为现板南线自东起到龙山寺之后走西园路、中山路
之后往树林、西盛还是清水走就随便
https://i.imgur.com/oAibbcq.png
这比完全盖条新线内湖-基隆路-和平东西路-西园路-中山路-anywhere的效果更好
板南线先盖20年,运量也培养了20年
所以拆线可以改变人们的出行惯性之余,也能分一些热点给新线
强逼现板南线龙山寺以西的人绕过西门和台北车站的核心地带
但同时新A线又可以直达市政府、101一带,不会回流到原板南线继而达到分流效果
(其实这条新线的原型是北二铁嘻嘻 https://bit.ly/2R4ItHY)
这种大刀阔斧的路线重组好像在捷运里比较陌生
但也不是没有,只是很多时在盖延伸线时就直接选择也另盖新线进市区了
东京一堆路线都是这样的
例如有乐町线池袋以西的原型是丸之内线的延伸
新玉川线(现田园都市线一部分)原本是想用银座线延伸
真的是改来改去的例子也不是没有
港铁的观塘线(原型为修正早期系统),原本是在尖沙嘴过海,之后过海线割给荃湾线
东隧盖好之后,观塘线“又”过海了,之后盖将军澳线“又”把过海段割了
广州地铁之前的2 8拆线,现在在搞的10号线有一段是拆3号线的,都是一样的道理
有兴趣可以看维基,广州地铁许多线都有拆线机制
当A线塞爆了就盖B线,并把A线末端割给B线
这边就不列举了,有兴趣自己去wiki体验组乐高的乐趣
伦敦地铁银禧线也有一大段是从大都会线那边干过来的
纽约应该也有,但我研究不太深入就不举例了
说到这里有人明白为何我一直主张三莺直通万大吗?
今天讲这些不是说高铁、机捷、板南线不行,要抓规画的人出来问罪
在肺炎之前,人家赚钱赚得开开心心,北捷里运量第一
就证明他们的规画没有太大问题,只是它们其实都有进步的空间而已。
(三莺线我只可以给它一个微笑)
假如时光倒流回到40年前,台湾什么轨道建设都没有,纵贯线也才刚电气化,白纸一片
你会怎样把台湾变成一个铁路王国?
不单要有自己的想法,还要证明你的想法比现况更好
这十分考验一个人的想像力,还有对各种知识的涉猎范围
我很同意v大的观点,他的文章很好地表现了他的洞察能力
但直线型不利转乘这个算是路线规画的常识
这也是为何BMTC会把路线弄成L型的原因,麻烦把你的直线型路网改掉
作者: babosa633 (足球小匠yee)   2021-02-25 20:39:00
作者: chuegou (chuegou)   2021-02-25 20:46:00
龙山寺会被AB线转乘塞到不行吧
作者: hayden218 (Hayden)   2021-02-25 21:08:00
觉得说得蛮好的
作者: dosoleil   2021-02-25 21:29:00
三莺要直通万大 土城要忍两三年换系统 能压得下民代吗
作者: djpcsixth (排骨麵)   2021-02-25 22:42:00
原PO谈策略面本来就很难引起共鸣 尤其是非学院派的理论
作者: duodeviginti (XVIII)   2021-02-25 22:52:00
台铁树调整个移到三峡 就可解决三峡大半通勤问题比国道也有竞争力但三莺线注定会赔到脱口罩
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2021-02-25 22:54:00
当初高铁不要抢走台铁的南隧道,台铁四线化就好了烂排点、1900年代的闭塞和缺乏列车数和保养都可以改善,路廊被抢走导致东西线列车紧张真的没救了
作者: TaiwanXDman (XD...)   2021-02-25 23:05:00
他被嘘的原因说穿了就是口气不好 这本来就讨论大忌每篇都用只有我对 你们都要乖乖跟我学 的口气自然全都嘘爆 而且起头这样 后面发的文大家就懒得看只会记得他口气很差 进文章先嘘再说这样
作者: ciswww (Farewell)   2021-02-25 23:11:00
台铁移到三峡太绕
作者: babosa633 (足球小匠yee)   2021-02-25 23:42:00
http://i.imgur.com/ZxjNdAT.jpg一直以来做的图线都超粗,也太坚持XD根本扫芝麻大师,那么粗的线调个透明度,会美观许多吧!
作者: moriyaorange (hoax day)   2021-02-25 23:46:00
我觉得是因为他态度很中二才会这样
作者: MiaoXin (妙信)   2021-02-26 00:09:00
那如果他是千里马,你就是伯乐了那么粗的线,真的看不下去
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2021-02-26 00:22:00
在没预留的情况下拆线,比较经典的例子是未来的北京13号线吧!
作者: TaiwanXDman (XD...)   2021-02-26 00:38:00
他其实有说过 粗线表示能服务的几公尺范围XD
作者: j1992624 (惟惟)   2021-02-26 00:58:00
三莺线延伸高铁桃园青埔还来得及
作者: firewulala (火焰 乌拉拉)   2021-02-26 02:08:00
我也觉得观点有意思 交流道那个比喻很清楚
作者: focusd (jaychen)   2021-02-26 02:13:00
机捷的解决方法很简单啊,再买倾摆式的新车来当直达车ww
作者: sziwu1100 (田桥仔)   2021-02-26 02:35:00
乏善可陈,了无新意
作者: Metro123Star (MtSt)   2021-02-26 03:36:00
机捷那个问题是弯道噪音应该忽略结果被强制降速不过A17南那个弯道没救 硬要那样弯三莺线那种设计是feeder line接上trunk linefeeder多站又慢没关系 trunk要快 但接上去的板南线也没有多快反而很诡异应该去feed万大线
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2021-02-26 13:02:00
万大线也一样是站站乐呀....
作者: Metro123Star (MtSt)   2021-02-26 14:17:00
三莺线应该是板南线延伸效益不足改中运量结果导致旅程时间增加更多=更没有吸引力倒是如果通勤目的地不在台北市在板桥的话反而三莺线还有用 只是这样变成小众市场了
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2021-02-26 14:19:00
还是要让点空间给9开头的国道客运吧....
作者: mackywei (唔嗯...)   2021-02-26 16:58:00
虽然不知道当初政策那样下,整个台北的发展会怎么转变。但是在发展系统的时候保留变动的弹性这点确实是好想法。
作者: sbtiagr (星奇*天)   2021-02-26 17:45:00
我觉得高铁本身就是以长程为主的运输 另外台中和新竹站的运量显示出来的结论应该不是你说的北竹北中无优势
作者: xy1904312 (NatsuNoHaya)   2021-02-26 18:33:00
感觉机捷三莺树林线的规划时代 政府不太重视通勤时间只在乎服务人口和造价便宜的cp值 设越多站 就能服务更多人 高架路线绕行多弯 但便宜 cp值是很高却不太实用
作者: hayden218 (Hayden)   2021-02-26 23:30:00
从来都不在乎时间啊 能提速也懒得做吧不安全 服务人数少 扰民会上新闻 但慢?还好吧 抱怨一下反正又不是什么私人企业看考绩 没有提速吸引更多人必要以上是台湾大众交通现况日本有些地方多家营运路线重叠的 会有快速吸引客人的动另外高铁北竹很多人了吧 会认为没优势就是当初盖新竹高铁站盖那么小的原因 结果 上下班时间都马很挤不觉得是高铁创造竹北 主因是竹科创造竹北 当然高铁有吸引力 但说实在 竹科洽公上班不少人搭高铁这需求台铁很难取代 因为太慢 何况贵也是比较的
作者: but (←杀千刀的UAO始作俑者)   2021-02-27 14:31:00
其实每一点的答案都是同一个:征收成本路线为什么会长现在这样,无论是高铁站这么遥远、机场线这么绕、板南线长这样,都是因为容易征收、疏洪道跟台铁既有路廊成本最低造成的。
作者: Howard61313 (好饿)   2021-02-27 17:36:00
单纯讨厌过粗的彩色大面焿而已,文章内容本身不算否认XD
作者: Xkang (一日台大人 终生台大人)   2021-02-27 22:56:00
看成草包
作者: hjkkk123 (123)   2021-02-28 03:35:00
事实上北车到机场画直线也是通过林口长庚 并没有刻意多绕林口https://i.imgur.com/BZPTh43.jpg
作者: Metro123Star (MtSt)   2021-02-28 14:20:00
作者: Howard61313 (好饿)   2021-02-28 14:35:00
上面这张图的粗细好多了,原原po那种把线都弄成大面焿的地图是能看什么
作者: Metro123Star (MtSt)   2021-02-28 15:20:00
我也只是改了原po的档案而已 Google可以复制

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com