※ 引述《tony900735 (好贵！ 好贵！)》之铭言：
: 来源：桃园市长郑文灿脸书
: https://bit.ly/2MrtjKO
: #捷运绿线延伸中坜 可行性研究经国发会审查通过，将送行政院核定
: 捷运绿线延伸中坜计画，自2017年4月首次送交通部审议，历经5次审查后，今年
: 8月30日交通部同意审查通过，并核转行政院审查，#今天终于获国发会同意支持，
: 近期将送行政院核定。
: 捷运绿线延伸中坜段全长约7.2公里，共设置5站，路线起点在八德区捷运绿线G01
: 站，沿途行经“建德路至崁顶路”的新辟道路、中坜区中山东路、环中东路、龙
: 冈路及健行路，最后衔接捷运机场线。
: 未来，A23中坜站不再是机场捷运的端点站，机场捷运将延伸至GE05站，与绿线延
: 伸线衔接转乘。从八德到中坜搭乘捷运只要约13分钟，连结桃园环状路网。
^^^^^^^^^^^^^^^^
: 市府全力推动绿线延伸中坜计画进入综合规划阶段，也将整合捷运绿线主线、绿
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 线延伸中坜段以及机场捷运线的机电系统，让路网无缝接轨，市民享受一车到底
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
: 的便利运输。
: https://i.imgur.com/5EbDk6h.jpg
: https://i.imgur.com/D95Bp2B.jpg
写得这么清楚了还有一个 ciswww 要来这样为反而反，
我是不知道这心态是什么啦，可能就是见不得人好吧？
看到好的规划就要故意说成很烂，这也不是 ciswww 第一次这样做了。
: → ciswww: 1.到中坜火车站必须转乘，很烂 2.机场捷运机电又要采购1次 12/24 21:47
简单说， ciswww 提了两个论点，而两个论点都完全不符事实。
他是知道事实为何的，但是就是故意讲反话，来个为反而反。
五月，今年 2019 年的五月，铁道局已经公告了，
“机场捷运的环北站到中坜站，容许厂商使用不同的机电，但必须达成一车到底”。
你 ciswww 该不会辩称自己从五月到十二月，
都生活在“柏拉图的洞穴”中，所以不知外界详情吧？（地穴寓言）
再清楚地讲一点，“机场捷运线有两种机电，是我等已知的事实。”
我们就简称它是机捷机电一号，和机捷机电二号吧。
从台北到环北站，是属于机捷机电一号；而从环北到中坜，是机捷机电二号。
现在就请问你 ciswww：你要嘛，就承认自己不知道机捷有两种机电；
你要嘛，就承认自己是知道有两种机电，但是故意讲反话。
两选一。很简单。也没别的可能性。
因为你要嘛就是知道，要嘛就是不知道，逻辑上这已经包括一切可能了啊。
你是不知道有“机捷机电二号”的存在，是吗？
我看喔，到这题你已经不敢回答了。毕竟你以前都是逃掉，每次都是逃掉而已。
当然你还有一种辩解方法，那就是二号等于一号。
没错，说得没错。铁道局的公告里虽然“容许采取与原本不同的机电”，
但是，铁道局并没有“规定一定要采取与原本不同的机电”。
所以从环北到中坜，如果厂商这样抉择的话，仍有采用和旧有同式样的可能性。
你要说机电二号就等于机电一号，这可能性是存在的。
没错。但是这个可能性有多少呢？厂商是采用旧有的呢？还是采用一个不同的呢？
我是不知道哪个机会比较大，这两种“在合约上”是都有可能。
在合约上，厂商在环北站到中坜站可以采用任何机电，
只要厂商能确保：台北站到中坜站一车到底。
至于厂商如何做到这点，或是可否做到，那可以是另一个讨论；
倒不是我们这边的重点。他只是在合约上必须做到一车到底。
如果机捷机电一号就等于机捷机电二号，那么一车到底当然不是个问题。
但如果厂商决定，机捷机电二号要采用与机捷机电一号不同的系统，
那就厂商要解决这个台北站到中坜站，必须一车到底。
所以你 ciswww 懂了吗？我们现在已知的，是机捷有两种机电，要直通运转。
当然你说这不算直通运转，那也可以，你可以辩解说，这官方上算是一条线，
既然官方算是同一条线，即使他采用了两种机电，这也算不上是直通运转。
好，这样说，当然也是行得通。
你说他仍然是同一条线，不算是两条线，只不过是一条线有两种机电罢了。
直通运转的定义上来说，应该要是官方算是他是两条线，这才可以说是直通。
但是你现在知道你 ciswww 主张“桃园绿线主线”和“桃园绿线延伸线”，
必然采取同一种机电的可笑在哪吗？
你说的主线和延伸线，有可能采用同一种机电，这当然是有可能。
但是在一条机捷已经“已知”采取了两种机电的“已知条件”之下，
你还要硬扯说，“绿线延伸线必然和主线采用同一种机电”，
你说的必然根本就没有必然啊。
机捷是一条，但是现在他已经“容许”采取两种机电了，
你说的必然到底在哪里？很可笑。
所以你说的“ 1. ”，车开不进中坜站？有多可笑你知道在哪了吧。
谁告诉你车开不进中坜站的？那是你的幻想。
你的依据就只有“绿线的机电招标公开资料不是这样写的”，
那你知道了吧？我们已知“环北站到中坜站的机电系统，是机捷的第二号机电”。
所以谁跟你说开不进中坜站的？你自己推论的吧。
就这样告诉你，你的推论明显是错的。
你推论说不可能采取直通运转，你的推论明显是错的。
因为机捷的“环北站到中坜站”已经要容许采取和现有不同的机电。
至于你所说的“ 2. ”，又要多采买机捷机电，
所以你知道，机捷过中坜站之后多一站，这采买的会是“机捷二号机电”对吧？
你在抱怨什么呢？为什么采买机捷机电会是什么缺点呢？
你是不知道机捷有两种机电是吗？
光是知道机捷有两种机电，就足以完全反驳 ciswww 的谬论。
我看我写到这，他是连我的文章都不敢回啦。因为他历来都是如此。
像是上次，大家都知道板南线延伸汐止，是“物理上不可能”。
> 推 ciswww: 南港展览馆端并没有完全“卡死”，应该改得出来
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> → dotZu: 要改当然都“改得出来”啊，问题是要拆掉多少东西而已啊
> 推 dotZu: 人定胜天神话官又来了，忘记纳莉台风教训啦？
> → dotZu: 先全拆当然什么都盖得出来啊，是想硬拗什么呢？
看到没？他评论说“物理上不可能”叫做“应该改得出来”。
光是任何读过高中物理课本的，任何人都可以电爆 ciswww。
叫他提出“如何改得出来”？他到现在就是一直躲啊。
当然啦，板南线延伸汐止，是一个“可欲”的目标，
如果真的有什么妙法，有什么妙招，的确可以达到，
那我当然是“乐观其成”，“百般赞成”，我会第一个跳出来力挺延伸汐止！
但是 ciswww 这个人喔，他目前就是停留在“小叮当穿越圈”的论点，
迟迟就是不肯就“现实物理”怎么办到来论述。
他如果是真的找到可以“板南线延伸汐止”，那我当然可以挺 ciswww 的方案啊，
可是他就是这样啊，丢了一句“应该办得到”，
问了他了，如何办到，他就逃了！
逃到现在也不回答！
然后他的评价是“板南线延伸汐止”可以改得出来（这要穿越基隆河支流不是？），
然后他再评价说绿线开不到中坜去……他认为这改不出来。
一个“物理上不可能”的东西，在他脑内是所谓的“改得出来”，
然后事先规划好，今年五月就公告的直通，他的脑内是所谓的“很烂，改不出来”？
这人故意说反话，为反为反的一贯习性，由此可见一斑！