楼主:
b104202 (gg)
2019-12-26 12:33:00想问一下，既然台64已经预留中间缝隙，为什么环状线中和段不是沿着64景平路接中正路
再弯到板桥，而是改成在景安站就转弯到中和站，进去巷子里绕，导致现在离民宅太近跟
大转弯噪音的问题？沿台64不是就很直接而且还可以经过双和医院跟远东世纪广场耶！
楼主:
b104202 (gg)
2019-12-27 19:10:00原来南山威力才是原凶.....唉唉唉
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-26 12:37:00最原始也只有到圆通路口 这也是台64预留给环状线的端点且那个原始方案是从台64就直接转板南路现在所见的板南路(中正路-中山路)已经是拓宽过的了从中山路往南到中正路的板南路 民宅居多也难以再拓宽....
作者:
O300 (欧三百)
2019-12-26 12:43:00改板南路跟民房更近吧景平路还算是好的选项 缺点是有大弯
作者:
sydwuz (・ω・)
2019-12-26 17:38:00不选择台64直接转板南路的主因应该是拓宽这段的征收麻烦
作者: choper (天痕·伪乔巴) 2019-12-26 20:06:00
中和路幅街廓都是天生体质坏 都市计划失败的代表
作者:
whiteadam (blue eyes blue)
2019-12-26 20:47:00景安站本来就人超多 以后一定更可怕= =
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-26 20:55:00
最早中和站是要盖在南山威力的位置这样转弯半价可以变小谁知道南山威力先申请到建照...这就是没尽早都市计画变更的后果
作者:
O300 (欧三百)
2019-12-26 21:07:00捷运真的要早盖 越晚盖越难乔景安站有规划其他出口了 前提也是先征收到土地
作者:
ciswww (Farewell)
2019-12-26 21:38:00环状线转弯其实可以更吃进中和站转角那块地
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-26 21:41:00
可是这样少了联开十几亿的利益不过那块地可能长度也不足以设站(?
作者: chienming40 (兔崽子) 2019-12-26 21:49:00
都预留缝隙了.应该规划成双层.一层跑捷运一层台64
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-26 22:19:00现在不就是这样
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-26 22:22:00
楼上上指的是新社后桥那种吧
作者: trtcool 2019-12-26 22:59:00
不一直沿着台64应该是就近服务市区与交流道处没有预留吧
64中央开口只开到板南路 但这个也是果不是因 是本来路线就没有要走去中正路而不是因为没有先预留开口中和站转弯吃进联开建筑物结构不知道怎么样？其实站在方便联开与施工的角度是不可能这样做的 转弯半顶多差十几公尺 其实都是一样慢
作者: chienming40 (兔崽子) 2019-12-27 09:21:00
没看过新社后桥.像环东大道就双层
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-27 10:06:00
棕线跟万大线在回龙就是双层共墩
作者:
keydata (keydata)
2019-12-27 12:24:00公路桥跟铁路桥先天特性不同，公路桥可以连续长跨桥相连，铁路桥长焊钢轨这样搞，轨道标会想打人，双层共构就是局部过河或过大路口，整条这样玩难度太高