来源：桃园市长郑文灿脸书
https://bit.ly/2MrtjKO
#捷运绿线延伸中坜 可行性研究经国发会审查通过，将送行政院核定
捷运绿线延伸中坜计画，自2017年4月首次送交通部审议，历经5次审查后，今年8月30日
交通部同意审查通过，并核转行政院审查，#今天终于获国发会同意支持，近期将送行政
院核定。
捷运绿线延伸中坜段全长约7.2公里，共设置5站，路线起点在八德区捷运绿线G01站，沿
途行经“建德路至崁顶路”的新辟道路、中坜区中山东路、环中东路、龙冈路及健行路，
最后衔接捷运机场线。
未来，A23中坜站不再是机场捷运的端点站，机场捷运将延伸至GE05站，与绿线延伸线衔
接转乘。从八德到中坜搭乘捷运只要约13分钟，连结桃园环状路网。
市府全力推动绿线延伸中坜计画进入综合规划阶段，也将整合捷运绿线主线、绿线延伸中
坜段以及机场捷运线的机电系统，让路网无缝接轨，市民享受一车到底的便利运输。
https://i.imgur.com/5EbDk6h.jpg
https://i.imgur.com/D95Bp2B.jpg

建设百年

13分钟也是很快最后一段是说有可能会直通?

绿线变成两端都是分岔 区间怎么跑?

不过桃园捷运很多条都通过可行性了...下一条应该就是大溪了

横山－大溪 坑口－中坜?

请教机场线延伸GE05目的何在?这样搭绿延伸线若要中坜转台铁，还要转不知多久才一班的机场线?

我猜 会不会是避免三个地下车站交会在中坜车站 干脆错开？

期待了！

之前讨论看到的好像是因为绿线深度过不了新街溪 让比较深的机场线继续挖过溪，再共站，有错请指正

看图在中坜外环道内只有设中坜车站一站而已

搭车13分钟，等两次车+转乘至少加20 分钟

1.到中坜火车站必须转乘，很烂 2.机场捷运机电又要采购1次

之前不是有人说绿线会直通进中坜车站

好吧，我看到本文最后一段了

机电都不一样 整合真的是可行的吗不知道有没有人了解整合的难度

应该是很赚钱的线吧

等等绿线的列车长度和机捷不同 无法直通吧能统一在坜火转车就很方便了 反正机捷直达车也会停坜火 班距不会很长

坜火是什么东西?

桃园才225万人，捷运也通过太快了~

坜火XDDD

也没有很快吧 到现在桃园自己的也就这条绿线而已

这条线全地下，成本高，比较不容易赚钱

高雄、桃园、台中捷运加油

绿线也太多支线，好奇班表怎么排

1. ciswww看到人家好的规画就故意扭曲；2. ciswww 很没常识，连直通运转都不知道意思3. ciswww 喜欢把好东西说成烂东西，作出不实评语误导他人

不好意思，因为之前绿线机电采购的公开资料不是这样写的

所幸一般人是不会被 ciswww 这种习惯性扭曲的常业犯骗到大家都知道 ciswww 是故意把好东西讲成烂东西，所以只要 ciswww 忽然跑出来说某个东西很烂，这就是品质的保证，因为 ciswww 说烂的，一定是最佳品质“不好意思”？好像只有你说的吧？什么不好意思？大家都知道 ciswww 是故意的啦，又不是第一次了，对吧？每次都是你 ciswww 故意扭曲啊，好像放这个扭曲过的只有你

棕线被居民要求地下化，所以还有得等

最高站间旅次不是才3000？设这么多分歧然后重叠班次那段不会供给过大？

而且 ciswww 是有分辨能力的；他要发现这是极优才会跑来骂他还不是那种随口乱骂的那种人，他是看了分辨过好坏了，才挑出最好最优的，故意讲成“很烂”，他是有意这样扭曲的

某人是不是欠检举

所以那个台中呢？

也不用去检举 ciswww 啦，全台读者都知道他在讲反话就好只要 ciswww 说烂的，其实是众人认定的好，就是个为反而反老是爱说出这种“与事实相反”的话，但是倒是不用去检举在我印象所及，我一直都知道他讲反话，但从来没检举过他

GE05该处明年要兴建体育园区，环中东路会拓宽成40米，在该处兴建横渡线对交通冲击较小，健行路路幅太窄了车又多。

可行性的而已 这本来就不难通过 简单讲就是画饼 真正会卡关的都后面几关桃园捷运路网都麻画好画满了 快跟台北一样 完整 但真的进度才第二条刚开工 看看就好 命要够长才看得到那一天

只是可研阶段而已

某楼有事吗 ciswww在本版的发言明明一直都很专业

所以你dotZu比cisww还专业??^w既然这么专业就出来好好说明打脸ciswww第二波第三波吧

第一次在这里看到有人攻击ciswww不专业，还指名...

我在下面回文请他说明好像也没出来

ciswww 逃走了不敢回我，可不是我不出来！他说的第 1. 点“要转乘，很烂”明显就是为反而反就是连内文最末段都可以打脸 ciswww，还要我打脸什么？每次我都是一项一项详细解释给他听，他也不回啊，他说的“之前绿线机电公开资料不是这样”也没拿出证据，况且这是“绿线延伸线”，他拿个“绿线”资料来说嘴？说穿了就是 ciswww 没做功课，这次想嘴人却嘴错了，这个人喔，ciswww 不就老实承认自己这次没做功课就好了？ciswww 讲的东西依据是“绿线公开资料”？所以那份公开资料哪个部分写到“绿线延伸线”？拿出来啊有就拿出来啊，不就是因为 ciswww 根本就拿不出来。若是要我详细写文反驳也可以啊，有人想看我就写。

他不是有回吗?所以他只有在绿线这方面没做功课吗?那有请楼楼上写文好好反驳一下，然后尽量不要人身攻击or引战我可不想看到满满的战文然后都没什么重点的推文

基本上桃绿延伸中坜&大溪的机电系统已纳入原有标案的后续扩充，没意外的话就是原厂商续做下去，延用原有规范执行，不会再另外招标，自然没有绿线延伸线的规定。

楼上说得对

哈哈，板主不准我反驳 ciswww我写文章一字一句，每句都反驳了，但是 ciswww 照躲不误

是什么让楼上这样以为?

我回文了啊，该做的都做了，是板主不让人讨论。ciswww 声称“板南线可以延伸汐止”，我叫他拿出怎么做，他就躲到现在还不拿出“板南线如何延伸汐止”啊。反正我尽到自己知识份子该有的义务，把我知道的讲出来，板主要禁止正确的知识流传，这我也没办法。板主就是打定决定护护护，护到底了。

等一下，旧战场我不想掀出来讨论，我只想知道你对于他这边的理解就只有这样而已吗?

我也不是只讲“板南线延汐止”的旧战场，这次的我也有回答回答得很清楚啊，我还自己自兼正方、反方，把 ciswww 若说出怎么的说词，是我可以接受的辩解，都写了

那可以减少你对他的主观陈述吗?我只想看客观事实

反正他也没有要回答啦，我写长文他也没有要答啦，这不是事实吗？都躲那么多次了，又不是这次才开始躲

有没有回答很重要?再说了你这里一直针对他，引战你很高兴?

我哪一句引战？哪一句针对他？

每句都是，至少我是这么认为的

反驳可以不用指名道姓

你是认定他说的两个论点都对吗？还是？

我怎么认为的，我下面回文就说了我对于你们两位的说法都持保留态度

唉，如果你把自己抽离出来用他人角度在看就不一定是这

如果是因为 name calling 让你感觉不好，那我可以道歉

只是指出 ID 这多少是必要之恶，不然推文中哪知道在回谁？

name calling我不知道，我只知道system call(神圣语)

那我建议就只列出他两个论点好好反驳，尽可能减少对他的批评，就算他是错的，也可以客观的指出来公道自在人心，只要是明理的人就会知道谁对谁错了

你贴我“引战”的标签，我是很不服气的，他只讲两个论点，两个论点都不对，问他又不回，我就问他资讯从哪来的？他也不回。这是好的风气吗？

ok，那我收回引战这两字，这也是我的主观陈述，sorry另外，我稍早在其他交通类板针对过不回的另一位(不是ci

反正板主要 S 我的论证文，我也没办法，那是板主的权力。

swww)，我也像你一样问他资讯从哪来的，他还是装死不回所以我就送他一句话https://i.imgur.com/m0weIMS.jpg

ciswww 他要怎么帮自己作合情合理的辩解，我都帮他设想，

不回没关系，送他几句话总可以了吧，反正没有人身攻击都ok

如果我要引战，如果我要针对他个人，我干嘛在文中帮他设想我干嘛在我的论证文当中，帮他想出他怎样讲会较合理？

我只知道，嘴巴是长在他身上的，他要不要闭嘴也不是我

如果我写文章是要针对他或诋毁他，那我干嘛写一整段帮他的

为什么我如果要写文扭曲他，我干嘛在论证文章中帮他想好？是的，嘴巴是长在人身上，别人是无法阻止，这我同意，虽然我有想到帮他，若他怎样讲会较合理，但我无法代替他说

我知道你试着站在他的立场帮他讲所以我才会回文，表示我的看法这样

建设百年

13分钟也是很快最后一段是说有可能会直通?

绿线变成两端都是分岔 区间怎么跑?

不过桃园捷运很多条都通过可行性了...下一条应该就是大溪了

横山－大溪 坑口－中坜?

请教机场线延伸GE05目的何在?这样搭绿延伸线若要中坜转台铁，还要转不知多久才一班的机场线?

我猜 会不会是避免三个地下车站交会在中坜车站 干脆错开？

期待了！

之前讨论看到的好像是因为绿线深度过不了新街溪 让比较深的机场线继续挖过溪，再共站，有错请指正

看图在中坜外环道内只有设中坜车站一站而已

搭车13分钟，等两次车+转乘至少加20 分钟

1.到中坜火车站必须转乘，很烂 2.机场捷运机电又要采购1次

之前不是有人说绿线会直通进中坜车站

好吧，我看到本文最后一段了

机电都不一样 整合真的是可行的吗不知道有没有人了解整合的难度

应该是很赚钱的线吧

等等绿线的列车长度和机捷不同 无法直通吧能统一在坜火转车就很方便了 反正机捷直达车也会停坜火 班距不会很长

坜火是什么东西?

桃园才225万人，捷运也通过太快了~

坜火XDDD

也没有很快吧 到现在桃园自己的也就这条绿线而已

这条线全地下，成本高，比较不容易赚钱

高雄、桃园、台中捷运加油

绿线也太多支线，好奇班表怎么排

1. ciswww看到人家好的规画就故意扭曲；2. ciswww 很没常识，连直通运转都不知道意思3. ciswww 喜欢把好东西说成烂东西，作出不实评语误导他人

不好意思，因为之前绿线机电采购的公开资料不是这样写的

所幸一般人是不会被 ciswww 这种习惯性扭曲的常业犯骗到大家都知道 ciswww 是故意把好东西讲成烂东西，所以只要 ciswww 忽然跑出来说某个东西很烂，这就是品质的保证，因为 ciswww 说烂的，一定是最佳品质“不好意思”？好像只有你说的吧？什么不好意思？大家都知道 ciswww 是故意的啦，又不是第一次了，对吧？每次都是你 ciswww 故意扭曲啊，好像放这个扭曲过的只有你

棕线被居民要求地下化，所以还有得等

最高站间旅次不是才3000？设这么多分歧然后重叠班次那段不会供给过大？

而且 ciswww 是有分辨能力的；他要发现这是极优才会跑来骂他还不是那种随口乱骂的那种人，他是看了分辨过好坏了，才挑出最好最优的，故意讲成“很烂”，他是有意这样扭曲的

某人是不是欠检举

所以那个台中呢？

也不用去检举 ciswww 啦，全台读者都知道他在讲反话就好只要 ciswww 说烂的，其实是众人认定的好，就是个为反而反老是爱说出这种“与事实相反”的话，但是倒是不用去检举在我印象所及，我一直都知道他讲反话，但从来没检举过他

GE05该处明年要兴建体育园区，环中东路会拓宽成40米，在该处兴建横渡线对交通冲击较小，健行路路幅太窄了车又多。

可行性的而已 这本来就不难通过 简单讲就是画饼 真正会卡关的都后面几关桃园捷运路网都麻画好画满了 快跟台北一样 完整 但真的进度才第二条刚开工 看看就好 命要够长才看得到那一天

只是可研阶段而已

某楼有事吗 ciswww在本版的发言明明一直都很专业

所以你dotZu比cisww还专业??^w既然这么专业就出来好好说明打脸ciswww第二波第三波吧

第一次在这里看到有人攻击ciswww不专业，还指名...

我在下面回文请他说明好像也没出来

ciswww 逃走了不敢回我，可不是我不出来！他说的第 1. 点“要转乘，很烂”明显就是为反而反就是连内文最末段都可以打脸 ciswww，还要我打脸什么？每次我都是一项一项详细解释给他听，他也不回啊，他说的“之前绿线机电公开资料不是这样”也没拿出证据，况且这是“绿线延伸线”，他拿个“绿线”资料来说嘴？说穿了就是 ciswww 没做功课，这次想嘴人却嘴错了，这个人喔，ciswww 不就老实承认自己这次没做功课就好了？ciswww 讲的东西依据是“绿线公开资料”？所以那份公开资料哪个部分写到“绿线延伸线”？拿出来啊有就拿出来啊，不就是因为 ciswww 根本就拿不出来。若是要我详细写文反驳也可以啊，有人想看我就写。

他不是有回吗?所以他只有在绿线这方面没做功课吗?那有请楼楼上写文好好反驳一下，然后尽量不要人身攻击or引战我可不想看到满满的战文然后都没什么重点的推文

基本上桃绿延伸中坜&大溪的机电系统已纳入原有标案的后续扩充，没意外的话就是原厂商续做下去，延用原有规范执行，不会再另外招标，自然没有绿线延伸线的规定。

楼上说得对

哈哈，板主不准我反驳 ciswww我写文章一字一句，每句都反驳了，但是 ciswww 照躲不误

是什么让楼上这样以为?

我回文了啊，该做的都做了，是板主不让人讨论。ciswww 声称“板南线可以延伸汐止”，我叫他拿出怎么做，他就躲到现在还不拿出“板南线如何延伸汐止”啊。反正我尽到自己知识份子该有的义务，把我知道的讲出来，板主要禁止正确的知识流传，这我也没办法。板主就是打定决定护护护，护到底了。

等一下，旧战场我不想掀出来讨论，我只想知道你对于他这边的理解就只有这样而已吗?

我也不是只讲“板南线延汐止”的旧战场，这次的我也有回答回答得很清楚啊，我还自己自兼正方、反方，把 ciswww 若说出怎么的说词，是我可以接受的辩解，都写了

那可以减少你对他的主观陈述吗?我只想看客观事实

反正他也没有要回答啦，我写长文他也没有要答啦，这不是事实吗？都躲那么多次了，又不是这次才开始躲

有没有回答很重要?再说了你这里一直针对他，引战你很高兴?

我哪一句引战？哪一句针对他？

每句都是，至少我是这么认为的

反驳可以不用指名道姓

你是认定他说的两个论点都对吗？还是？

我怎么认为的，我下面回文就说了我对于你们两位的说法都持保留态度

唉，如果你把自己抽离出来用他人角度在看就不一定是这

如果是因为 name calling 让你感觉不好，那我可以道歉

只是指出 ID 这多少是必要之恶，不然推文中哪知道在回谁？

name calling我不知道，我只知道system call(神圣语)

那我建议就只列出他两个论点好好反驳，尽可能减少对他的批评，就算他是错的，也可以客观的指出来公道自在人心，只要是明理的人就会知道谁对谁错了

你贴我“引战”的标签，我是很不服气的，他只讲两个论点，两个论点都不对，问他又不回，我就问他资讯从哪来的？他也不回。这是好的风气吗？

ok，那我收回引战这两字，这也是我的主观陈述，sorry另外，我稍早在其他交通类板针对过不回的另一位(不是ci

反正板主要 S 我的论证文，我也没办法，那是板主的权力。

swww)，我也像你一样问他资讯从哪来的，他还是装死不回所以我就送他一句话https://i.imgur.com/m0weIMS.jpg

ciswww 他要怎么帮自己作合情合理的辩解，我都帮他设想，

不回没关系，送他几句话总可以了吧，反正没有人身攻击都ok

如果我要引战，如果我要针对他个人，我干嘛在文中帮他设想我干嘛在我的论证文当中，帮他想出他怎样讲会较合理？

我只知道，嘴巴是长在他身上的，他要不要闭嘴也不是我

如果我写文章是要针对他或诋毁他，那我干嘛写一整段帮他的

为什么我如果要写文扭曲他，我干嘛在论证文章中帮他想好？是的，嘴巴是长在人身上，别人是无法阻止，这我同意，虽然我有想到帮他，若他怎样讲会较合理，但我无法代替他说

我知道你试着站在他的立场帮他讲所以我才会回文，表示我的看法这样