楼主:
RedChoi (Red Barbed Rose)
2019-02-21 01:59:24所以是轻轨有问题还是人本身有问题?
同样是轻轨系统，同样是C型路权
在香港、日本、欧洲行之有年且习以为常，反倒引进台湾就一堆问题
噪音?与车争道?影响店家生意?地下化后又要在地面上铺一层铁轨?
好玩的是反轻轨的人提出反驳的点套用在国外的案例上只有被打脸的份
搞到原本可以简单C型路权经过变成现在一摊死水
下图为行经闹区的维也纳轻轨，与行人共享道路是再正常不过的事
https://i.imgur.com/au7Wd32.jpg
作者:
shter (飞梭之影)
2019-02-21 05:24:00某些反对的原因是因为这条轻轨不肯用 C路权吧之前连驳二那边能不能直接跨轨而过都有争议了
作者:
gigihh 2019-02-21 07:58:00目前的大众捷运法从条纹看起来似乎也不允许C路权
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2019-02-21 08:14:00法去修就好 阿C路权不就跟车子一起塞 拿来酸你速度慢不是正中下怀吗 照样B给他过去不就好了 省得一直靠北
作者:
ftsn (站在该有的位置~~)
2019-02-21 08:26:00我一直觉得把轻轨国外可用 拿来套国内也可用超可笑环境有一样吗?? 你自己想一下 如果台北目前的捷运都是轻轨忠孝东路轻轨 罗斯福路轻轨 中永和都是轻轨在路上跑!!!就算是日本 东京也几乎不是下地化就是高架化
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2019-02-21 08:30:00阿捷运就不是轻轨 你扯在一起讲也超可笑
作者:
ftsn (站在该有的位置~~)
2019-02-21 08:32:00轻轨只适用人没那么拥挤 路较大条的城市
作者:
gigihh 2019-02-21 08:51:00国外也很少把青鬼当主要的 运输系统，除非是小型城镇比如淡水这种规模，大家如果上网去查就会看到欧洲很多人吼大约100多万甚至六七十万的都是都有地下铁和轻轨系统并存，像是挪威首都奥斯陆，他的人口就大约63万左右，但他也是有捷运和路面电车高雄轻轨有一部分使用的是旧台铁的临港线，所以高雄轻轨也不是主干道的运输系统维也纳也是有地下铁和路面电车，通常会依据当地环境而选择不同的系统形式，只有轻轨没有地下铁的都是通常人口密度也不高，规模也不大，严格来说淡水其实也不符合这个定义，因为淡水线在淡水区内还设三站而且是沿着主要道路另外ctx大所说的法再修就好没那么简单，因为大众捷运法对捷运有清楚定义，若没修法，一大段C型路权的系统就是不能使用，只要谁想规画一定被交通部退回，因为不合法，事实上大众捷运法第三条在2014年修改之前其实是可把brt套近来，后来修法加上行走于轨道等文字，当初也是为了台中brt是否适用而休，所以要修不是不行，但必须同时有立委想做，然后修法之后依据最新法规申请才可能通过，还没修之前就是只能照现有规则。
东京有都电荒川线广岛最热闹的商圈也是轻轨说实在就是人民教育问题而已伊斯坦堡最塞的跨海大桥有BRT当塞爆的桥上一台台BRT快速通过交通专家都激动地鼓掌
作者:
gigihh 2019-02-21 09:14:00其实对于有时体设施区隔的专用道路大家比较没意见大家有意见的真正争点应该是取消停车位吧
伊斯坦堡也是有不少轻轨 我是不知道高雄有比伊斯坦堡热闹啦
作者:
gigihh 2019-02-21 09:16:00至于噪音什么的我只能说那根本不是问题，汽车噪音都不知比轻轨大多少，而且轻轨铃铛也不是沿路一直叮叮叮还有改一下号志的高频哔哔很难吗？淡海轻轨根本就没这种东西，轻轨到路口时叮叮声警示就好了而且只要遵守号志根本不会出意外，轻轨又不会像公共汽车那样司机没看到穿越道的人突然转弯撞死人。
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-21 09:25:00用国外案例根本无法说服人也无法解决问题啊 不要再讲屁话了
作者:
gigihh 2019-02-21 09:37:00国外案例为何无法说服人？明明大多数都不是轻轨本身的错而是其他问题导致路边停车问题，为何没规划停车空间？这是谁的责任？
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-02-21 09:41:00你跟反方说 国外轻轨开进闹区好棒棒我们应该学他 谁理你啊 务实一点解决合理的争议不好吗
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2019-02-21 09:47:00国外案例对他们来说太远了，他只会跳针问你国外人口很多吗很热闹吗有这么多车吗有这么多机车吗
作者:
Lincoln (林肯)
2019-02-21 10:37:00其实高雄还有一个问题，表面上人口是第三大城但是密度确是第一高(扣除旧县区
当初硬把轻轨挂在捷运法下面，只能说别有所图把系统绑死了
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2019-02-21 11:26:00C路权台湾也不是没玩过 但还是黯然退场
作者:
btwsniper (都是过客...............)
2019-02-21 11:44:00英国有一些人口50万~百万的大城市是没有地铁的，靠的是铁路、轻轨跟公共汽车系统
作者:
wiiseen (yamlittle)
2019-02-21 11:49:00简单说 要车本城市就开车骑车最大，占车道车位都滚，就看台湾人要人本还是车本城市
作者:
gigihh 2019-02-21 11:58:00讲真的现在不做人本交通，七八年后高龄社会看到时怎么办，台湾的交通政策很少考虑高龄化社会这个因素，但台湾也快跟日本一样进入高龄社会了，可是日本再高龄社会的钱好几年就开始准备有机会去搭离峰时段的北捷，就可以看到车上老人其实还不少，这就是大众运输对于高龄化社会的贡献，想想这些人很多年纪都很大了，如果还要他们开车骑车那多危险
作者:
lc85301 (pomelocandy)
2019-02-21 13:30:00荒川线表示：
国外私人载具成本高啊，香港机车牌照一年就要5千多，台湾125是0元，汽油、停车费都比台湾贵，搭公共交通工具便宜很多，所以汽车跟机车很少。
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2019-02-21 13:44:00香港是因为平地少人口多,不那样子搞,马路要24小时都变停车场了。再说以香港人的收入,一年牌照5000多也只是小菜
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-02-21 13:49:00楼上有提到高雄人口第三的问题，用人口看城市大小根本不准XDC路权不是不行，但说真的有条件做A或B为何要做C?
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2019-02-21 13:53:002000cc汽车,台湾一年牌照11000多,香港23000多(台币)。换算二地的收入,对香港人来说也没有比较贵...
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-02-21 13:55:00然后楼主贴的维也纳那个，有个问题是那个路段是不是禁行私家车?或是原本车就很少?这问题面向很多不单单是国外可以为何我们不行，我们也可以啦，但在这边要去看到底适不适合该路段而不是随便拿国外的例子来比较，不然我说京阪电铁京津线直接从马路上C到专用路段再开到地下铁，你要不要想像一下台铁直接开在马路要道上面是啥样子?
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2019-02-21 14:00:00香港油价每公升16元多港币(7元多是燃油税),换算二地收入大概也是差不多感觉而已...
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-02-21 14:05:00不少香港人是自己也觉得贵到翻掉啦，当然有钱人怎么样都觉得很便宜，但香港穷人跟普通收入家庭也是很多的。只不过台北地区也是很多人觉得养车很贵
作者:
ususa (美国)
2019-02-21 14:44:00香港的油价是含燃料税,台湾还要另外缴一笔燃料税。整个牌照费用+燃料费用+油价算下来,以香港跟台湾的薪资去看,其实负担感觉是差不多而已。比较有感的应该是香港停车费用比较贵
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-02-21 14:46:00应该是停车费用很有感，台北也是这方面很有感。
作者:
shter (飞梭之影)
2019-02-21 14:50:00轻轨就是充满弹性的产物，作为示范这段跑C路权不是不行至少让人民了解轻轨的弹性优势，就像淡海高架平面都有先解决眼前的反对声音，以后再把路权升级就好了现代就是这样，轻轨没盖前没有乘客只有开车族觉得车道被占你一定要先养起乘客再往大众运输升级带风向
作者:
aclahm (aclahm)
2019-02-21 15:29:00大家东京都只提荒川线 帮东急世田谷线QQ（？
照片中的电车不是维也纳的，是Graz(奥地利第二大城)的
作者:
h5520012 (SteveKao)
2019-02-21 17:32:00高雄是B
作者: TaiwanUp (以运动为本的道路环境) 2019-02-21 21:39:00
人行道要宽 其他随便
C型路权就完全是代步工具啊tram-train就是折衷 出城后用专用路线提高车速跟平均速其实淡海轻轨比基隆轻轨更像tram-train
作者:
jdchbo (阿当)
2019-03-01 16:41:00国外有凶猛的汽机车？你要不要去大顺路走一遭看看？