小碧潭站 就是在捷运机厂里
如果改六节车 可以小碧潭和新店交替发车开往松山
增加公馆以南的密度
小碧潭附近
美河市住户很多 商场开发有消息
未来如果开六节车 效益一定比现在高
噪音问题 其实可以克服
直接在轨道加假隧道就好
小碧潭何时要改六节车？
小碧潭月台及轨道规模硬无法以高密度与六节车厢行驶、停靠
每个月会出现的文...1.文湖线不改六车吗？2.小碧潭不改六车吗？3.小碧潭不废线吗？
作者:
GWang (乡民9527)
2018-01-10 22:00:00与其改6车不如干掉这条盲肠线
真的要改六车，月台加长当然是必要配套以小碧潭的运量来说就算改六车 维持现有班距运能也绰绰有余，路轨配置叠加新店机厂需求后够不够用还需知情的人指点，个人是觉得政治上这线废不掉，改六车可以让公馆-七张主线班距更平衡，小碧潭也不须转车，不是坏方法
作者: ymad (MD90) 2018-01-10 23:01:00
推改6车，底下机厂明明6车停好好的楼上偏偏拿一堆空间去做广场，然后说停不下6车
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2018-01-10 23:04:00何不三车直接开到松山?
作者: ymad (MD90) 2018-01-10 23:06:00
但是小碧潭的单线区间颇长能不能应付新店小碧潭交错发车的密度不知楼上要考虑中途上车的人啊，在第6车排队结果来一台3节的，投诉满满
在月台没扩充的情况下 如果可以设定只有小碧潭开三车门 其余站开六车门会比较好 但这样系统很难写吧？单线区间长的交错发车应该不是问题 橘线表示：
有没有办法用两列三车接一起，松山到七张开六节的门，小碧潭开三节，后三节于七张站清车？不过三节车辆应该不够..
作者:
sydwuz (・ω・)
2018-01-10 23:18:00两个三车组之间没有电缆连接，无法从任一头控制整列的车门
作者:
watanmila (watanmila)
2018-01-10 23:25:00小碧潭不打算改蹦蹦车吗
作者:
sydwuz (・ω・)
2018-01-10 23:27:00以目前尖峰重叠区间班距3分钟，加上新店:小碧潭＝3:1的比例来看，小碧潭的单线区间是尚能应付，而全线的用车数为26列，再加上备用的列车数，约需要29列6车组
七张月台不足以七张分割运转，清车耗时会影响班距但如果七张多一条股道一定直接小碧潭独立运行东广场拿去改造成加长月台，顺便增设东改札，方便美河市进出小碧潭站，原出口只方便中央新村等
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2018-01-11 03:21:00松山线运量有那么大?
作者:
ecpoem (CK101)
2018-01-11 04:06:00废小碧潭站+1，改全日免费接驳公共汽车搞不好还比较省另外如果小碧潭用6车组，后三节一定是隔开不载客；七张清车不可行（无法控制门只开前三节，清车过程容易有疏漏）
当初真应该用玉成那块前调车场用地，做第二机厂。然后新店机厂一楼部份，做岛式双股小碧潭站。
作者:
ciswww (Farewell)
2018-01-11 04:48:00太贵了，小碧潭线新建工程能成案的一大原因是便宜
不止月台要加长，还要在扩建第二月台啊不然尖离峰转换要用到两个月台调度
真的该拿南港调车场去盖机厂的小碧潭的班距干嘛双月台…月台加长后也只是把台电大楼区间车和小碧潭的运行图空缺拉起来，根本没有什么改变啊
作者:
chewie (北极熊)
2018-01-11 09:47:00改车比较简单 弄成前三车能开门就好XD 反正停靠久一点总能完成清车的:P
如果往松山要交错发车一定要双月台不然你尖峰六分要转成离峰八分一个月台根本不够
小碧潭的班距不需要尖六离八 列车空置率太高 新店区公所到新店站的旅客也会暴动的
作者:
Jcat (大猫)
2018-01-11 15:42:00改六节前三节外面挡死出不去就好啦,这么简单也要教?
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2018-01-11 16:13:00班距比市区公共汽车还要鸟 该废就废了啦
作者:
seeback (当兵是国家大事)
2018-01-11 17:03:00小碧潭改六节车厢？新北投表示：我也想当发车站
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2018-01-11 18:10:00新北投的问题你要先赌居民不会丢电视
作者: kenro 2018-01-11 18:54:00
新北投假日人潮爆多 小碧潭无法相比真的该废了
作者:
poopaa (poopaa)
2018-01-11 20:28:00不可能废 中央新村住了多少有权势的人加上未来ikea进驻和十四张重划区 应该会有不少反废声音
作者:
shter (飞梭之影)
2018-01-11 21:19:00台北捷运没有规定非重叠区一定要1:1吧3:1也可以发车现在的小碧潭一小时四班不用双月台，维持这班距就好了港铁将军澳线康城站的模式还满适合小碧潭用的
新北投轨道旁居民表示：还要我们再丢电视吗？....
新北投反而用现在模式比较适合，淡水信义线主线一直在误点(咦)，会严重影响新北投的班次，以前看过淡新误点西电在中正待避嗯 没看错 真的是待避 要等下班北象接驳倒是淡水的班距需求若一直缩短，新北投无法入主线
现在新北投最短班距是7分钟，如果1:1当然没问题，但淡水可能需要2:1，这样班距变成9分钟，要再缩短重叠区运能可能过剩车也不够如果2:1，还有和大安区间车分配的问题，运行图会比以前复杂许多
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2018-01-12 09:50:00楼上有感 玩游戏最杜烂遇到这种情况
新北投的位置比较"尴尬" 不像小碧潭在尾巴几站 比较复杂 @@"
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2018-01-13 10:43:00
先嘘再说
作者:
ecpoem (CK101)
2018-01-13 11:18:00新北投若要连主线，直接把北投到开列车延驶就好，不过最大的问题是沿线噪音的问题
淡水和北投以北其他几站的运量差异太大，如果要考虑新北投班距那淡水的班距就会被绑死，我觉得北投拿去延驶淡水开快速还好些
要不就学新店线 淡水-广慈:新北投-广慈=3:1 取消到大安的区间车模式？或是改淡水-广慈:新北投-大安=3:1之类的....
广慈通车9成机率还是会是大安区间车新北投的隔音墙和轨道已经严重生锈，应该要重盖双层全罩式隔音墙，外加补贴沿线住户装冷气和气密窗
广慈通车后 101/世贸还是不能在重叠区喔？ @@"
广慈只加一列车(而且还被挪去顶埔名义)，就是非重叠区算出来的增车XD话说547/548依照捷运局回复是顶埔标案，实际使用是松山信义线(即381前23列)增车…如果要成为重叠区，应该会增加5列左右吧？
作者:
bwin (必赢™)
2018-01-20 19:48:00让幻想文的南势角-安坑-小碧潭延伸做起来，那条盲肠才有救