※ 引述《Aatrox (the Darkin Blade)》之铭言：
: ※ 引述《jwph (胖达)》之铭言：
: : 厦安站命名恐成定局 民众怒：柯P公民投票玩假的
: : 捷运万大线“厦安站”命名问题争议不断，日前当地超过3000位居民连署提案I-voting
: : 求该站重新命名，居民眼看更名有望，不过捷运局主任秘书王伟表示，目前捷运局已在
: : 订新版作业要点，但新的作业要点适用“未来新的车站命名”，厦安站已完成命名作业
: : 序恐无法再更名，让当地民众痛批政府骗人。
: : 捷运站名恐无法更动，忠勤里里长方荷生痛骂“市政府骗人”，居民已依照市府的游戏
: : 则走，当初政府要求的连署标准民众都已达到，不过却没有办法改变现况，方荷生质疑
: : 样的结果是否代表公民投票玩假的，该如何对当地多数民众交代。
: : 王伟表示，根据当时I-voting连署结果，捷运局已依民意针对《台北市台北都会区大众
: : 运系统捷运车站命名更名或车站加注名称作业要点》进行修正，新版草案预计于明年三
: : 间上路，但因法律不溯及既往原则，加上捷运厦安站当初命名过程有法有据，因此新版
: : 业要点预计将只能适用于新车站命名上。
: : 捷运局表示，由于万大线横跨双北辖区，因此要更名或更改作业要点也须与北市讨论
: : 今年已两度召开会议讨论，“且新北并无Ｉ-voting”，若每处居民都要求比照办理，?
: : 运局担心将会引起骨牌效应。因此目前初步只将民众意见纳入修改要点的参考依据，要
: : 正更名恐怕有难度。
: : https://udn.com/news/story/7323/2899490
: 八卦版RW大贴出会议纪录
: https://goo.gl/BXrmsA
: 会产生争议是因为乡民混淆了“南机场夜市”跟“南机场”的位置，
: 南机场夜市在中华路西藏路口一带，
: 而日治时期的南机场实际位置在现在的马场町公园，
: 如果要以历史意义来命名的话，应该是以“南机场”的位置为主判断。
: LG03取名南机场会被否决，
: 是因为“南机场”距离LG03厦安站几公里远，
: 反而距离LG04站才几百公尺，
: 如果LG03取名叫做南机场，
: 反而会牴触捷运取名规则。
: 所以问题的关键在于“夜市”不等于“机场”，
: 如果LG03要取名的话，取名“南机场夜市”可能比较合理一点。
不是说不能支持厦安
但言论也要也逻辑点啊 一直跳针
几个常见的说法整理一下
1. 南机场位置不对
这个上一篇有版友给资料了 南机场确实在南机场
就算你说南机场范围太大LG03/04都能叫
那这样大安站芦洲站板桥站新店站怎么办
南机场旧址主建物在LG03 现在也有国宅跟夜市
没有什么因为范围太大不能取名的问题
2. 南机场已经拆了
这个也已经讲过好几次 一直在跳针
南机场已经是地名 不是单纯地标了
你会跟别人说西门是地标 可是西门已经拆了所以那边不能叫西门吗？你会被大家笑吧
南机场跟西门一样 本来是地标 后来都地名化了
就算那边没西门或机场了 大家还是这样叫
还有人在担心南机场夜市会倒也是很奇怪
你想想假如有一天西门町商圈店面全部倒光光
居民全部外移 变成一座鬼城
那边就不叫西门了？？？？
还有说叫南机场夜市站比较合理的
阿那边本来就叫南机场 干嘛多此一举挂夜市
难道你西门站也觉得改叫西门町商圈站比较好？
3. 干嘛一直酸厦安啦 厦安很可怜QQ
其实大家不是说厦安这个名字不好
而是厦安不适合当捷运站名 这也叫酸？
之前还有版友把北捷站名都重新检讨一遍
这样不就全台北市民都要QQ一遍？
这站叫厦安本来就没合理性
你今天就算不考古不去探究什么历史意义
你拿地图问台北市民LG03那边叫什么
A.厦安 B.南机场
两成会回答不知道 但听过南机场没听过厦安
七成会回答南机场 然后跟你说没听过厦安
一成会说南机场不是在马场町吗？
......然后还是跟你说没听过厦安
接着你再说厦安很有名欸一堆公共汽车站牌
......好啦我想你应该也不好意思这样问
可是当地里长却把这点当作有显著地标 在地意义的依据？？？
然后还有一堆人觉得合理 不荒谬吗？
捷运站光是取路名就会被抱怨了
更何况是取没存在感的里名
到底有多少人会记自己在什么里啊？
依照北捷的做法 最差也是取路名 至少辨识度够
会取到里名让大家都不知道在哪里的还是第一次
这能让人不怀疑吗？
今天就算那站叫厦安 大家还是叫那里南机场啊？那到底有什么理由一定要舍近求远呢？
假如里长当初就摆明说老子出地所以要改我里名
那大家也摸摸鼻子认了 反正善导寺也这样
今天是里长一直找各种理由牵拖厦安正当性>>>南机场 才会被大家轰的
无论是辨识度 知名度 历史意义 厦安都没资格
还拿错误的地理资讯跟公共汽车站牌比 到底？？
要骂别人酸厦安前 怎不先检讨里长狂黑南机场
仔细看上面那份是里长做的哦 不是捷运局
捷运局不是还邀行政人员 专家跟文史工作者
又不是里长自己决定的怎么最后只剩里长在背书
捷运局只有随便讲个法源依据敷衍一下而已
光里长自己跑出来背书这点就知道背后大概有黑幕了吧