1.小碧潭支线(台北捷运)
很糟，需求低到根本开公共汽车就好，完全为了硬盖而盖
占用主线，不然区间车可以开到大坪林
2.橘线(高雄捷运)
明明经过市区，却没有一站运量破万人次
盖了根本浪费钱，毫无效益，也没有跟高雄车站转乘，失败

其实橘线站距也很近 红橘线站距应该交换一下才对

站距远近 各线或多或少有差 但不会差太多吧比各线站距觉得没什么意思... 各线平平都是都会捷运线

高捷橘线真的超粪

高捷橘线真的是...

其实走在橘线上方的道路...行人也满少的 不太像是市区

各地的橘线都命运多舛

如果当时高捷改走五福路 不知道运量会不会好一点...

橘线走中正路本来就智障阿

小碧潭以前好像是拉环状线，后来搞成没人要

时光背景不同 以前中正路很多人好吗.......虽然住凤山 但是中正路是小时候去高雄市区的路之一现在跟20年前的中正路 情况差很多.......

之前去玩给朋友载 凤山站那边往大寮方向 地面人车很多尤其机车超多 可是地底下捷运冷冷清清..

因为机车在高雄如入无人之境啊 可以逆向可以违停可以飙车

现在橘线出来车其实也不算少

高捷橘线班距也长吧，而且像大东站月台又很深，除非到西子湾或驳二搭捷运比较有快到，橘线中间的站点都不算是人气很高的目的地，现在高雄几个人气高的景点几乎在红线线，从凤山或大东到红线几个大景点还是骑车最方便

没跟高雄车站转乘如果是缺点 松山线和新芦线都是了

橘线当初真的该走五福路

废掉小碧潭啦

我以为高捷的问题是很多车站开的两头空(要服务的对象都嫌去捷运站太不方便所以干脆不用)

小碧潭真的是名副其实的"盲肠"线 :P

废掉小碧潭

小碧潭如果可以把月台延长成6节 直接与主线联通运转班次主线：小碧潭=3:1 应该会是最好的结果小碧潭周边有央北重划区 未来运量还是会慢慢上升的一并解决主线未来可能的运能瓶颈与小碧潭转乘的不便

或是把安坑线连去小碧潭，然后把小碧潭也改轻轨，高架到七张

用Google地球测量 自小碧潭停车点起算6节长度差不多会到站体东南侧观景平台的一半长 剩下的区域用来摆放机房6节长度应该是够的 只是需要迁延现在月台东南侧的机房不过除非新店线运能真的爆量 捷运公司应该是很懒得多做工程 现在早尖峰主线除了卡小碧潭6分空档后面的那班会满 剩下的班次都还不算太挤

3号线真正爆量的地方应该是公馆以北，至于新店段感觉环状线通车后会越来越不挤

但是松山线快爆了 板南线转乘松山线的人越来越多

加装车门选择器就可以回避这个问题了

真的，早上尖峰在中山要往松山超挤

北捷还不开TAA002增车，路线容量没有用完，混杂率就已经很高了

中正路，高雄华尔街啊…

看看凤山交通乱象就知道高捷橘线运量为何悲剧了 反正可以乱骑乱停警察不会抓 干嘛傻傻花钱坐捷运

盖捷运前的高雄中正路可比拟台北南京东路，交通黑暗期后就回不去了

高雄中正路末落跟交通黑暗期没有关系，是产业外移的结果...

3号线反而是西门-新店这段人才多吧，尤其公馆

高雄中正路是车多，人潮不多

走五福一定好很多...经过很多学校

未来环状线通车 大坪林一旦变成转乘站 小碧潭的问题还能不解决吗

高捷不把转乘站设在高雄车站就是看到台北车站塞一堆人所做的设计

高捷设计路线时台北车站就很塞了吗？高捷动工时板南线才刚通车吧

话说目前高雄火车站太废了

高雄没必要学台北把一堆人塞在同一个地方 照原po逻辑应该要支持南北大动脉 中永和新店应该直通北车 颗颗edyucheng 如果产业外移 那北高雄怎么兴起？不如说是因为商圈转移比较实际

楼上，那这样我市也太惨了，永远只有个超迷你核心这样

楼上惨在哪？人口200多万是要北京上海规模的核心吗 呵呵 何况南高雄还是具有CBD功能

不管怎么辩解，橘线运量就是难看...

所以难看 然后呢？分析原因叫辩解 那以后警察抓你去关也不用讲原因 讲原因就是辩解囉 颗颗