新闻来源:苹果
新闻标题:前瞻建设重轨道　许毓仁：美团队建议研发无人驾驶
新闻内容:
蓝委许毓仁近日访美，参访硅谷最夯的叫车共享经济品牌Lyft以及柏克莱大学无人驾驶科
技团队，他在脸书分享，柏克莱团队建议台湾的基础建设不需要完全做轨道，可把部分资
金分流出来，运用在发展无人车大众运输，以中小型巴士为主，在偏乡和社区做接送服务
；许毓仁也认为，在交通运输革新的浪潮下，台湾却把大笔钱用在轨道建设，而未投入在
新兴交通运输技术的研发，让他十分忧心，
许毓仁日前在旧金山与柏克莱大学团队见面讨论无人车科技，他也亲自乘坐了无人车，是
从普通轿车改装成自动驾驶科技，车子行驶速度在30公里左右，可以精准的辨识周围障碍
物和转湾方向。他转述柏克莱大学团队的意见，认为台湾应可发展无人车大众运输，并且
表示愿意跟台湾共同开发科技，并导入整个生态系统。（余祥／台北报导）
新闻网址:https://goo.gl/bptkfY

无人驾驶抵不过三宝

你开一般车也不是抵不过三宝？最好的方式就是所有车辆都变无人车

额他可能不知道台湾有在坐无人巴士了

速度30好棒棒，投入研发之后又会说图利厂商，研发出来又会说外国的比较好，永远都有话讲

南北线可以先试办无人车与轨道不冲突

台湾已经有在研发无人公共汽车了 只是距实际商业化还有段距离现在开上路试验的 还只能说是概念车

南北线无法试办，行经路段为繁忙道路我是只基隆路指

无人小车适合用来做捷运接驳，尤其是居民很分散导致接驳公共汽车很难辟路线，辟了也载不满的区域

本来就是

好，研发出来之前，全部不准骂政府，有苦吞下去，这样？

反而无人车适合用在乡下地方吧

自己都写了偏乡可用无人车，但是轨道有要拉到偏乡吗就是硬要拉个看起来很炫的名目来搅和好骗不懂的人

无人车不应执著于轨道吧...连到市区的公共汽车站也不错不是

公共汽车的班距太难控制,还是轨道的方案才好…

美国团队会建议大众运输才有鬼XD

信义路在测试无人公共汽车，他在哪里？

无人车速度慢 塞的更严重

还是盖轨道吧，引入磁浮还比较是前瞻

AI是趋势 但终究只是趋势

我不认为台湾应该贸然挑战无人车领域拿国外已有技术来台适应即可然后，这位许委员大人到底清不清楚无人车现况？柏克莱团队有跟他保证量产时间已及售价吗？不是才有预测说第一台自驾车要价几十万美金而且Lyft并非当前无人车的领先者

磁浮是否更耗电力？

我怀疑所谓柏克莱团队连台湾在哪里都不知道

受过高等教育应该知道啦 只是恐怕不管哪里都会那样建议

柏克莱大学里面很多台湾人如果新竹铁路以西的区域被环状轻轨放弃的话，这个区域可以考虑发展自驾车点对点服务，例如在APP中指定任一公共汽车站牌上车，任一站牌下车，自驾小巴无固定路线可让乘客不必转乘

美国一定说开车好，日本才会说轨道好

无人车一趟收多少钱？大家都在回避这个问题

无人车就不塞车？多久后可以大量运用？运量呢？与轨道建设互补性实在低

微循环接驳吧，就从铁道轨道站出发绕附近聚落cis大，应该以固定路线为主，额外路线(绕路or捷径)为辅，减少回送里程，除非走出租车叫车模式台湾无人车的两大障碍：1法规2三宝

经验上世界级大车厂的新技术商品化后，台湾的法规就跟着改机器的反应速度远比人还快。但若不用LiDAR而只用影像辨识，机器则有无法辨识道路情境的可能，所幸LiDAR价格狂跌中相较于新竹光复路的人口沿光复路分布，铁路以西的人口分布是面状的，指定一条固定路线将顾此失彼，为了及门性不如给使用者指定上下车地点以发挥新科技的优势。当然行控中心可在使用者周围数个站牌中建议使用者选择对系统最有利的站牌上车。自驾“小车”运能不及传统轨道，但在车程10分钟以内的区域，及门性是很重要的，自驾小车服务网应会赢过经国东大十字

翻译美团队的话：借我们测试一下无人驾驶系统，但还是要给我们钱钱哦～

无人车又不是不用占道路容量 无人车就像出租车一样对乘客便利 但不会舒缓交通 而且车资是不是高的吓人都还没说呢

所以适合定位为公共汽车的进化版本它的运行成本可与公共汽车比较 可参考台湾各地试行中的DRTS

推