如题
最近轻轨跟捷运延伸正夯
但盖是一回事
一旦讲到如何在不造成财政过度负担下维持营运 各县市感觉好像又不是那么有把握
既然如此
为什么不先用高架化的公共汽车来跑跑看? 就先把高架桥盖好 公共汽车在上面跑
车子本身要吃油或吃电都行
如果运量够 把站体稍微修改一下 车子改成吃电的轻轨或捷运都行
如果运量不够 至少多了一条公共汽车专用的高架桥
还是说大家就是喜欢吃电的轻轨或捷运? 觉得大客车就是比较low呢?
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2017-04-27 00:25:00看看BRT你就知道原因了，反正大部分民众就会觉得公共汽车LOW，非台铁的轨道运输潮
作者:
shter (飞梭之影)
2017-04-27 00:26:00公共汽车运量低也是一名驾驶，轨道运输运量高也是一名驾驶轨道运输还在潮无人化发展，后续的运作成本还满有趣的
在台湾捷运>>>>>>>>>>>>>公共汽车、台铁我是说潮度
不就是高架BRT的形式吗?请问台湾是怎么看待BRT的?
作者:
owenx (欧文)
2017-04-27 00:29:00公共汽车真有这么好，中华冥国来台湾之后就不会把公共汽车搞得比日据时代还糟了...
作者: globeMIX (心焦难耐) 2017-04-27 00:29:00
名古屋也有高架巴士
作者:
owenx (欧文)
2017-04-27 00:31:00台北市区公共汽车速限40慢得要死就算了，一下内线一下外线切来切去是屁股痒吗？规定只能开在最外侧车道，遇到违停只能停下来等违停车移走或被拖走，保证三个月内全台湾不会出现并排或红线停车啦！
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-27 00:34:00建议原po想想，这批当中哪条线可用高架公共汽车应该不是新竹环线吧，那，会是哪条呢？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-27 00:36:00高架brt感觉造价不会比轻轨便宜到哪啊
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-04-27 00:41:00轻轨比较节省空间
作者:
asdfg567 (生存是规则，不是选择。)
2017-04-27 00:42:00如果真的盖得出高架空间 那最贵最棘手的应该都排除了吧
作者:
fman (fman)
2017-04-27 00:44:00讲的好像高架桥不用钱似的，最大问题还是钱啊~
轻轨电车的价格跟同载客量全低底盘公共汽车相比，考量使用年限与折旧，价格差异反而不大
作者:
watanmila (watanmila)
2017-04-27 01:02:00想到厦门BRT的某次事件
捷运所需要的高架空间已经算小了真的只有捷运净空宽度的高架 我看哪个司机敢开超过40应该别说40 稍微快一点都要擦墙了
台湾怎么看待BRT？不是只有台中一个例子吗说真的整天吵捷运的人无视就好 BRT有快的话还怕没人搭？
作者:
yoshilin (明明可以靠脸吃饭)
2017-04-27 04:17:00台湾可以试试开放中巴小巴，给出租车司机经营
作者:
l95566 (马英九下台)
2017-04-27 08:57:00新竹不用轻轨好吗
作者: kenro 2017-04-27 09:35:00
会被笑啊，老胡这样搞就是被骂翻，没装轨道上去没人当捷运
因为高架不便宜....会搞高架就干脆做轨道了公共汽车优势是省土建成本。高架化就没优势。中巴小巴不流行问题在于上下不便。车体太小很难做出多门与低底盘，订做太贵
当初台中搞快捷BRT时，一堆人把厦门跟名古屋案例当神来拜。但不知高架BRT只是少数大多数还是巴西跟波哥大那种平面形式。
作者:
kcl0801 (kcl)
2017-04-27 10:27:00土建很贵的 名古屋那个感觉很好 但是要后续延伸高架段很难 现在流行的是把原本铁道的路线改成BRT专用道 既维持了沿线居民需求又能cost down还可以保持一定的速度 只是台湾大概没有这种环境
作者: geesegeese (殴) 2017-04-27 10:29:00
运能不足的关系
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2017-04-27 11:24:00公共汽车搞得比日治时期还差？怎么说？
作者: carl777 (Carl) 2017-04-27 11:53:00
盖不是问题，后续营运成本才是重点
作者: iamhcy 2017-04-27 12:43:00
想知道日治时期公共汽车多好！
作者:
tgyhum (vinc)
2017-04-27 12:51:00当年反brt的都说要高架耶
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-27 13:05:00所以我特别问: 这批当中哪条线可用高架公共汽车? 中港路是吗?
作者:
gopher (Gopher)
2017-04-27 14:26:00哈，说公共汽车运能输给日制时期的就是一个人政治狂，之前的留言就不断的在抹黑kmt,不断的在版上散播这种不正确的言论，他说的就看看就好了
公共汽车只会绕路 速度远远不如捷运 捷运半小时就能到公共汽车却要一小时台中那也不是BRT 是批著BRT皮的双节柴油公共汽车
作者:
gopher (Gopher)
2017-04-27 14:45:00其实公共汽车也是可以不绕路的，会绕路是因为客源的问题，且其实捷运平均速度也没有说到多快，公共汽车会觉得慢主要是因为公共汽车站牌多和要等红绿灯
作者: kenro 2017-04-27 14:47:00
要走干线公共汽车才快 但很多设计都是跑人聚集的地方 所以乱弯
作者: biliovo (高雄真美) 2017-04-27 14:48:00
我也觉得高架专用路权快速公共汽车应该有搞头
l95566你住过新竹? 什么资格说新竹不用轻轨护航KMT的人才是政治狂吧 KMT的烂全台皆知
BRT在台湾被污名化的元凶就是老胡跟黑龙，两个都在乱搞
作者:
shaveii (..)
2017-04-27 19:28:00现在公共汽车会输日据时代?那时有307连发吗?
作者:
relio (瑞哩欧)
2017-04-27 19:49:00小鲁之前提过这个想法，结果捷运板一面讽刺
作者: TaiwanUp (以运动为本的道路环境) 2017-04-27 23:58:00
直接禁止小客车公共汽车运行才不会亏损
作者: kevincgg 2017-04-28 00:25:00
直接停车费1小时500元，这样公共汽车才有效率
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-28 01:47:00新竹轻轨是一团迷雾彰化是绿线系统直接延伸至彰化市再延伸鹿港应该是平面为主?