楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 03:44:33: 推 nektsu2: 有以前南北线基隆路案的示意图吗？ 12/06 07:47
: 推 chewie: 看南北线旧环评资料有没有 但因很早就排除基隆路可能性 12/06 09:15
: → chewie: 可能连对照方案都没做 12/06 09:15
: → hicker: 记得只存在于可行性研究报告 这之后就被排除掉了 12/06 09:23
: → hicker: 但基隆路方案超难盖的说.... 12/06 09:24
再借用这个题目讨论南北线案基隆路线的可能，
虽然一想到这线上的两段高架桥+一段车行地下道就头痛，
不过以路幅来看基隆路的高架桥段的侧边路幅也不是多窄，
至少就有个现成的橘线大桥头段的案例在那，(路廊和设站偏在民权西路北侧走)
基隆路桥墩旁的路幅并不比民权西路小，
甚至在台北桥引道这端，轨道已偏向北侧路廊和人行道，
但朝代戏院对面老房子一样可改建，所以走直线还是影响最小也最好的选线。
而且仍然可以找出几个类似大桥头站可设站的公有地或未住商化的厂用地，
ex: 台泥工厂/松山高中/市府前广场(取消部份停车场)/三兴国小/法务部市调处
国防部大安福利站/和平高中/台大/台科大 ...等
如果可以比照大桥头模式，南北线选基隆路线说实在没什么不可以或高难度的，
同时还可以串到原来光复南北路线走不到的旧宗段，这理应还是最优选择。
作者:
keydata (keydata)
2017-03-25 07:28:00地图拉线最简单了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 07:45:00走线与用地还并非难盖的主因 而是因为1.跟板南线市政府站的交会转乘几近无解 交会点是地下道2.市府地下停车场占地宽广 地下穿越不易相较之下 台科大那边问题还比较小 但跟新生南路方案相比差别则在于服务人口的差距 台科大那边已经近山了
作者:
sydwuz (・ω・)
2017-03-25 11:09:00大桥头那段是根本不在民权西路上，完全从北侧屋子下经过
作者:
shter (飞梭之影)
2017-03-25 11:26:00那南北线基隆路方案就得从台大屋子下经过了
市府转乘可用站外完成，另外靠山的捷运线其实也不少，服务人口如果西段照原本设在中和段的话，运量很够只是讲这些都没用啦！台北市政府想接到动物园。(穿越象山隧道那段根本不会有人住)
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 12:13:00穿山过河段本来就是长隧道处理呀....西环也本来就贯穿中和呀....
但是如果照原本的基隆路段设计，至少基隆路还是有人搭乘，象山隧道内不可能设站也不可能有人住那吧？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 12:16:00?? 要看目的地方向吧....
如果要设计成穿越象山的话，大概是除了桃捷穿林口山区之外最长的一段穿山捷运了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 12:17:00如果说照原本的往永和拉过去 也不会走象山隧道呀....
另外虽然公馆站之前是设定站外，走象山的版本视同放弃纾解公馆站的壅塞了
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-25 12:20:00之前信义轻轨是走信义快公共汽车道 不用另外挖隧道
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 12:21:00不过在进隧道前就死在庄敬路了吧
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-25 12:23:00我猜可能采折返式 从101回头上信义快公馆目前运量6万出头 ...可能想办法加密绿线比较实际
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 12:26:00绿线以经加过了吧不过问题不在班次而是切进东区绕太远了也因此才会有东环(早期)跟南北线的讨论存在
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-25 12:28:00南北线也卡到台大不给盖 就是个各方面都没人爱的方案...
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 12:29:00而且比当初新芦线与进城动线不符还要更麻烦的是转乘当然绿线开始的构想本来就不是为了接驳这边那就可以讨论到底走基隆路还是走信义快那个比较有人爱XD
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-25 12:35:00以与信义线转乘是平面至多高架来看 个人认为应该是完全没考虑过基隆路可能性:P
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 12:37:00一开始进光复南的时候就已经放弃与101或安和路转乘啦
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-25 12:38:00啊 我是指新南北线方案新方案改善了绿红线的转乘 但应该还是没打算走基隆路
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 12:41:00如果是新方案那届时就是严重痛点了至少得要同步进行南环线才有可能让木栅具备转乘功能另外这个机厂用地好像更麻烦 河滨高中不是被拿去做社会住宅跟内科2.0了吗
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 13:36:00可以做在一起呀 地面机厂 上面再共构社会住宅与内科2.0
基隆路只有深夜才能交通顺畅。那些站点别想了，除非盆地建物全毁。
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 16:13:001.蓝线市府站和市府转运站那里已经很挤,不一定要站内转乘2.府前地下停车场重建缩减停车场规模,只要市府有决心即可3.别忘了台北桥头以前在施工时车流量比福和桥到麦帅桥大4.沿途公有地还不少，设个5~6站绝对足够5.穿越象山如果还要绕回中和方向，路线时间工程不经济如果就只是要接木栅，根本没有那样的运能,也不大有人要从南环接东环化的外圈再到内湖
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 16:26:00还真是有够一厢情愿....只能这样说所谓不愁没理由 要做与不做也只是一念之间要去文山就不能去双和 这是二选一选择题但基本上 至少原本的南北线计画 已经通过可行性了之前在做可行性时 全线基隆路方案就已被讨论过了但现在会选择光复-辛亥-新生方案 就表示全基隆路方案难搞翻一下捷运局官网 原南北线资料都不见了愿景图上也已将原南北线拿掉了....
作者:
sydwuz (・ω・)
2017-03-25 17:03:00以现况来看，走线若要符合期待，势必得搭配沿线的全面都更
基隆路放弃是因为有地下道和基隆路车流无法应付施工缩减等...很久以前问过的结果
辛亥-新生这段还蛮合理的吧？之前唯一引发意见的应该是光复段，与信义线和松山线转乘的问题除此之外，辛亥-新生这走法真的没啥问题，附近人口也比六张犁到公馆圆环中间的基隆路多
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:43:00如果真要以沿线居住人口和通勤需求来看，那更要选基隆路车行地下道路段也是基隆路最宽的路段，施工怎会是理由
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:44:00要确认一下 是哪段基隆路??车行地下道是宽 路也很宽 但地下道几乎吃掉全部宽度
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:44:00如同hiker你说的，就一念之间，反对也是可以说你一厢情愿
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:45:00捷运要纵贯穿越地下道 这难度真的不低
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:45:00吃掉全部宽度的路段是有市府广场那段，那可用路廊多少?讲得好像台铁地下道都没被捷运通过一样
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:46:00可用路廊 几乎没了吧台铁地下道被捷运通过是穿过垂直穿过 跟 整条纵贯穿过 大不同....
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:46:00北车红线月台还在台铁正下方咧。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:47:00红线月台是跟比萨屋一起盖的
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:47:00你要不要看一下市府前那块，多少是地下道，多少是停车场?
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:48:00车行地下道可以不用穿越，只要轨道偏向其中一边即可
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:48:00问题是忠孝路口两边都盖满....
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:49:00只要府前地下停车场封闭一阵子施工即可
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:50:00已无法说服....谁可以帮我??但总之 贯穿基隆路方案就是一个难字况且就算走光复 也不算差吧....已词穷....看棒球去
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:52:00只要不在忠孝东路口两旁设站，就没你讲得那么难
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:53:00问题就是 这边必需要设站呀
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:53:00盖满的话，地下道两边的2~3线车道是跑到哪了?至多取消南往北向的机车地下道，绝对也够用市府站设站难道不能设在市府旁边吗? 连通地下道做假的吗?
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:55:00想请问 贯穿基隆路有这样重要?? 无替代路线可走??
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:55:00环线新埔站都做那么远，你要不要把这种转乘都靠北一次?
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:56:00(1)运量 (2)疏散信义区南北向的能力 (3)路廊移动时间效率
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:56:00摆明就是想为捍卫纵贯基隆路方案来辩 就是了吧
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:57:00既然这样 与摆明反对这方案的在下 已无法沟通我就是不会吵 可以了吧...........
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:58:00那只能承认是车行交通优先主义而已可以解释
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:58:00我文笔就是烂.........无法为反对来捍卫.....(大哭跑走)
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 17:59:00呵放大绝了。别人一样可以说你摆明反对基隆路案拍屁股闪
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 17:59:00就是放大绝无物我放我放我放放放...........
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 18:00:00你就是讲理，别人就是摆明，自己是中坜李姓，别人就偏?XD
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 18:00:00双方都有李 结果就是无法沟通再加上双方无法让步 我是可以让啦
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 18:02:00光复南北路的优点大概只有可以协助大巨蛋疏散
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 18:03:00这不是中立问题 是纵贯基隆路方案能不能做的论战但大巨蛋已经变成大浑蛋了
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 18:03:00以选线时间上，中和到内科的时间成本也会因此多几分钟
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 18:04:00所以 回来说 原po路线打算怎么走?? 是要往文山还是双和??
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 18:04:00纵贯基隆路方案能不能做 =>不代表要把市府站设在忠孝东口
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 18:05:00走双和的话 纵贯基隆路方案就还是得要纳入考量但捷运局应该还是会以不可行来回应 应该会是.......吧
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 18:05:00沿着基隆路-舟山路-公馆-原南北线的路线
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 18:06:00反正现在这全新路线 选线也得要重新来一次
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 18:06:00沿着辛亥路绕那一个弯，个人也觉得多此一举
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 18:07:00盖在舟山路上，不穿过校地建物台大也没得靠北
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 18:07:00侵入台大校地 当然是可以念
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 18:09:00学产地只要中央愿意协调，根本不是公立大学自治可说嘴的
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 18:10:00但有这需要吗??
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 18:12:00为了校园自治，排拒首都交通公众需求的可能? 没这需求?
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 18:12:00真要有需求 建国高架都可以贯穿台大了....
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 18:14:00车行高架道路跟地下化捷运系统来比? 只能说比扯铃还扯。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 18:14:00我扯~~~~~~~~
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 18:15:00不同交通属性+更完全不同影响地景面貌的冲击，拿来比?
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-25 18:15:00所以 扯呀所以我才说我不会吵 要辩论是整个败只能说 事情不是不顾一切的一厢情愿就可以有结果现实上 理论所无法顾及到的层面 才是主要阻碍因素而且回到工程难度 基隆路方案的难度已摆在眼前了我真的除此之外已辞穷要去找当时原南北线的可行性报告了 基本上答案都在里面
作者:
lovesea ((\/)⊙⊙(\/))
2017-03-25 21:38:00为什么一定要内科跟中和通??
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 21:40:00因为进内科的车流很大一块是走基隆路南边进去的
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:05:00这个我倒是很好奇有人反对跟中和通吗?
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:27:00不过我回头想想好像真的没人反对通中和
反对或是感到疑惑不和中和通的，应该要在交通尖峰时间骑车走走看整条基隆路的通勤就是一堆车往返基隆路到内科中和端呀
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 02:11:00舟山路已经是台大跟北市协商让基隆路拓宽换地而来的况且舟山路也不宽…并且会造成台大校内动线极大不便想问如果改走和平东路 在新生和平路口增设一站是否可行?
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 02:16:00可 然后跟橘线重叠往北吗(误
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 04:21:00走舟山路只在公馆端设站，应该不会影响校内动线吧改走和平新生...很绕，而且并无转乘效果
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-03-26 10:00:00给我直线 其余免谈
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 10:48:00muching大 施工少说也是好几年吧…这就会超不方便了舟山路真的不理想 宽度不过6米 比起基隆路超过30米差得太多
作者:
keydata (keydata)
2017-03-26 18:39:00公馆圆环下面记得有自来水大干管的样子
公馆那段还是照原本方案，在罗斯福新生南路口设站比较可行吧但要说动舟山路的话，应该也不可能整条舟山路都封掉另外，舟山路的宽度不太可能只有6公尺吧，更别说不可能不到6公尺了
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 21:49:00车道才6米哦…台大官方校讯部落格写的，当然如果要说含人行道路树是不止6米
没否认说不给挖啊，只是对于一些资讯有疑问而已另外，我算舟山路宽度当然不会只算车道
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-27 00:20:00台大有那么伟大吗? 一个站体的长度是会挖到多长可以想想
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-27 02:12:00台大没那么伟大啊 但就跟征收一样 你要提出相对应的交换啊 我不觉得阻力会比较小 连ubike校内设站都破局了 更何况校内通捷运？台湾有哪间学校牺牲到必须把自己开肠剖肚让捷运通过？
楼主:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-27 04:27:00位居台北市中心那么大片精华土地,这是其他公立大学没有的牺牲?公立学校就是国家的公有的，没必要讲得像私产一样
其实走基隆路在工程面完全可行 就是钱。 要日韩中国 或是新加坡来弄 他们绝对弄得出来 台湾第一考量都是成本而非效益就是了
作者: howard60046 (废土) 2017-03-28 04:41:00
你在这讲到快哭出来台大还是不会给挖啊科科
在台大开挖的阻力是有可能，但开肠剖肚让捷运通过是什么啊，如果是通过的话绝对用潜盾的好吗你是要说开肠剖肚设站才对吧