话说机捷A1曾有一段时间被认为地下化是错误的设计
不过现在通车实际走一遭觉得地下化似乎比较好？
包括台北车站周遭的景观问题
还有转乘衔接方面
究竟当初抨击地下化的理由是什么呢？
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-08 21:28:00景观问题 当初是一路高架 在台铁台北车站以北跟市民大道间设站 就是多了条高架一路到河边这样子...衔接上应该还好 就是要多走几层往下到捷运红线或蓝线...
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-08 21:34:00时间上晚于台北车站与台北地下街 一定是独立啊 连接北车二楼 但那边到底有多少空间作结构基础也是问题...
作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-08 21:38:00作者:
chewie (北极熊)
2017-03-08 21:39:00推图
作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-08 21:39:00作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-08 22:02:00本文亦未主张让交通变好
有个说法是地下化让A1 A2间速度受限因为坡度 所以速度过很难快起来
作者:
szqecs (szqecs)
2017-03-08 22:16:00交通建设考量 速度排的进前五吗?
觉得A1地下化错误的说法不常见。有利有弊，不过转乘确实变远了。另一方面，高架与车站的空间，变成土开基地投资增加160亿，但双子星标售上看数百亿整体算是值得。如真的标的出去...
作者:
highly (志)
2017-03-08 22:34:00地下化营运成本增加22.6亿!!?? 为什么那么多啊???
当初应该是台北市政府坚持要地下化的? 这段4公里还是北捷盖的
作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-08 22:42:00高架方案的A1车站很简易 营运成本自然也低
高架化规划接比萨屋2F 转台高铁红蓝线距离都比现在短也不用"淋雨" 至于高架影不影响都市景观 见仁见智
作者:
ususa (美国)
2017-03-08 22:58:00台北站周边也只有市民高架 就算再多一个机捷高架也还好东京市区高架路线一堆
作者:
ast2 (doolittle)
2017-03-08 23:00:00我住副都心 每天有接驳蓝线两次还蛮痛苦的 高架当然对我们比较有利 但对那些住天龙国的决策高官 只是出国才会用到，当然选地下化
作者: victtgg (ttgg) 2017-03-08 23:00:00
泼雨潮湿还好吧 北捷也有一堆高架车站
作者:
shter (飞梭之影)
2017-03-08 23:12:00影响应该是指高架进入台北市不是单指台北车站
作者: ekes11 (我爱钞票) 2017-03-08 23:14:00
A1高架 2岸2股?要怎么整备阿?? 现在都3个岛式月台了
作者:
shter (飞梭之影)
2017-03-08 23:15:00现在的台北市为了景观连忠孝桥引道都拆了整备应该就高架尾轨吧，跟早期中山国中一样
作者:
jago (家狗)
2017-03-08 23:18:00轨道那边用全罩式月台门 外侧一边玻璃墙 2个侧式月台也不会泼雨多离谱吧
作者:
shter (飞梭之影)
2017-03-08 23:20:00话说回来地下对台铁来讲比较好，不然二楼要变机捷出入口微风还不一定能整个租走经营，又少租地下通道广告
新盖的高架捷运其实不丑 就算文湖线那么久了还是觉得不错看 忠孝桥丑以外 主要是"紧迫北门"这问题...
作者:
shter (飞梭之影)
2017-03-08 23:23:00现在台铁西出口变离机捷最近，西出口利用率可以提升如果高架机捷出入口很可能也跟淡水线一样靠东侧最后台高铁旅客出站通通偏重在东侧新的高架是不错，像南港展览馆还能在底下露天喝咖啡看捷运南港展览馆的高架轨道并没有让经贸园区市容变差反而现代化
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2017-03-08 23:33:00其实地下化没有不好啊 景观上来说真的比较OK而且还可以连接北门 若是由披萨屋二楼长驱直入真的不好看类似KL Sentral上方被LRRT穿了个大洞 阿哩
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2017-03-08 23:36:00目前地下化 几个地下街到北门含双连 中山 整个就是超大的地下城 鳗威的
作者:
ususa (美国)
2017-03-08 23:37:00我是不觉得高架捷运有多丑 整个都市建筑才是丑不丑的关键
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2017-03-08 23:38:00我看整个加一加比东京车站或梅田的面积还大哦 (地下城)高架捷运不难看 但车站被穿洞就颇丑
连接北门变成转乘动线都长,还不如高架 转台.高铁 红.蓝线都比较近
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2017-03-08 23:42:00恩 每个人看法不同啦 不过个人还是以为 比起高架进二楼目前的选址还是最优 转乘最大化
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-03-08 23:43:00没有吧 A1高架车站是在比萨屋跟市民高架的中间吧
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2017-03-08 23:44:00日本也很多这种站外转乘的车站 梅田 大手町/东京等2 300公尺根本是小菜一碟
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-03-08 23:45:00日本是日本阿 台湾如果像日本 大众运输运量早就翻倍了
先说一下往机捷走廊的三个楼梯哪时要打掉.......
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2017-03-08 23:47:00怎么不说日本一堆高架路线(逼不得已才会地下化)
作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-09 00:01:00要看是JR还是地铁
作者: victtgg (ttgg) 2017-03-09 07:38:00
都市景观会丑也是因为建筑老旧/违建/杂乱电线...像青埔那边,整段机捷高架,一点都不觉得丑
作者:
but (←杀千刀的UAO始作俑者)
2017-03-09 07:50:00我喜欢穿洞的车站 西铁福冈站火车、客运都穿出来 超萌XD
作者: victtgg (ttgg) 2017-03-09 14:14:00
我觉得双子星那2块地规划成绿地广场也很好 周边建筑够多
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-03-09 18:57:00私有地可以征收公共建设使用
作者:
aiyowaya (我叫 小 王 子)
2017-03-09 18:58:00若上图高架 就在现在排队搭没进转运站的短途客运及公共汽车那边 我想应该也作不出好看的预办登机柜位吧XD
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-03-09 18:58:00例如当年的大安森林公园就有征收私有地
作者: victtgg (ttgg) 2017-03-09 19:11:00
A1高架的话 登机柜位是在比萨屋(其实比较方便)
但现实是那两块不太可能征收来当绿地广场市府会希望捷运旁边精华地拿来开发这样不用掏钱，让地主参与，市府还赚钱不过高架会占用不少面积，还要有间距。能开发范围高度肯定少于后来地下化双子星
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-03-10 08:21:00没有什么不可能 之前双子星的二块地确实也规划过绿地案台北车站周边的建筑土地比例已经太高了 道路交通也饱和再盖双子星这种高强度的商业大楼 其实并没有那么理想
这段高架对景观没有影响 对乘客来说还可以经过淡水河
作者:
chluke (慎)
2017-03-10 11:46:00如果当初高架，也许路线还可以延伸也不一定