各位先进大家好
高雄市路大又直
有通勤需求也没有像台北这么挤
人口成长趋缓，立体化需求的可能性降低
将平面轻轨铺好扑满
对私有车产生排挤效应
完全降低私用车使用率的可行性高吗？
以降低碳排放及改善交通为目的

高雄交通问题又不大，花这钱干什么？还有轻轨对碳排放恐怕是帮助不大，只是从马路移到电厂去罢了

其实把公共汽车弄好就行了 公共汽车对私有载具也算有一点推力

如果要说机动车辆能源效率的话，机车绝对无出右电厂发电还有送电的线损，以及大众运输的乘载率问题以高雄的交通量舖满轻轨乘载率大概会非常悲剧

可以参考为什么全日本自有车率最高+老年化最快的富山县富山市为什么力推轻轨...对都会生活还是有帮助的啦 起码骨干可以有大众运输可以选择

估计？不是这么简单的。

我是完全照抄杂志资讯的，比较这个应该不是我发文的原意啦><

发电用燃料油含硫量0.5%(最近正在试着降到0.3%),汽柴油的含硫量10ppm,且协和和大林的燃油机组都没有脱硫装置

重点是运送一个人要花的能源或排放数，而不是化学能变动能的转换效率。因为机车最轻，所以一样1人公里所消耗的能源最少。虽然机车本身是有其他问题就是即使发电效率再高，若乘载率低落并不会比较好

机车是最大污染源 相较于电厂 电厂污染可集中控制管理机车完全无法

所以要推电动机车了

其实不一定就是大众运输<->机车这么绝对的对抗 能取代一些一人汽车 或是不想/无法驾车的族群(老人.小孩.学生等)能有稳定可靠的运输系统也是很重要的 城市不只是为青壮族群而而存在/提供生活环境再来外来旅客.观光.商务客等等...不只是从定居居民的方向去思考 为什么大众运输评比永远会占城市评比的一环? 也是

从运研所的报告，运输温室气体排放第一名是自小客车

有其原因的 轻轨已经是比较经济的方案了

第二是大货车，再来才是机车，机车不会是最大污染源

汽车才是污染源最大的吧！一人通勤开车的，还有小黄街上找客人的机车即使一人骑也觉对比以上这两者小

集中污染VS移动污染，前者好控制与捕捉

对我这种市井小民来说，街上少了汽车废气=健康讨论碳排放温室效应太伟大了，我不懂另外想讨论这些跟科学有关的议题，建议附上论文佐证不然就是空谈，有误导他人之嫌

有没有致癌物质含量比率表

台湾的燃煤电厂机组太老旧了，搞不好还输四期机车...不然确实固定排放源是比较好处理没有错

回答案不会 只要高雄警察继续不抓违规 民代继续替违规的销单 以上原因建立起私人运具违规的大幅方便性 轻轨还要停红灯 但高雄的汽机车闯红灯警察也不管，结论：违规抓一抓降低违规方便性 大众运输就起来了

推楼上我也这样觉得...机车便宜 如果乱停没人管机动力高 根本不会有人想搭大众运输身边很多朋友都是这样 汽车并排违停也是问题

不看好

机车的噪音污染大于汽车? 只是这种污染没碳排放罢了

高雄哦! 没可能吧

轻轨如果全盖在地面上，势必车道减少，不敢说能减少许多自小汽车，但还是会有一定比例的下降

如果用电跟用油的车子比较，行驶每公里的碳排放量，用电的会略低于用邮的一些，差距不大，主因是发电的过程还是用燃煤为主，如果用再生能源碳排放会再更低

除了广设大众运输之外，也要让市民减少成年后骑机车的习惯。我本身也是强迫自己不骑机车或开车。

二期盖大顺路真的会降低开车那段的意愿

台湾有全世界最严格的环保法规，但根本没在执行看看路上多少喷黑烟的大客货车，喷蓝烟白烟的老汽机车？这种车排气检验居然会过，我应该是眼睛业障重。

有些喷烟机车八成是没有年年去验(罚单摆烂不缴) 我猜

推楼上，吸一次二行程机车的废气应该抵好几天的紫爆

看看C-bike在高雄受欢迎的程度就知道要排除个人运具很难的另外 降低碳排放与改善交通是两项完全不同的项目

不过脚踏车和汽机车的"服务"距离不同。汽机车是大众运输的主要竞争对手。