楼主:
uu26793 (不太友善 刻意解读)
2016-07-27 19:45:09安坑轻轨引发社区消防疑虑 住户拟告捷运局
http://i.imgur.com/ZmInpyq.jpg
安坑轻轨一案送交环评大会审查，当地住户出席表达反对意见。（洪安怡摄）
安坑线轻轨因修改路线进行环差分析，今日送交环评大会讨论，但当地住户出席反对，认
为轻轨距离自家社区仅短短5.2公尺，不只噪音疑虑，消防安全更是一大问题，最后大会
决议通过，住户表示不排除走法律程序控告捷运局。
安坑线轻轨于2003年通过环评后，因变更路线进行环境差异分析，开发方指出，原路线沿
途须拆迁、征收私有土地，故将k8、k9站点挪动，使全长由原本的7.8公里缩短为7.67公
里，10座站点减为9座，对环境属正面影响。
但修改后的轻轨路线，距离当地新中河社区仅7公尺，距离银河欧乡社区最短更仅有5.2公
尺，引起住户反弹。银河欧乡社区主委邱鸿炎表示，5.2公尺必然影响消防救灾，但这个
问题却从未列入讨论。当地住户刘先生更进一步指出，依照法规，云梯车救灾空间需要8
公尺以上，水箱消防车的出入动线要4.5米以上，“这个一旦盖下去，如果发生高楼火灾
，谁能负责？”
开发方回应，虽然内政部营建署规定捷运两侧6公尺禁建，但旧建物并不包含在内，若从
消防救灾角度来看，5.2米的距离已足够，且这些距离都是捷运外缘到与建筑线的距离，
但实际上大楼还留有退缩空间，像是新中河社区建筑体与捷运外缘，还留有13~20公尺的
距离，安全上应该没有疑虑。
最后大会决议通过，要求开发单位补充资料，承诺相关计画道路建设完成后，才得施工，
以避免消防救灾难以出入；并且要求轻轨在距离社区较近的路段减速，并加装2公尺高的
双弧形隔音墙来降低影响。
对此邱鸿炎表示，当初相关单位在遴选这条轻轨路线时，在各种项目的评估计分上有误，
这是工程可行性的造假，将走法律程序控告捷运局。
(中时)
中时电子报
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160727006041-260405
作者:
xisland (窄宅)
2016-07-27 19:46:00有很小台的水箱车
作者:
ciswww (Farewell)
2016-07-27 20:01:00作者:
relio (瑞哩欧)
2016-07-27 20:08:00既然住户反对，强烈建议政府废止该路线！
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2016-07-27 21:04:00楼上 为什么少数人的意见可以强暴多数人的期望 我反而觉得政府应该硬起来来对抗这些住户。
作者:
ciswww (Farewell)
2016-07-27 21:26:00不必如此，将路线平移一个block，平移到环河路边即可
真的觉得应该废了这条线...根本没什么运量...个人觉得是为了要盖而盖的轻轨路线...而非专业考量
作者:
mstar (Wayne Su)
2016-07-27 21:55:00“就让他告嘛，告输了他就不能再告了。”
作者: michael54 2016-07-27 23:04:00
为落实居住正义，且影响居民生活应该不能盖安坑轻轨！
那个社区大门门口明明就很小每天都一堆老人家在门口整理回收是有那么怕火灾哦？少来啦！嘘完居民补回来都不要盖就好啦 像当年橘线一样就好啦
作者:
aibor (小红)
2016-07-28 08:06:00不要盖+1
作者: oddhand 2016-07-28 09:08:00
不要盖+1
作者: willyt (ㄌㄔ2015 世界一æµ) 2016-07-28 10:15:00
平移到环河路边那安坑线新店溪桥好像需要调整线型跟曲率半径，还要征用那个公园而且旁边有永和次系统的地下道，施工很困难吧
作者:
ek252 (earth k)
2016-07-28 14:54:00新中河社区就算失火也从永安街跟新和街进去抢救
作者:
sbflight (舰娘在手 天下我有)
2016-07-28 15:01:00不要盖再+1
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2016-07-28 15:26:00别盖了 公共汽车系统已够用
作者:
ciswww (Farewell)
2016-07-28 23:10:00线型调整以及穿过公园都是可以做的至于"永和次系统的地下道"应无影响
作者: genius0716 (palifox) 2016-07-30 11:32:00
停建 还来的及吧