整理一下关于三莺线统包采购的资格争议
直接看重点：
首先，网络上爆料的文件图档看起来是真的，
文件连结：
http://m.imgur.com/vquVKqF
http://m.imgur.com/WsBPCol
http://m.imgur.com/MuQiSdd
否则本来还在想到底投标厂商附的实绩证明是用哪个案子，
结果新北市政府赶忙在假日直接受访告诉我们就是只有土耳其!
新闻连结：
http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1704825
好，来讲解文件
1. 这就是现况说明信，还注明仅供参酌，所以离验收证明文件还很远。
2. 文件从“施工中”翻成“完工阶段”再翻成“实质完工”，有点扯。
3. 所以CBTC就是还在建置中。
4. 有在商转的是DTP系统，不是CBTC。
若要拿最接近的4. 来说，毕竟在商转了耶!!
但连幼稚园小朋友都知道3个字跟4个字不同。
更何况他自己也定义一个是
DTP为非连续性单向，
CBTC为连续性双向。
再来，这文件直接打脸捷运局官员，详情请看议会质询：
质询连结(可从42分开始看)：
http://youtu.be/_uRJgqp71wI
议员质疑没实绩，官员说有，在2014…
实际上文件说明了是不同系统。
上述连结其实还打脸新闻室。
新闻连结：
http://goo.gl/ZLKCJR
新闻说厂验完全跟意大利无关，
但质询时，
议员质疑要去庆功，官员说只是刚好，或可以改成延后去。
有这么着急吗? 有这么慌吗? 有这么急着想要护航吗?
还不如都不要回应，一直说…
“依法行政，谢谢指教”
其实这一轮看起来，我感觉其实政府可能是被骗了，
而不一定是真的想要护航，只是头洗了，只好拼命圆谎。
其实还是有洗白的机会，看他要不要而已。
打这么多，真的是看不惯
居然可以用严格标准DQ一家，
再用宽松标准决标一家。
如果这篇还不能引起重视
下一篇来说关于
如何用投标须知来为厂商量身打造的关键手法
这样会更有助于了解案件内幕。