※ [本文转录自 Railway 看板 #1N9-ccvT ]
作者: Lsamia (samia) 看板: Railway
标题: [新闻] 遭贺陈旦打脸 柯文哲回应北宜直铁
时间: Tue May 3 07:58:28 2016
闲聊:北宜直铁不做的话 那要怎么落实南港到基隆的捷运路线?
http://titv.ipcf.org.tw/news-20689
2016-05-01 【ALL 台北市】小 中 大
##同样的被打枪的还有这一位，准交通部长贺陈旦打枪台北市长柯文哲推的北宜直铁，但
民调直落加上大巨蛋争议，柯文哲小心回应，自己对北宜直铁没有既定立场，本来就是生
态跟经济影响都要考量。
(台北市长 柯文哲:北宜直铁，其实我跟贺陈旦也有很多讨论，就几点喔，这个实在太细节
了。目前我们那个从南港到七堵，大概48%的运输量是为了要到东部去，所以当时是在讨
论说，比方说南港到基隆捷运线，如果在从那里再分出去的话，那南港到基隆这条台铁线
，它可以捷运化。
但是它有个并发症，双溪的城市会急速没落，那变成运量都不走那边，这个有很大的辩论
，北宜直铁有两个问题，第一，生态的问题，对翡翠水库影响多大，第二，它的经济的影
响多大，这个我们坦白讲没有说一定要怎样，这个是一个蛮大的辩论题目。)

唉 台北人就忍这四年黑暗期吧 比马赫时期烂十倍

这也赖到柯文哲去?最近特定媒体的动作也太明显了吧...台铁当年盖南港车站早就预留第三月台要给北宜直铁用..难不成又是柯文哲要求南港车站预留月台准备给北宜直铁吗

马郝时代搞了一堆奇怪联开/BOT 还有那精美的双子星案..那儿比现在好?.现在台北会塞车?别闹了 台北从以前就塞

我想问题是在没有线可用的话　月台也没有帮助吧@___@

蓝线捷运刚开通到昆阳时期 忠孝东路交通真的瞬间改善超多

台北港附近山区找地方设货柜场,可有效减少火车的需求

现在蓝绿媒体一整个打压柯p

1FID道尽一切身为台北人还没觉得比过去黑暗咧

身为台北人 总觉得有人七早八早就在为2018选举在媒体先起跑

黑暗?..一堆邻居都说看孩子长辈走在拓宽的人行道上 安心多

两个转运站搞得像百货公司还有脸出来说

不是两个百货工作附设转运站吗XD

北宜直铁跟柯没直接关系吧

没有百货的转运站?那请市府自己盖~赔钱转运站BOT谁要标XD

讥转运站搞的像百货的可能先存点钱出国看看吧 XDDDD执行的怎样先不说，但不注重公共建设的附加收益的政府才是脑子有问题政府 这岛还真多有趣的旧观念呢 Xdddd

市府转运站还不错，交九就太挤了，但交九月台数是市府砍的

转运站是可以附属一点商业设施没错,但交九跟市府转运站根本离谱到"喧宾夺主"

一堆建设本来就不该搞BOT不该给民营做像那啥桃捷 通车遥遥无期 马英九一副跟他没关系的样子

交九:9%多转运设施 其它-商业设施/住宅市府:5%多转运设施 其它-酒店/百货应该改1.京站百货附属客运站2.统一时代百货附属客运站

原来只有10%不到@@

转运站有容量限制，交九月台数太多~市民承德长安只会更爆!市府/南港/圆山...也是一样~砍掉百货~月台也不宜放太多!

交九月台数大略是从50 48 降到36，确切数字忘了如果要50%的话月台数会破百吧

有些岛民实在应该出国走走囉 廉航机票没很贵 google上网还免费耶。 用%来看还真有趣呢!!! 再者，BOT精神都没先搞懂了，要政府举债来盖收益效率低的公共建设好啊，但可以由这些人多买点国债吗？喔喔，然后也不用花钱出国啦，去北中南各国光号看看，看看前公家单位经营的客运站如何? 咦，是我鼻子有问题吗？ 还是只有我觉得公家经营的客运站满是尿骚味，商店又烂到不行。 拜托，别待在电脑前，多出去走走吧。。。

性质又不同 人的问题比较大你有看过捷运厕所有人把大便大门口的吗 几乎不会吧

问题不在百货公司 也不在占的比例 是转运站本身的规划有没有做好 百货公司附设车站这种事干最多的就是日本 怎么不见日本人反弹...虽然4月新开的新宿转运站是有被网友嫌月台少 但那也是因为他们原本的路线太多的缘故 毕竟在既有铁道上施工本来就不容易了

转运站当然是跟百货一体化最方便乘客，但交九跟市府问题都是造成周遭道路严重回堵。福冈西铁转运站直接把车子拉到环河去，车辆在市区不落地，顺畅就是差在这里。

某M真是好棒棒，小弟还真的没坐过廉航，有商务头等坐，干嘛和自己过不去

某m在说啥? 又没有人反对交通设施兼营商业设施 (台北车站就有微风跟地下街 也没人反对) 重点在于规划跟比例 没看到京站跟市府转运站规划烂到影响到外面交通吗?就算去日本也没见过像京站跟市府转运站这种诡异的设计

拿京站为例的话应该要怎么规划?毕竟现在客运站跟商场的比例已经是当初招商的最底线了

京站BOT内容就是让人商人赚饱饱的东西 还谈怎样规划?除非商人愿意吐点骨头肉末出来..

毕竟上头好像有更好意见的样子(?

京站很好啊 不然要怎规划？愿闻其详还没有京站时 承德路都塞满大客车不管对汽车 机车 车流整个乱得不得了 现在好多了吧

南港到八堵重叠的区间段，其实已经算是班次蛮多了，尖峰时间每小时有六班车，北宜直铁就算真的盖好了，还是没办法多开车到基隆站，还是有些车必须到瑞芳，八堵到基隆这盲肠段，永世无解

mykorianda认同你的想法 但当初兴建的目的是转运站 至少转运站功能先顾好吧 至于剩下空间随商人规划 他有本事赚大钱那是他有本事不是吗？

京站很好啊 不然要怎规划？京站的百货规划是很好 转运设施的规划就不好 客车在室内像爬山的绕来绕去 XD

拜托看清楚我说的好吗？ 我说的是复合型开发模式符合亚洲都市土地利用，而且效率非常高，BOT招商方式更是让利于民也可避免政府经营的许多弊端。 但是从头到尾我都没说京站规划的好。 要也是可悲在台湾市场经济规模太小，几百亿的开发案找不到太多又兴趣的一流厂商，所以日胜生这种爆发户型的二流厂商才会拿到这种事与其在那边政黑 不如先哀悼一下台湾的现实惨况吧。政府没钱又想刺激经济活水，拿公共建设来玩又只能吸引一堆蛤蟆。 有钱的的财团哪跟你搞这些，当然去买去标素地。 还真的以为政治主导一切吗？ 连柯P都死命要拉高精华区容积率再开发了，没有那个容积奖励根本就等著流标30次吧。。。

不过台湾第一档次的厂商有哪些? 像是富邦吗?

再者，回到京站，交九地点那么好一块地，但都市计画和交通建设根本也是失败! 几十个月台的巴士站又在高架桥旁，从都市设计开始没规划高架出入就是败笔， 你说这个毒树果产的烂果实会香到哪里?要说谁第一档次我还真的想不出来，通常越重品牌形象的财团，越有机会在民间参与公共建设的项目上规划出‘看起来’比较不贪心的方案

唔...荣工处?

简单来说，交九的死局从都市设计、都市计画就死一半了。 建筑基地那么大，量体footprint那么大，但在都市计画书上没有规定一二层要‘全部’作为转运站用，又没有该区域整体商业空间立体化的考量(比如规定零售商业可以空桥串联发生在二楼以上，搭配交九一二层全转运站，可以让三楼以上商业强度发展增加)，种种的一切失败，当然这个案子就死透了。

市民高架预留匝道的高度很重要

都市计画不一定规定到那么详尽的阶段 即使没规定 也可以在议约阶段放进去(这层级很低了) 我是认为主管机关的公务人员没经验 被开发商与交通技师牵着鼻子走 而实际应用的客运业者又没有早期加入实际营运上的意见...

c大说的是，可能公务员就是个小承办人，要有交九这种规模的sense很难，就算专业建筑师也不见得有。 我个人觉得太简陋的细部计画和一开始的都市设计就自废武功了。 从市民大道规划之初就只留给交九一个on ramp，再去对照日本韩国那些直接上桥减少平面交织的规划，可以发现台湾都市设计在交通这块根本是废渣到不行。。。。

我们的都计/都设/交通开发承办怎么出来的?考出来的啊XD

还是先待待事务所顾问公司再去考会比较好，但公务员难为啦，厂商如果提送合法文件，就算规划的烂承办人也无所适从

推mykorianda大

顾问公司操死了根本没时间去考公职...想考的人当约聘居多~

是觉得应该有实务经验加分啦...而且承办的权限明明很大明确写出规画不合理之处其实是必须要回应的 问题就是没提不过也跟当初没先做一个先期发展模型/都市设计雏形有关公单位没先有一个概念(类似三航厦的总顾问概念模型)就放任发展 就很容易失控了...又牵涉都发局交通局之间的横向联系

台湾公部门的横向联系一直都是个都市发展杀手啊.....因为提到机场有GC, 照理说都发局的角色在市府就应该是GC的角色，这些复合型的公共建设失败之处与其把矛头指向厂商，不如说都发局在过去一直都是被动的审查 只能希望像交九这种案例可以让都发局眼光进步ps 看到aa大推我欸 哈哈 XDDDD

都发局没参与过交九的细部设计过 主角是捷运局XD

难怪那么惨。。。。

mykorianda大 早就说我不是柯粉了啊XD 不会在那边脑挺谁说的有理我就支持谁 至少这块你分析的很有逻辑及条理也很符合实务需求。

哈哈哈哈 I know I know谢谢

某m到底在说啥 就没有人反对转运站结合商场 讲落落长重点是在讲京站跟市府转运站 "规划"就已经出问题转运站也没一定要结合商场 ex.板桥长途客运转运站我就很爱搞商场去转运站搭车反而让人很火大 因为我只是想去搭车却要跟那些逛商场的人流挤在一起

我觉得楼上的m大才是搞不清楚吧@@ 公共建设不赚钱~所以才BOT给商人搞商场又不花政府钱的转运站。政府有钱的话直接自己盖不就更快，你要多缴税吗？

板桥长途客运站盖的蛮阳春省钱风……我喜欢京站的转运站，只可惜它没预留车站扩增空间