[新闻] 喝水喂食不罚 北捷禁食令“5岁以下”例

楼主: hn9480412 (ilinker)   2016-04-19 19:35:54
喝水喂食不罚 北捷禁食令“5岁以下”例外
记者 蔡明勋 许岱轩 /台北 报导
2016/04/19 17:58
喝水喂食不罚 北捷禁食令“5岁以下”例外
搭捷运不能饮食否则要罚钱,是大家心里根深蒂固的观念,不过如果是婴幼儿肚子饿口渴
怎么办?其实台北捷运规定并非这么死板,5岁以下的婴幼儿,如果有生理需求,在捷运
禁区内喝水、吃东西北捷都不会取缔开罚!不少家长大赞好人性,但也有人担心方便被当
成随便,可能有家长会放任孩子野餐,制造环境脏乱。
拿起水瓶猛吞,小朋友口渴了要喝水,不过这里可是台北捷运,颠覆观念,其实不会被罚
钱。
记者许岱轩:“大家都知道在捷运内不能饮食否则会被罚钱,可是北捷说如果5岁以下小
朋友喝水吃东西,不必开罚。”
有妈妈投书到北捷意见信箱询问,得到答案,本来就没禁止,不少家长这才恍然大悟。
记者:“你知道这个规定吗?”婴幼儿家长:“我不知道,小朋友要饮食可能出去吧,出
站再给小朋友吃,可以的话小朋友想喝水也是要给他们喝。”
毕竟小朋友口渴肚子饿,行车时间长哪忍得住?本来根据母乳哺育条例,妇女在公共场所
哺乳任何人都不得禁止妨碍,当然也包括台北捷运!现行规定,禁区内饮食可处
1500-7500元罚缓,但是5岁以下婴幼儿有生理需求的话,除了喂母奶,喝水或零食副食品
都算在内,北捷柔性劝导,不会取缔驱离,开方便之门不开铡,但就怕有人当随便,捷运
变成野餐车。
捷运旅客:“小朋友顶多就是吃些饼干吧,小东西之类的碎屑掉满地啊,怕小朋友吃冰淇
淋乱滴吧,就是会容易沾黏的。”
婴幼儿家长:“妈妈不会滥用这个规定,小朋友是真的有需要才要安抚他一下,他得到满
足就不会吵闹了。”
要是碎屑掉满地、饮料打翻,影响环境清洁或其他旅客,北捷还是希望家长们多找站务员
帮忙,饮食规定人性化放宽,杜绝放任乱象得靠旅客自律。
http://news.tvbs.com.tw/life/news-649992/
作者: ciswww (Farewell)   2016-04-19 19:41:00
此新闻根据在此http://tinyurl.com/Food5yr然后捷运公司一小时半前也发了新闻稿 澄清是“柔性劝导”
作者: jersey (FinalCountDown)   2016-04-19 21:08:00
不吃不行顶多先不搭车啊,二选一,很难吗?上面嘘新闻,补推
作者: ymad (MD90)   2016-04-19 21:51:00
大众捷运法有这个5岁但书吗?
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2016-04-19 21:53:00
有请U大湿开释
作者: dick49576111 (Liber)   2016-04-19 22:02:00
给喝水安抚 or 车上大哭大闹 后者听说闹上别的新闻
作者: lirick42 (卡宾depon)   2016-04-19 22:15:00
除了哺乳外,事实上没有法源排外吧
作者: Littlechozy (キミに100%)   2016-04-19 22:25:00
问题是行政罚法规定未满14岁不罚不是?而且50条又不像50-1条有处罚法定代理人的规定
作者: geesegeese (殴)   2016-04-19 22:28:00
可悲啊,不禁食就无法保持干净的大众运输以后学强国还安检好了,落后还当宝的智障措施台铁区间车照吃,还便当,有比较脏吗?
作者: saikyoci (saikyoci)   2016-04-19 23:05:00
这种无聊事到底是为什么一天到晚都被翻出来讨论呀!
作者: tacoux (Muaji)   2016-04-20 03:52:00
http://i.imgur.com/AoDgLNO.jpg这是一个基本观念
作者: ttnguirfy (english everyday)   2016-04-20 07:40:00
其实就算是大人 如果是因为要吃药 或是咳嗽要喝水 我记得也是放宽的
作者: ben108472 (ben108472)   2016-04-20 08:31:00
公共汽车上也是不能吃,但很少人遵守
作者: ultratimes   2016-04-20 09:11:00
没错,公共汽车上也是不能吃
作者: TurTao (偶速小海龟)   2016-04-20 10:50:00
公共汽车没有罚则,当然就是谁管你了
作者: ultratimes   2016-04-20 11:20:00
只是没有直接明显的罚则,真要罚你,法律千百条不怕找不到法条
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-04-20 11:46:00
举例看看??
作者: ultratimes   2016-04-20 14:08:00
要问会玩的人,一般人只懂明显常见的规定,所以无法举
作者: Radeon (婊子与狗天长地久)   2016-04-20 14:18:00
哪条?我真的蛮好奇的
作者: ultratimes   2016-04-20 14:23:00
等你违规他们就会找出来了,真的要找一定有的不用担心
作者: uu26793 (不太友善 刻意解读)   2016-04-20 14:23:00
大湿不是自己很会玩吗 怎么不举呢?
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-04-20 14:28:00
那就是不知者无罪的意思囉....
作者: ultratimes   2016-04-20 14:30:00
不是不知啊,公共汽车都已经贴出禁食公告了,不明确是罚则不能吃是明确规定,罚则目前没有明确条文
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-04-20 14:31:00
有柔性劝导没硬性开罚的意思....
作者: ultratimes   2016-04-20 14:32:00
但我说的确有可能被引用某条,或某条文类推适用所以我只是建议既然都规定禁止饮食了就乖乖不要做不然法律这么多条,天知道到时候会用哪条罚
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-04-20 14:42:00
目前暂时是没法规可罚 汽车运输业管理规则没管到饮食问题而台北市的地方法规也没对这有相关规定最多就是在定型化运送契约上的规定 但这已脱离法规范围了要是真能有人找到对这的罚则 只能佩服了
作者: ultratimes   2016-04-20 18:12:00
主要是有很多法律的构成要件还不是很明确,而且有解释的空间,这种不确定法律概念真的是给想用的人利用的例如:违反善良风俗,光是善良风俗四个字就随人解释了这类的法律比比皆是,不是没有法,是有没有人要用
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-04-20 18:38:00
善良风俗 跟 禁止饮食 两者的具体度差别很大....
作者: ultratimes   2016-04-20 18:57:00
所以你有办法定义善良风俗的范围吗?事实上很难定义难定义的东西,就有裁量的空间(写作裁量 念作玩你)
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-04-20 18:58:00
善良风俗难定义 但禁止饮食就一翻两瞪眼了
作者: Littlechozy (キミに100%)   2016-04-20 20:16:00
刑罚和行政罚都不能类推适用的,不确定法律概念也有其范围,要能使一般人能预见其结果,否则有违法律明确性原则。处罚的构成要件不够明确的话那就有违宪的疑虑了
作者: dick1014 (沉睡森林)   2016-04-26 07:43:00
我觉得立意良善,但如果五岁小孩要吃东西可以先下车在车站内专属区域使用,这样也可以让清洁人员方便整理,毕竟列车是在移动,小孩子喝水吃东西稍稍危险,要是不小心来了eb,小孩子呛到或是有什么的也不好厘清责任,列车行驶时间及班距不长,应该没那么赶时间吧!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com