信义到内湖盖轻轨？ 捷运局：可能采中运量
2016-04-07 18:52
〔即时新闻／综合报导〕为解决内湖塞车问题，台北市长柯文哲昨公开表示，研拟规划一
条从信义区世贸到内湖的轻轨系统，将北市的横向捷运线衔接起来。北市捷运局今天进一
步解释，该方案目前仍在评估，可能采用轻轨系统，也可能是类似文湖线的中运量系统，
路线长度约10公里，目前仍在准备招标文件，至少还需1年才能完成可行性研究。
捷运局今（7）日表示，为解决内湖科学园区交通壅塞问题，同时配合市府的“内科2.0”
专案，目前正检讨办理“台北市内湖-信义轨道运输系统可行性研究”之财源及委托技术
服务相关作业事宜，此为改善内湖交通推动长期方案之一。
捷运局说，此计画希望能服务内湖与信义区旅次运输需求，并可串联台北捷运文湖线、松
山线、板南线及信义线4条捷运路线，路线长度约10公里，
捷运局表示，目前正在进行的评估包含路线方案评估、整体轨道路网结构检讨（包含与已
营运中、兴建中及规划中路线之衔接转乘）、运量分析及预测、系统选择（中运量、轻轨
系统、替代方案及系统整合）、建造型式（平面、高架或地下）、交通冲击分析、路线及
场站规划、财经效益与财务计画及模拟动画等。
捷运局说，目前仍在检讨财源及蒐集资料、准备招标文件中，预计委托顾问公司后需1年
时间完成可行性研究，再办理后续作业。
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1657261

真的放生南北线？这次官方真的一次都没提到南北线。。。。

轻轨 > 中运量 > 使用环状线相容系统 > 新版南北线(?)

聪明捷运局，用中运量才比较治本

南北线转乘那么烂...放弃也是刚好

为什么要这么执著南北线@@

舍不得放弃公馆到中永和的客源吧

但是象山还是可以去公馆啊，走北医就好

直接松山线进内湖嘛

公馆-中永和没有内科-信义区需求急迫呀而且如果真的用中运量 可以预期未来直通北环线那么南北线没死 只是路线优化截短而以XD

直接3号进内湖也不错

呜 还我南北线

我有一个大问题 内科工作的人是从信义区出发居多吗？而且先前轻轨要穿过北医的路线不是给庄敬路反弹掉了吗

南北线不是也有疏散大巨蛋人潮的功能??

南北线可以串连整个环状线一车到底可是如果另做轻轨的话就是要转车了@@

大巨蛋已经废了，南北线应该与大巨蛋无关

大巨蛋搞成跟核四一样，就是准备封存了吧

为什么内科=信义区有急迫需求？

其实上下班时间,绿16的人还不少

这里真的是捷运板吗 竟然有人说要松山线延长

松山线延长这想法也还算合理吧....

南北线转乘效益差是一个问题，但是走光复南北接连柯都不敢废的大巨蛋到公馆，还是有其非常重要的连结性柯敢废大巨蛋吗？ 敢拆吗？ 呵呵如果正视既有的南北线，然后要增加另条新线，我还会比较欣慰。 现在这鬼鬼规划，断肠在台北101站。。。有什么意义?基隆路来往中永和还是爆炸啊。。。这个市长是头痛医头脚痛医脚吗？ 还真外科医师风格啊

信义到公馆到中和段咧？！即使盖轻轨也要通到中和啊！还是赶快盖南北线比较好

坐捷运/公共汽车至信义区转乘轻轨，做为分流某些版友问问题的命题都很奇怪，别以为别人不知道原因

这问题是哪个方向进内湖的人会前往信义区转乘如果是针对红线的话 那轻轨在容量或密度应该都难赢过1号线吧 除非有很好的站内平行转乘规划

"内科工作的人是从信义区出发居多吗？" 有人不晓得转乘吗?难道你从三重芦洲新庄到信义区可以捷运一车就到吗?同样的 大台北地区在内科工作的 就是要让你从松山板南信义线跟轻轨做转乘过去内科 这有那么难懂????

L板友你的话成立，南北线也不用盖了此时你又无视1号线绕远路，而且运量已爆炸的事实

因为南北线不主要是为了解西向而是从中永和进城吧

新北捷工局倒是很欢乐的把南北线那段跟其他线交叉的全画上转乘站的符号

先不管路线怎么走，但至少要跟环状线直通运行吧。

南北线当然是比信义轻轨解决更多问题，大家都同意然而舍近求远原因为何？是市长无能？或其他主客观因素?当然板上的脑神经专家已经给了大家答案，详见后文推文

南北线在市区只能跟板南线转乘 不认为比信义轻轨强到那

南北线在市区只能跟板南线转乘 不认为比信义轻轨强到那

做好信义中运量，信义多股会通车通到脸歪掉

南北线改到松山车站接信义商圈比较有效益,只是工程应该很浩大

我觉得只要转乘点多 就算中和无法直达内科也不是问题难道中永和去其他地方不用转乘吗...最多转乘两次

这会争议到进城路线跟时间差异的问题用一个比较机车的例子就像是从公馆去市政府" target="_blank" rel="nofollow">
比如说这个塞车方向