因为3号线侧式月台在4号线岛式月台的上面
所以大家会觉得有“迷宫”的感觉
如果当年规划时改成上面的3号线是岛式月台
下面的4号线是侧式月台
这样也是不用转换层
换成4号线两个月台只要上一层到3号线的月台转到另一边
不会像现在3号线有上下两层转换
而且大厅的付费区应该就可以不用分开
会不会减少“迷宫”的感觉？

新芦线要穿台高铁连续壁 摆下面应该是不得已的情况

侧式月台的明挖宽度较大，摆在上面可以减少开挖体积

最酷的楼梯口→左是新店右是松山 正上方是列车

在同样的运输需求下，侧式月台总宽较宽，因此还是放在较浅的位置比较经济。(换个方法讲@@)

那北门站是为何

北门纯粹是西门也是侧式又要转弯来不及转回来吧天水路站原本也侧式

会觉得迷宫是市区的主要站都是岛式月台 弄错只是左右而已这是北捷(除了1号线外)第一个岛式接侧式转乘 其实也没啥诀窍 久了大家就熟了XD纯岛式因为无法在隧道外侧施作转乘区 所以会类似中山站多一层转乘层 侧式可以利用月台侧(即下层岛式月台上方)做转层区 算起来是可以少开挖不少 北门站是因为南侧要穿越台高铁隧道的缘故 侧式月台的直线轨道线型可减少影响范围也许也跟忠孝桥引道的桥墩有关

如果做双岛式，要像中山站有转换层这样两线的深度差会非常大呢，现在这样两线深度就没有差很多，楼梯也很短，中山站两线深度落差就很大

其实是还可以上层月台做西班牙式(侧+岛+侧) 不过我想台北应该没几条道路能容纳这种站体...XD而且...[新閺] 到站双侧车门竟全开?北捷新车站设计被批...要批是不愁找不到标题啦XD上层岛式 下层侧式有可能行不通 原因是除非上层岛式很宽到可以容纳许多电扶梯+转乘人潮+等车人潮 (也许像忠孝新生橘线那么宽会有机会) 不然转乘设备吃去很多空间 月台就不是很宽裕了 现在的设计 侧式月台的上车跟转乘人潮分开就比较没那么紧凑

我只觉得伦敦巴黎纽约一堆侧式月台的车站交会,也不会有人也不会有人说迷路。而且即便迷路，也不是值得上新闻的事