松山线通车后
大多数旅客仅需一次转乘就可到达目的地，
唯一例外是中和新芦线和文湖线。
因没有任何交会，
最少须转乘两次。
（暂不讨论加上往新北投、小碧潭支线的转乘次数）
本人幻想若两条路线在市区段走线对调的话，
就可多出两座转乘站。
也必须稍微调整一些站的位置。
幻想如图：
http://ppt.cc/Ahvd
[ 行天宫往科技大楼方向各站 ]
<行天宫站>
地下车站设于民权松江路口，
高架站体在路口南侧，
为高架＋地下转乘车站
（未来无法与民生汐止线转乘）
1号线（文湖线）在此向北续行松江路
以高架跨过建国高架道路和中山高
在大佳河滨公园转入地下段
接往大直站
<松江南京站>
为1号线（文湖线）、3号线（松山新店线）高架＋地下转乘车站。
<忠孝新生站>
为1号线（文湖线）、5号线（板南线）高架＋地下转乘车站。
<东门站>
调整至信义新生路口，
为三线交会，
2号（淡水信义线）、4号线（中和新芦线）平行转乘＋1号线高架站。
<大安森林公园站>
改设在1号线（文湖线）上，
为高架车站。
位于和平东路、新生南路口北侧，
此站后路线转往和平东路，
原科技大楼站后的90度转弯也改到这里。
<科技大楼站>
改设在和平东路上（与科技部大楼共构）
为高架车站。
[ 行天宫往大安方向各站 ]
<中山国中站>
因应民权东路转向复兴北路需有足够转弯半径
向南迁移至民生复兴路口
为地下车站。
（未来与民生汐止线转乘）
<南京复兴站>
为3号线（松山新店线）、4号线（中和新芦线）地下转乘车站。
<忠孝复兴站>
为4号线（中和新芦线）、5号线（板南线）地下转乘车站。
<大安站>
因应复兴南路转向信义路需有足够转弯半径，
调整至师大附中正门口偏西侧，
为2号（淡水信义线）、4号（中和新芦线）地下平行转乘站。
与东门站采用港铁“双胞胎平行转乘”方式
东门为同月台“反”方向列车平行转乘
（中永和往台北车站方向在此换车）
大安为同月台“同”方向列车平行转乘
（中永和往台北101/世贸方向在此换车）。
至于松山机场站目前不知如何是好
（个人不怎么喜欢那个别扭的大弯）
或许可以参考之前板上以拉支线的方式进行。
感谢大家拨空阅读，
以上皆为幻想，
实际可行性无疑是0％。
个人刚踏入此领域不久，
以此当做思考路网规划的练习，
有不周全或过于可笑的规划，
希望各位能给予指点赐教，
在此感谢诸位前辈了。

1.信义复兴恐怕转不过去吧？2.行天宫─大直站距很远，而且还是得地下化吧。

推这个走法，虽然真的只能幻想XD

喔看到你地下化的想法了，有点难想像路径。3.现在才发现你把淡水信义的大安森林公园给撤了....

那这样谁要当中运量?

大安森林公园被弄成棕线了

东门恐怕要拉到信义新生路口跟大安森合并新的棕线大安森林公园在灵粮堂那里马囧：你把我的爱将松山机场摆哪里？(跺脚)

新生南路地下大水沟盖高架不会有落墩问题吗...?

东门站确实被规划成在信义新生路口然后棕线依然使用中运量，橘线依然是高运量

其实如果中运量是用机捷或环状线那种车子。。。应该是可以接受啦以上我说原PO的棕线，如果能拉支线到万大一带更爽

这样子做, 和平东路的缺口就补上了, 缺点就是松机另一个坏处就是会跟松山线一样, 里程会延长

和平东西路要补上比较希望开一条华江桥/龙山接到木栅的

我觉得接到科技大楼站就好

高运量转民权/复兴这段可不比行天宫那段....

咦我在#1KELDbZM推文的构想也跟你有点相似只是橘线经科技大楼往南后转辛亥路接台电大楼跳过古亭每次在中山国中-大安间看到的人潮 都很希望这么互换一来虽然路线延长但减少大拐弯的减速 二来平衡中间的运量

以前也有过这种想法,但现在想想无此必要,而且当年的时空背景也不会想把内湖+中和与新芦+木栅,两边的运量都不相配合..

中运量改高运量比较实际

行天宫到大直站距过长

行天宫那边不能高架跨中山高,有航高限制

棕线转到民权东路 行天宫站往东移 跟橘线平行转乘？棕线继续往松山机场 然后接回原来的棕线往大直 XD

棕线是高架，橘线是地下，无法平行转乘喔！

松机与大直都可以变地下了 行天宫何尝不可？ 不过要想一想出/入土段要在哪里比较好 XD

建国北、滨江街那一带或许有空间

松山机场站采高架即可。出土段用现在的位置