想不到厕所比例多寡问题居然也有人要抱怨
小弟我真是大开眼界
以前没法规要求公共场所男女公厕数量时
我都记得我去去外面餐厅吃饭或观光
女生厕所永远大排长龙
永远是上车睡觉、下车尿尿，尿完上车没得玩的标准典范
甚至衍生出女性外出少喝水、常憋尿的奇怪现象
考虑到男生多半只要拉拉链尿尿而已，只有少数人要脱裤子大便
但是女生尿尿、大便、换卫生棉，全部要脱裤子脱内裤擦卫生纸的情境（比男生花时间）
，加上妇女带儿童（男、女）上厕所往女厕跑也很常见的情况下
使用次数频繁、使用时间长，捷运厕所数量顺势增加以消化大量使用者，
这样也很合情合理呀
而且上次人口调查，台北市、新北市性比例分别是台北市 92.23、新北市 97.06
台北市是全台湾女性最多的地方
配合几年前的法规修改
捷运女厕数量增多，就某些人而言，这法条是错在哪？
我真得看不懂呀
男生厕所数量又没相对缩减、变少，除非小便斗或马桶坏掉、集体食物中毒
男性根本不至于排队上厕所吧
至于厕所内化妆的女生，不都是在洗手台前化妆吗？
这应该不是厕所大排长龙的主因
这要仇女也仇错方向了吧
跟女厕塞爆大排长龙的现象，造成我和女性亲友出门得等她等到天荒地老相比而言
我觉得松山线这样弄很值得鼓励呀＝ ＝a

真的 以前出去玩我妈跟我妹都要话超久时间排队上厕所...

所以我说 所谓男女平权 也该让男生尝尝排队上厕所的感觉再发展下去 男厕只配一小一大 女厕配到20大以上 也不意外

....~~~ ""

象山站女厕已经25大了(昏倒)

这里会有很多意外发言 不意外ww

就原谅没有跟女朋友出过门的可怜人吧。 XDDD

那是1:1才这样吧

1：5本来就合理

1:5超级合理

男生拉链尿尿30秒 女生要150秒 感觉合理呀

男女上厕所空间本来就不需要一致吧 觉得这个策略蛮好的

智障必例，到时被炮轰

这那叫平权？提升女权叫平权？

到底正确比例是多少 应该要具体说清楚吧 以前1:3可以现在1:5才叫平权 那不就代表以前1:3是有问题？ 那未来增加到1:7时 现在1:5是不是又代表不尊重女性了？那要不要直接加码到1:99 一劳永逸

先去想想为什么女厕有些要排队?而不是无限扩张女权过去1:3 现在1:5 以后呢? 1:10 1:20 1:100http://goo.gl/ssX4a0 1:5有没有太夸张 自己评断http://goo.gl/SP5Jqm 就算科学讨论分析也没到1:5我是不晓得台湾的立法单位当初是依据什么理由订到1:5

...问一下 楼上那个数据有把大小便器分开吗

http://goo.gl/BF8Ilz 这份资料建议为1:2.5

因为有人建议1:2.5 所以就觉得1:5太多吗...对了这是台湾2010年修法的新闻 http://ppt.cc/uSJB

男生很多不管大号或小号 都一律去隔间厕所的也很多 所以把男生隔间厕所比例弄那么低就是男女平权吗?

男生去隔间大部分是小便斗满了wwwwww

那女厕干脆也弄一整条"小便沟"只作轻隔板 照样小号可以同时如男厕小便斗一样很有效率 (我也不想小便被别人看到屌呢..)

小便沟咧，那厕所应该整间尿骚味了你没上过小便沟的厕所吗？

jeannatte大 要不然你找出几个先进国家订1:5的出来

林口观音寺的男生公侧小便就是小便沟 人家打扫的没尿骚味呀

男子便器的数量从63年以来没变过 是增加女子便器的数量比例变小并不会影响男性如厕权利...

硬件数量不变 但人口是会增加的....

“不要起争议啦”

看完感觉好像有些人很缺厕所…

1:5是大便器的比例 合并计算小便器的话通常便器总数男女比是1:2~2.5 至于有人说男生也有很多人使用隔间乃至于调侃女厕要不要直接用一条沟 是相当标准的性别歧视

....~~~ ""

某人提的连结里似乎没有把大便器和小便器分开先别说什么女生在隔间里做一堆和如厕无关的动作(?)，每次都觉得明明男性尿个尿也没多少，有人就是可以在那边站个一两分钟，洗手也不知道洗那么久是要干嘛平衡一下(?

老年人摄护腺肿大是会导致黄金瀑布流速降低的

这是去掉老人后所看到的情形

洗完手还要整理那三千烦恼丝....

我就不懂明明头发比女性同胞们短的人比比皆是，还可以整理那么久，不知道在干嘛 (拖走

理平头就连整理都免了 而且大热天也易于散热我就不懂....为何女生没人理平头??

尼姑表示：咦？

去年夏天前我真的有想过干脆理光头 最后还是回到平头

女生理平头 我无法接受!!!

不懂为何男生的数量没有变少，男生还要argue？只是提别再父权了，许多优势植入男性心中已经让男性习以为常*只是提高女厕的数量*...习以为常，导致进步思维被当成剥夺权利（手机推文有问题，对不起）

同意楼上。

男女该用什么形式上厕所本身就是社会规制下的产物女性如厕要隔间也可以说是父权的产物啊

推一个 非常同意 虽然我是男生 哈哈

反对的人很有事……又没影响到。

使用1:5这样没有弹性的标准将造成车站之厕所使用空间增加进而提升车站的兴建成本与捷运公司维护成本，象山站的女厕多达25个马桶间很可能就是1:5的结果。

25个..超猛且我刚刚排下文章跟推文 很多人举的大排长龙 大多是1:1才会变成那样

一堆反对这种的真的很有事 仇女仇到无可救药

无限上纲仇女最好笑 今天我们要的只是一个具体客观可行且长远的正确比例 而不是一有新工程完工就是无脑追加这个比例数字 那未来是不是要再把1:5提升到1:7?

那等1:7这数字要推的时候你再来反就可以了 真的这么不爽的话你现在要做的是证明1:5这比例不合理上面讲过了 算便器总数的话男女比是1:2~2.5 以女生需要的如厕时间来算这比例应该很合理

所以到底是1:3正确还是1:5正确？ 那以前工程1:3的时候怎么没出来痛骂公厕男女比例失衡戕害女权？为什么要一个应该可以统计出客观比例并施工的正确数字却要无限上纲为"不支持就是仇女"这种不理性的结论？如果昨非而今是 那代表1:5以下的公共场所都是不及格的那我就要问了 那现有的捷运站厕所的设置缺失何以当时无人出来针砭其性别比例失当？

重点是法律规定的比例吧

坦白讲我觉得差不多就好了，怎么可能一定1:5还1:3还多少。还是以后闸门要规定一个男生进去就要有一个女生进去呢要性别平权那么严格男生上下车帮女生开门都没在该了。

?

有人心里只会想及格不及格，没有办法想好或比较好那台北捷运应该盖得像纽约、伦敦、巴黎那样就好男性真的那么难考量女性生理上的不方便吗？上厕所耗时多，还有生理期（不只一天），这些男生根本不用思考！要不要去查查父权是什么东西。当女性看似危害到男性利益时，就是父权思想跳脚的时候了。

又开始无限上纲了 请直接告诉我正确的比例应该是多少就好 未来就照此比例在所有新建公共场所施工就好 老是扯一堆跟争点无关的东西 够了没有？扯MC、扯生理构造不同，这不是废话？谁不知道？所以我才要问问chtsai0524这样的板友，客观、科学、具体的比例到底是多少？1:3？ 1:5？ 1:99？ 1:3.1415926？把一个可以客观论述的问题导向情绪化无助你的说服力。另外你说的比较好，这是不存在的，因为当女厕比例过高那就对男性"比较不好"了，所以如果你重视所谓之平权，那你更应该要拿出科学的统计数字告诉大家正确的比例是多少，而不是让未来所有工程无限加码似的拼命提高比例!

http://goo.gl/nFXUyE http://goo.gl/J7m7Bs 当年修法的数据 可轮流上厕所的地方还是1:3 大量人潮的聚集场所设定到1:5 是因为男生还有小便器可用 应该是1+2(小便器):5吴明修前辈在这方面做了很多研究与资料整理

帮某D标示一下在第八点 不要再说这不是科学了 接下来您还有什么理由呢？

很好啊 那请问一下过去施工1:3时 怎不见D某人出来批判?

~_~

跳针也无法了

请问你要女生如何客观化换卫生棉的时间

这只是科学地平均两性如厕时间，男女权远不只此啦

厕所使用1:3室研习早期日本时代后的数据也透露出早期台湾后来面为1:5是依据占领南厕始，平均而言男性约30秒-女性通常使用约120秒以上btw 日本目前仍还是沿用旧有百年另外说来欧洲则在路边的厕所就不分性别，好像就没争议性存