※ 引述《genie2 (新挑战)》之铭言：
: 如果要解释 FIP 的时候非得从投手不能完全控制 BABIP 来开始
: 但是这个是连看球十多年的人都很难越过的心理障碍
: 我觉得要求新球迷去理解或接受这种观念可能大多数人都做不到
这很难说喔。
我八年前做资料探勘(可以想成类似统计学的东西)的大学专题的时候，
谈到"球被打出去后变成安打的机率"时，同组的同学马上反应"那要看防守球员"。
那同学不像是资深球迷，更不像数据头，那年头BABIP理论出来也不过三五年，
我不认为他接触过相关理论。
所以球打出去后就是野手的事这种说法，搞不好对(一部份)没碰过棒球的人来说，
是很直觉或很容易接受的事也不一定？
岔题一下，我觉得你想说的应该比较接近
"解释FIP的时候非得从投手完全不能控制BABIP来开始"
投手完全控制BABIP就是野手的守备对BABIP完全没影响，这太反直觉了 XD
BABIP理论反传统的地方是主张投手的球好不好打，跟打到后变成安打的机率几乎无关，
(或著说根本没有好不好打这种事)。
这和传统观念上，野手防守可以帮忙，但投手的球越不好打，被打到后变成安打的
机率越低的说法不同，所以很难马上接受。
(这说法应该在"棒球是投打对决"的延伸线上，反正防守方发生什么事投手都要负责 XD)
不过没接触过传统观念的人，会不会有 投手的球不好打=打到后不容易变安打 的想法呢?
那段时光离我太遥远了，我回想不起来听过这种说法之前直觉是怎么回答我的。