※ 引述《weian (林帛亨加油！！！)》之铭言：
: 其实大家数据看太多反而把最简单的 W-L 想得太复杂了
: W 非常好解释，记录的意义也很清楚
: 就是"在哪一任投手退场时球队领先，他就是该场比赛的胜投"
: 接下来随着棒球轮值发展一来区分 SP 和 RP ，
: 二来也避免"每场先发一两局被换下去就有胜投"
: 加入一个但书"先发投手要投满五局才能符合资格"以表示有尽到先发投手的责任
: 把但书讲成第一要务反而让解释变的困难，其实这只是一个附加条款充其量就是个特例
: 他是补充说明：大众对于先发投手的要求是希望至少能投满五局(超过半场比赛)
: 所以胜投当然有他的意义在，
: "先发投手投超过五局且于领先时退场"与球队获胜之间绝对是高度正相关
我觉得你讲的只能表示这是目前被接受的状况
当然，目前的状况就是如此，没有应当如何的问题
但是当你解释为什么目前状况如此的时候就有问题了
如果胜投的意义是因为他跟球队获胜之间是高度相关
那么WPA不是应该更被接受吗？
不可能有任何数据比WPA跟球队获胜更高度相关了
我想你描述现状说的没错，但是解释的意义并不成立
: 同时也应该要是一个老妪能解的简单数据，简单评量贡献度
我一直不能理解为什么一堆人说胜投简单
胜投一点都不简单，有一堆条件
如果你说，不需要解释这些条件，只要个大概的概念就好了
如果你认为胜投只需要这样的解释就够了
那为什么不能接受WPA也只被这样解释呢？
“ERA就是ERA低的球队‘很可能’会赢”
VS
“WPA就是WPA高的球队‘一定’会赢”
同样是半残的解释，一个是很可能一个是一定，为什么不用一定的那个？
ok我知道现状是怎样，我知道电视转播有什么没有什么
你描述的现状是没有问题的，但是我不觉得你的解释讲得通
我怀疑的是，各位一直说胜投、ERA好懂
其实是奠基在解释不完全上
但是当说到FIP、WPA不好懂，却一直纠结在他是怎么算的
如果一样要讲究怎么算
要懂FIP只要知道K、BB、HR就够了
要懂ERA首先你得搞懂ER，ER的比起K、BB、HR哪个好懂？
: 适合在报纸上给不那么深入看球的一般大众做为第一手参考。
: 接着讨论另一个问题
: 胜投能评量选手能力吗？
: 我会说参考价值不高，就如前面很多人提过
: CYA 给了 Zach Greinke & King Felix 就看得出来人们观念有慢慢在改变
: 另外有些例子如今年的 James Shields, Cole Hamels
: 反例也很多，王建民拿了个 19 胜球迷到现在还在吵、2010的 Tyler Clippard ...etc
: 其实这个问题也没什么好吵的，胜投就是个贡献度的简单评量
: 先发投手吃越多局数，掉越少分你就越容易拿到胜投
: 这应该是相当直觉的事情没什么难以理解的
: 但硬要扯到胜投越多 = 越强 甚至 胜投 = CYA 当然就是过度解释
: 这不是这个数据的错而是球迷解释错误
: 我之前也帮 TTO% 稍微平反过其实是类似的逻辑
: 一个数据背后有他所要表达的东西，但永远不能只看一个数据评量选手
: 有些数据看出"贡献度"如投手 W 野手 RBI R 或是 WAR
: 他们每年之间不见得正相关，很可能转队或是换棒次就变个样
: 有些数据则比较容易看出选手的特性或"能力"如野手 SLG, BB%, 投手 WHIP, BB/9...
: 不要把"贡献度"与"能力"混做一谈
: 也不要奢求只看两个数据就判断一个选手的好坏
: 棒球如果这么简单就看得出来还要球探跟教练干嘛？
: 批评一个数据前先想想他背后的逻辑
: 有些适合初学者或大众快速扫过了解球员的贡献
: 也有些数据是给内行人或是专家看的
我一直在问的问题就是到底所谓“内行”的数据
是他真的难懂，还是因为每个人接触棒球时都被迫先接触ERA跟W
当你好不容易懂得ERA跟W了（这也代表你弄懂ER是什么了，什么条件下有W了）
接触到从没听过的FIP跟或者SIERA时，才觉得这新东西很难懂？
如果当你什么都不知道的时候直接告诉你看FIP就好，看SIERA就好，看wOBA就好
会不会反而反过来觉得要弄懂ER真是天杀的难呢？
用电视上的数字、报纸上的数字来回答这个问题都是bias的
这个问题就是是否电视报纸强迫你接受ERA、W
怎么能用电视报纸来回答ERA、W好懂呢？
: 硬要要求一个数据都有严谨的意义又能看出贡献与能力
: 或许不是那么容易的事
: W, RBI, OPS .... 持续存在也是因为他能看出一些事情且简单易懂，或许这样就够了。
: 一点小意见，有错请指教。
: