: → chordate:早就说过了，预测谁会拿MVP和谁该拿MVP是两回事 11/16 17:06
:
: 请告诉我两回事在哪里
: 谁该拿MVP和谁会拿MVP
: so what?
: 还不是要看最后投票结果？
: 谁是MVP MVP就是谁
: 管他谁该拿谁会拿
: Trout该拿？那他怎么没拿？
: 本来讨论这个的时候就不能只看数据
看这句话就知道
说你搞混了你还不信。
MVP是什么？
Most Valuable Player 最有“价值”球员
在讨论MVP时，问说谁“该”拿MVP
讨论的就是谁是谁最有价值，
棒球场上的价值，现在已经有很多专业的人士在作数据分析
而且那些价值的评估，因为牵涉到以百万计的商业利益，
是不会随便开玩笑做做的，很多进阶数据是要钱买的。
: 就像我本文说的
: 故事、观感、价值
: 都是这个投票的一部分
故事、观感
那些跟球员的价值无关
那些是会影响投票者的投票行为
使他们评估球员价值上产生偏差
所以说这是两回事，要预测谁会拿MVP
你要考虑故事、观感，因为这些会影响投票行为
而讨论谁该拿MVP，要讨论的就只有球员在球场上的价值
其他什么故事、观感都无关。
:
: 一堆分析统计
: 告诉我Trout贡献比较多
: 我尊重这些统计的人
: 也尊重他们统计的这些数据
: WAR考虑的东西比打点多这我知道
: 但是那就是一切吗？
: 要投下这一票
: 本来就不只看数据
: 为什么投票的不是全体大众
: 或是这些数据专家
: 或是台湾的乡民
: 而是MLB选的这些记者球评？
: 那一定是有它的理由存在的
当然有理由存在，
因为这是传统，1931年以来就是这样。
:
: 该拿的就会拿
: 该拿的就会拿
: 不然请告诉我
: 丁eter为什么拿了那么多次金手套？
因为防守很难评估，
投票者也不一定有很注意防守
所以会出现看打击和名气来选人的结果
这个MVP一样，谁“该”拿金手套，
跟谁“会”拿金手套，万万不可以搞混。
好了，换你解释为什么
Rafael Palmeiro 1999可以拿金手套？
作者: MattCain (SF Giants #18) 2011-01-16 23:19:00
最后一句不换DJ吗XDD
作者:
zerg1228 (你今天波逼了吗)
2011-01-16 23:19:00一楼快拼CY！
作者: MattCain (SF Giants #18) 2011-01-16 23:20:00
Cy Young
作者:
zerg1228 (你今天波逼了吗)
2011-01-16 23:21:00其实我是叫你快点拿赛杨奖...
作者: GodNose (这是暱称) 2011-01-16 23:22:00
1F好会拼XD
作者:
leritas (终结不了孤单)
2011-01-16 23:25:001F金古锥XD
作者:
ddtcd (专注)
2011-01-16 23:25:00我也以为2F为何要教Matt Cain将CY打全名出来XD
谁可以解释Marty Marion是怎么拿MVP的?
作者:
WLR (WLR™)
2011-01-16 23:56:00还真拼咧XD
作者:
p86506 (Live Forever!)
2011-01-17 00:08:00XDDDDD 可以转笨版了
作者:
afulet (1岁就很帅)
2011-01-17 00:19:00MattCain乖小孩~~
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:33:00我想是你搞混了 V是Valuable 只有球场上的价值吗？
作者:
yamatai (回避性人格障碍症)
2011-01-17 00:34:00value也可以是钱，靠他进季后赛就很值钱阿
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:34:00MVP本来就不只是球员的殊荣 球团的利益 联盟的脸这些综合起来才是Valuable Trout成绩维持下去 未来一定是
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:35:00联盟头号球星 但是现在还没到交棒的时候 三冠王依旧威风
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:37:00这就是为什么我说Jeter能拿金手套的原因 因为他是最有价
作者:
borriss (松)
2011-01-17 00:37:0091年那次 NL给带来大惊喜的老潘 AL是SS加了WAR分的铁人
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:38:00就不合逻辑=___= 不管用什么都说不通的特例就别提了吧XD
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:44:00如果一个牵涉到数百亿的利润的联盟能这么单纯 翻一翻数据
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:45:00就能投MVP不用考虑故事和观感 那干嘛维持传统让一堆老人投票 数据抓一抓就可以决定MVP了 我的重点是投票是主观的
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:46:00投一张票包含了太多因素 而这些因素都是"应该"得MVP的因
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:47:00素 而不单是"会"得的因素 因为"应该"得的就"会"得不用提Palmeiro 根本就称不上一垒手拿一垒手金手套 这不
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:48:00管用数据还是印象都无解
作者: lewissky 2011-01-17 00:49:00
要解释到这么大还真是不容易呢
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:52:00好吧 我想是我们观点不同 你觉得V只有球场上 但是我觉得
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:53:00并不是 就这样没关系 反正妳我看来都不会让步XDDD 快乐看
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:55:00球最重要阿哈哈哈 然后Palmeiro能让一干教练球探都印象
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:56:00错误 他也真是厉害 我想你自己举的例子正可以让你思考一下 你自己想的应该和会的奇怪分野
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 00:58:00忍不住还是回一下 自己找一下定义 从来没人说V只限场内
作者:
z2114422 (Hunting)
2011-01-17 01:02:00不回了累了@_@ 我们就这样各自贯彻自我吧XDD 我继续印象派 反正我当得很高兴哈哈