而虽然上列的问题，以及其解决方案，可以用来辨认一个好的决策过程包含哪些部
份，这并无法让我们具体了解，一位好的、或专业决策者，需要有哪些特质。
好的决策者拥有根据符号（知识）和探索（经验）手法的组合，以解决问题的能力。
比起新手，专家对该领域了解更深，因而能更有效率存取并利用其知识。我们或许
无法藉领域的语义知识 — 意即，领域中各类具体知识 — 分辨专家与新手，但专
家能够经由探索性知识，对决策过程中的各项知识做出合理解释，并将相关者相互
连结。
专家与非专家的不同点，在于他们问题呈现、限制、以及论辩上，处理和解决问题
的手法。欠缺能力的解题者会尝试应用一般性、非领域专属的方法，其中的典型是
尝试根据一般性知识应用逻辑与推论，并常因“事实与证据”受限。领域专家则会
试着施加领域相关的限制，以建立解题时呈现问题的方法。另一方面，专家也会在
解题过程中，以领域相关的论证和架构，提出广泛的论辩点。
专家与新手在解题策略上的差异，也能以其他方式证明。新手通常对被称为“架构
良好”的问题或决策，可以有效应对。
一个架构良好的问题/决策例子是“我们的二垒手昨晚受伤了”。这个决策相对单纯
且架构良好：需要获得另一个二垒手。而若球团内部有具竞争力的潜在取代人选，
那么获得替代选手的问题，解决起来便相当直接；若没有可用的替代，则问题就变
得更复杂。
架构不良的问题，例如你第一轮选进的选手表现低于预期，就会使其被引至牵涉其
他领域的策略（例如数学）。但专业解题者有能力汲取广泛的经验资源库，根据同
领域中问题的解决经验类推，以在不同方法与策略中转换。这些策略可能不如数学
中的表示方法清晰，但领域专家可以由他们的解题知识与经验（即他们自己的解析
系统），形成领域相关的进程，由清晰的阶段性方法，找到合适资料。
另一方面，新手会在执行解答时，走上琐碎、或令人困惑的途径。就这个首轮选秀
球员表现不好的例子而言，新人联盟的教练会根据他看到的事实，将问题理解为一
个机制缺陷，因而调整球员机制，以尝试解决他理解到的问题。
小联盟调整员会与球员进行会谈，并因此发现球员身上有伤，但因一些与球队政策
有关的原因而没让别人知道。或者，他会在观察球员的表现，并与球员讨论过后，
诊断出问题其实只是由于对高阶竞赛经验的缺乏，而建议教头与投手教练在较不吃
力的状况下使用该球员，但同时让他获得经验。
专家在心思进程中，会根据自己的知识与经验，看到较完整的画面（领域专业），
因而使其能更快速做出决策（根据过去经验的自发符号处理），并获得较佳的成功
可能。
$64 元的问题：球员选择与养成专业的领域究竟是什么？
选择与养成大联盟球员，需要对高阶棒球表现组成的了解，以及对人体如何产生高
阶棒球表现的了解。这类了解，以及其应用，即为《深入钱球：球员养成，创造不
公平优势的科学》对球员选择与养成专业领域的定义。对棒球老手而言，这可能听
起来不太重要，但就如同大多数的事物，只有专注者，才能发现美的所在，且没有
任何人，能和他人以相同角度，看到相同的事物。
次回：球员养成作为解题实践