原文网址：
http://joeposnanski.com/JoeBlog/2007/11/16/its-the-end-of-the-cy-as-we-know-it/
短网址：
http://0rz.tw/3f3jr
It’s the end of the Cy as we know it …
by Joe Posnanski
这几年来，我跟Curt Schilling有过几次关于媒体的对话。这可能会让你惊讶，不过
Schilling 对于这个主题有一些有力的观点。事实上，我很确信没有多少事情Schilling
没有有力的观点的。燕麦粥。他可能对燕麦粥没有有力的观点。
总之，他很高兴的跟我分享他对于这个国家中运动写作的意见，我不能透露细节，不
过我想他不会介意我提出他几个主要的观点：
1.大多数的运动作家不够努力。
2.大多数的运动作家搞不懂状况。
3.大多数的运动作家有个人的意识型态。
现在，我可以去问一些运动作家关于Curt Schilling的问题，而得到相对的补充回应
。不过这不是我的重点。许多人—不管是棒球内或外的—对于运动作家有相同的看法
。但是不像其他人，Curt Schilling可能会从基础上改变运动作家工作的方式。或者
至少他们投票的方式。
在38pitches ，Schilling 的部落格上，他列出了他跟红袜队新合约上的细节。有一
些保证支付金额、一些体重条款，一些关于投球局数的激励奖金，还有这个：
出现在赛扬奖票选的任何一张选票上就可以获得一百万美金。
我相信这代表如果Schilling 在任何一张赛扬奖选票上的任何一位位置被提到—我们
要列出前三名—那他就会得到，用Austin Powers （译注一）的话来说，一百百百百
百百～万美金。
如果真的是这样，而大联盟主席Bud Selig 同意这样的激励奖金成立的话，那我可以
跟各位保证：我们现在所知的赛扬奖（以及最有价值球员奖，年度最佳新人奖，年度
最佳总教练奖等等）将不会再存在。美国棒球作家协会的成员将不再被允许票选这些
奖项。
理由是显而易见的：我没有办法在某个我的签名将会关系到Curt Schilling是否会得
到一百万美金的东西上面投票。这不仅仅是利益冲突了，这是利益的斥喉战，利益的
警方攻坚行动，利益的白热战。
在最简单的层面上，有什么（除了良心）可以防止Schilling （或者其他任何一个合
约中拥有这类条款的人）给我二十万美金，让我在赛扬奖票选上把他放在第三名？又
有什么可以防止我拿这些钱？当然Schilling 不会这样做，而我也不会拿这笔钱（老
天，他九胜八败，我也有我的标准…不过如果他是16胜12败—嘿，二十万美金可是一
大笔钱）。
但是抛开贿赂不谈，从最实际的层面来看，即使你没有拿那笔钱，但是你是唯一一
个把Schilling 放在赛扬奖选票上的人—这样他不算欠你什么吗？我的意思是，真
的有欠你吗？你刚刚才给了他一百万美金。你一定会认为他会做一些什么来弥补，
不会？Uma Thurman 可能会出现在你家门口（译注二）或什么的。
许多报社会希望你不要接受餐馆送你的免费餐点。我们之中不可能有任何人在知道
花我们一点墨水就可以让Curt Schilling拿到一百万美金的情况下还能投赛扬奖。
当然，过去就有赛扬奖的激励奖金—但是直到目前为止（据我所知）那都还是全体
的条款。如果这个人赢了赛扬奖才能拿到钱—好，这需要遍及全国的28个运动作家
全体的意见。有很多人认为即使如此都算是利益冲突了—许多报社不再让他们的作
家票选任何这一类的奖项（而你也知道美联社不再允许BCS （译注三）使用他们的
前二十五名排名来决定哪一支球队该参加他们的全国冠军赛）。我一直都对此采取
较开放的态度—我的意思是，担心利益冲突会让你发疯。我们都有偏见。每一天都
有这样的冲突。无论如何运动作家每一天还是都要做出这一类道德上的选择。假设
，举例来说，我写了一个专栏提到Alex Gordon 是多好的人多好的球员，有些CEO
可能会读到而因此给Alex Gordon 一个请他背书的合约。这种事情总是在发生。
但是Schilling 的条款将把我推到极限。那是在一张纸上写下12个字母就有一百万
美金，这里面有太多疑问了。（好吧，是13个字母，我写错了。但是我打赌你写下
Curt Schiling 他还是会拿到钱）。
现在，有些人—事实上已经有些人有这样的意见了—会说把美国棒球作家协会排除
是一件好事情。他们会说美国棒球作家协会的成员把这些奖项弄得一团糟已经很久
了。我不是来争辩的—见鬼了，我才刚写了一篇关于差劲的最有价值球员票选的长
文。我的意思是说，许愿时要小心：如果棒球作家不投票，那谁会做的更好？总教
练？对，他们的金手套奖选的很好。球员自己？也许吧，但是如果拟任为现在这样
就有利益冲突的话…其他球员在关系到Schilling 会不会拿到一百万美金的时候就
有办法投票吗？
找一组专家？看这个：名人堂的资深委员会
他们可以找主播来投票，或者找 MLB.com上面的作家投票，或者其他各种直接或间
接受雇于大联盟的人来投票。
他们可以找球迷票选。这可能有用。我爱球迷。不过那通常都是灌票，很难说是对
的（每一年都有人抱怨明星赛票选），而且没有人真的想看到赛扬奖票选变成观众
票选奖吧？（有人记得吗？Burt Reynolds 在拿到他第49个还是多少个观众票选奖
之后的领奖致词大概是这样：我要拿几个才能换一个奥斯卡？）
总之，这些选项，将会改变这些奖项的本质，无论是更好，或是更有可能的，更坏
。我以前曾试着表达这样的观点：最有价值球员与赛扬奖之所以被广泛接受与讨论
的原因不是因为大部分时间作家们选对了人。也不是因为大家对运动作家有多尊敬
。我不知道我们是在食物链的什么地方，在律师与政客之上或之下（我喜欢Vince
Bugliosi的这句话—人们讨厌律师，人们讨厌政客。但是人们倾向喜欢法官，即使
法官既是律师也是政客。也许我们都该开始穿长袍）。
原因很简单，运动作家被认为有资格投票的原因是因为他们看了每一场比赛，而且
他们并没有特别亏欠这些球员什么东西。我们可能投得很蠢，但是我们通常投得很
诚实。
我们会显露出偏见吗？当然，总是如此。我们短视，我们愚蠢，我们微不足道，还
有其他任何你会想提出来的人性特质。但是我还是要说，赛扬奖，最有价值球员奖
，年度最佳新人奖，名人堂—这些仍然是美国运动中最被尊重与谈论的荣誉。而美
国棒球作家协会是其中一个原因，而且可能是最大的原因。
我不知道下面的例子对你来说有没有道理，不过当我还小的时候，总是会玩大富翁
。而当我和我的兄弟或朋友玩的时候，我们会乱玩，改变规则，中途退出什么的。
但是如果我们和父母亲玩的时候，我们会很正经。这不是因为我的父母亲是特别好
的大富翁玩家或是他们比其他的人更值得尊敬（当然，我认为他们是如此），而是
因为他们为这个游戏带来了某种程度的可靠性跟有效性。
我认为棒球作家协会也为这些奖项带来了可靠性跟有效性。很多人不认同。但是我
认为是如此。
无论如何，不管拟任为美国棒球作家协会应不应该继续参与这些奖项的投票，一个
简单的事实是，Schilling 条款会将他终结，如果不是立即也会是在很短的时间之
内。如果人们可以被允许有这一类的合约，在最有价值球员奖选票的第十名可以拿
到五十万，在年度最佳新人奖选票的第三名可以拿到一部车子，在年度最佳总教练
奖选票的第二名可以得当一年的延长合约—那么，作家们将不会参与其中。如果
Schilling 的合约真的是这样，而Bud Selig 允许了，那么事情将会有所改变。
美国棒球作家协会票选赛扬奖超过五十年了。我绝对不会跟你说运动作家代表了无
邪。但是这将意味着某些事情的终结。
译注一：Austin Powers ，同名电影主角，中文片名是王牌大贱谍。
译注二：此处用了电影Mad Dog and Glory （中文片名是疯狗马子）的桥段。一个
警察无意间救了一个黑社会老大的性命，黑社会老大送给他一个美女，而
警察虽然知道这样不对，但是他却爱上了这名女子。
译注三：BCS ，Bowl Championship Series，美国大学美式足球最重要的一个杯赛