※ 引述《vegas (上山下海飞天盾地)》之铭言：
: 推 kukochlai:MLB球团的收入如果都亏损,那为何老板还愿意花大钱签球员 12/10 14:48
: 推 nkfcc:一路赔钱的话，球队价值早晚有一天会开始跌，现在是比谁倒楣 12/10 16:03
: → nkfcc:楣住进套房？ 12/10 16:04
: 推 kukochlai:所以说来MLB球团都有股票上市吗?老板都靠赚股票来经营? 12/10 20:17
在会计上，资产会有一个价值。传统的观念中，资产的价值来自于这个资产在可
预见的未来能够为拥有者带来多少的报酬。在这个原则之下，职业球队的老板们常常
看起来都像是个疯子，不断的开支票签大牌球员，却只是使得自己球队的财务更加恶
化，更邪恶，赔钱也赔的更多。
但是，难道这些个有钱佬都是有钱没处花的冤大头吗？
换个角度来想吧。在经济学上，物以稀为贵是个不变的原则，而在美国的文化里
，拥有一支职业球队是一个走路有风，把妹无往不利的酷玩意儿。这种东西就跟艺术
品，或是跟钻石珠宝一样，要拿来吃，要拿来用，好像都不太有价值，可是它们却通
通贵得不像话。
我们把拥有一支球队比喻做拥有一幅画好了。你拥有一幅名画，除了挂在墙上看
了爽之外，这幅画不单不能帮你赚钱，你还要花很大一笔钱雇保全，盖专业的储藏室
。简单来讲，在持有这幅画的过程中，你左手没有钱进来，右手倒是一直付钱出去。
有些人买画，纯粹是因为他有钱，又喜欢画，买了就挂在家里不打算卖掉。对这
种人而言，这幅画反正不会摆到市场上出售，所以画价是涨是跌对他来讲没有差别，
他要花几千万盖个陈列室摆他的艺术品，反正他就出的起，别人自然管不著。但是，
在艺术品交易市场上，还有一种人，叫做投资者。这种人买画是有经济动机的，他要
有精准的眼光，买低卖高，赚取差价。但是不论是有钱大佬也罢，投资者也罢，都不
能改变持有这幅画的过程中不断花钱的事实。甚至对投资者而言，为了要让画作卖个
好价钱，他必须自掏腰包办展览，让市场对他拥有的画作有兴趣，脱手时价格会更好
。单纯讨论经济动机，要靠球队赚钱，不一定要每年每年有盈亏，有时候，球队经营
上赔的钱在球队价值的提升上不单是补回来了，还有找呢。
以纽约洋基为例，04年虽然营运损失有$37.1M，但是球队的价值上涨了14%，大概
涨了$100M吧。或许你会觉得洋基地处纽约，市场大，潜力足，躺着都会增值。那不要
举George Steinbrenner来当例子好了，我们来看看04年赔钱排行榜第二名，Los
Angeles Angels of Anaheim，当当当，营运损失$30M。Anaheim可是米老鼠的家，不
是什么多大的城市。门票收入(gate receipts)也只有$56M，不要说跟NYY的$143M不能
比，比San Diego Padres的$71M也差了一截。但Arturo Moreno也不是笨蛋阿，球队的
价值在大牌明星当先锋打开市场下，可是以22%在成长的。
当然，Forbes的Team Values仅供参考，尤其是在营业收入这个方面。因为自从
MLB开始了revenue sharing之后，球队是有很强的经济动机让自己在帐面上看起来的
营收越低越好。于是有的球队老板自己转投资有线电视频道转播自己球队的比赛，然
后把球队的转播权利便宜让给自家的频道。这样球队营收缩水，可是钱只是从老板的
左口袋移到右口袋罢了。Forbes的数字不一定准确，这些职业运动的财务并不像上市
公司一样透明。
当然，在球队经营的角度而言，要长久的经营下去，靠花超过自己能负担的大钱
买明星不是长远之计。今天球队花钱签下大只的FA，合约可能一签10年。可是一只取
得FA资格的球员能够有10年的好身手吗？就算有吧，这个新同学能够在开始一两年让
更多球迷买票进场看球，但是当没有新的刺激出现时，球迷的成长就会停滞，但每年
每年动辄千万的薪水还是要付，要从那里生出这笔钱呢？而且，靠签FA跟交易打造球
队的竞争力，必须要送出选秀权或是prospect，卖未来买现在的生意不可能没有尽头
阿？
再扯下去就太远，太复杂了。但是如果像某些记者，只看到洋基一年赔很多钱，
就觉得这个球队花钱买冠军，老板但求胜利，不计成本，又把这个运动想简单了阿。