※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1PbcaMUz ]
作者: skyalso (见习时冒险者‧天亦) 看板: Gossiping
标题: Re: [ＦＢ] 中国国民党 (裁撤蒙藏委员会，崩溃啦!)
时间: Fri Aug 18 12:12:03 2017
※ 引述《eric2016 (石敢当)》之铭言：
: 最近在各个去中当去汉的浪潮之中，个人少数较为赞同的作为。
: 要不是因为炮制了个中华民族，我真不知蒙古及西藏与中华二字能够牵扯上什么关系，尤
: 其那个蒙古，曾经摧毁汉人文化经济及科技发展至巅峰状态的大宋，对于汉人进行大量屠
: 杀。
: 然后，也创下号称欧亚大陆史上规模最大的屠杀纪录。
: 对于这种历史上沾满血腥、遗臭万年的种族，中华党国竟然强迫包括台湾闽客汉人在内认
: 其本为一家、同文同种，然后高调炫耀成吉思汗是自己的民族英雄云云。
: 中华党国如此夸张的背祖行径，以及毫无羞耻之攀亲带故的程度，恐怕是岳飞、文天祥、
: 郑成功、秋瑾、章太炎等这些作古的汉民族伟人们所始料未及的。
逻辑大致正确，不过，所谓的中国大一统思想，被发明的历史要早得多，
一开始是发明于元朝，后来朱元璋居然舍不得丢掉，所以遗毒就留到现在。
转贴刘仲敬访谈《何谓中国》
http://goo.gl/x1BjED
===================================================================
(前略)
主持人：现在中国人的大一统观念非常强烈，他们可以赞成民主自由人权这些普世价值，
但是一提到这个独那个独都是痛恨得要命，觉得如果支持台独和港独就是不爱国。你的一
个很重要的观点就是，大一统这种观念来自于蒙古的世界主义，是通过元明清塑造起来的
，能否解释一下？
刘仲敬：这是“中国”这个概念最矛盾的地方，因为讲“大一统”这个概念或者是讲“中
华如何如何”的概念的人，一般是南人，至少也是所谓的汉人，很少有内亚血统的满人、
蒙人或者是回人去讲这些事情的；但是恰好，他们所讲的这个概念非但不是为他们自己服
务的，反而是内亚征服者为了征服他们而设计的。我们可以粗暴地说一句话：大一统观念
是蒙古帝国为了反对宋独势力而设计的意识形态。这一点我们要从宋朝的起源来看。宋人
对唐朝和五代有一个很大的不满，他们认为，宋朝存在的目的和意义就是要拨乱反正，就
是要反击唐朝和五代藩镇以来的那种不像话的作风。这个不像话的作风有两个方面，而且
这两方面是有联系的。一方面是家风不正，就指的是唐太宗或者是他们的女眷，女性不守
清规或者是不遵守中原礼法之类的概念。总之是像鲁迅说的一样，“唐室大有胡气”。考
虑到唐朝自己本身就是鲜卑血统很重的王朝，又是直接继承了北朝，这一点其实一点儿都
不奇怪。
同时，五代的番将直接继承残唐五代的藩镇，他们基本上跟安禄山一样，都差不多是胡人
。安禄山叛乱，固然安禄山是河中人，也就是外伊朗系统的人，但是打败安禄山的李光弼
、李抱玉这些将领何尝不是胡人呢。唐玄宗要打安禄山，第一个派出去的就是哥舒翰，哥
舒翰也是胡人。后来打败安禄山的是李光弼，李光弼其实也是胡人。等于是唐朝对付安禄
山的办法也就是用胡人来打胡人，除此之外也没有别的军事上可靠的办法。像杜甫这样一
些人虽然对唐朝这种政策很不满意，但是你让他自己去打仗的话，他也没办法去打，最后
还只能用这种办法，只能用亲唐朝的藩镇去打那些反唐朝的藩镇。最后演变出来就是五代
十国。五代当中，除了朱全忠那个后梁以外，其他四代都是起源于河东的沙陀王朝。沙陀
王朝，历史记载是很明确的，它是起源于唐朝的处月部落。处月部落是一个白种人的部落
，原来居住在天山北路的北庭（别失八里），也就是今天的昌吉市吉木萨尔附近的地方，
在唐朝末年受唐朝人的招募来替唐朝人打仗，包括打别的塞外蛮族和打黄巢这样的反叛势
力，最后把河东这个地方封给他们。他们首先变成一个割据势力，最后在征服汴梁以后建
立了五代。
宋儒认为，唐朝这种做法太糟糕了。其实这种看法是从唐朝末期安史之乱以后就开始了。
大家都痛恨安史之乱，觉得安史之乱把国家给搞坏了，然后追究责任就说是，都怪唐玄宗
不该乱用番将。唐玄宗当年是不用番将的，我们的日子本来过得好好的，用了番将以后搞
得天下大乱，民不聊生，所以以后我们要纠正这个错误。他们谴责的对象不仅是番将，而
且还包括伊朗文化。例如像白居易这样的人，一方面骂安禄山不忠不义，不该造反，另一
方面又骂唐玄宗和杨贵妃，你不该跳什么伊朗来的胡旋舞，吃什么胡饼，喝什么葡萄酒，
诸如此类的。总之，你们这样热爱胡风不爱华风，在政治上把番将引进来，在文化上搞那
些葡萄美酒夜光杯的东西，是我们现在倒楣的根本原因。但是白居易和很多知识份子一样
，他也是一个心口不一的人，所以近代学者考证，尽管他在朝廷上痛骂安禄山，痛骂胡旋
舞和唐玄宗的番将政策，但他自己在私下里面是很喜欢听龟兹乐而且也照样看胡旋舞的，
所以他自己其实也就是他自己谴责的那个现象的一部分。
宋儒基本上就是唐朝这些民间反对派的一个继承者。他们认为，宋朝建立的动机就是要洗
清前代的错误，以后我们宋朝就要建立一个彻底排除内亚因素的王朝，这叫做尊王攘夷。
尊王攘夷跟白居易时代的那些理论一样，也是有政治和文化两层的。政治上讲，就是说，
我们绝对不要像以前的鲜卑人王朝一样，什么哥舒翰什么安禄山都弄来当官，以后我们要
完全用科举制度选出来的儒家学士当官。这一点他们是做到了，宋朝是文臣主导的年代，
当官的人都是儒家的文人学士，武将没有地位。这样一来就可以消灭胡人藩镇割据的错误
。另一方面，在文化上讲，我们也要尊王攘夷，也要搞纯而又纯的中华文化，这就体现于
“王者不治夷狄”，不搞唐朝那种黩武主义。唐朝什么地方都想要，结果国土中间有大量
的异民族文化的势力；我们呢，王者不治夷狄，西亚的土地我们也不要，契丹的土地我们
也不要。按照现在的说法讲，宋人的文化政策是一种文化民族主义。只有小华夏这个圈子
里面的土地他们才要，出了这个圈子他们就不要了。
不要说是西北的土地他们不要，连西南的土地都有一句名言叫做“宋挥玉斧”，就是宋太
祖用玉斧在地图上画了一条线，他沿着大渡河画了一条线，就是把诸葛亮征南蛮以来就已
经控制了的云南、贵州一带的土地划到宋朝以外。因为契丹西夏是我们打不过的，我们还
可以这样做，但是我们打西南这些少数民族，我们总可以打赢吧。但是宋太祖的意思是，
即使我们能打赢，我们也不要这些土地，我们只要纯粹的华夏民族主义，这些土地不是我
们华夏文化的，诸葛亮也好，唐太宗也好，唐玄宗也好，去要这些土地都是犯了错误，大
渡河以外的土地不是我们宋家的土地，我们宋朝的子孙永远也不要去要这些土地，不要像
唐玄宗那样“武皇开边意未已”，我们要吸取唐朝的经验教训，以后再也不干这种事情了
。这就是宋朝的意识形态，它是文化民族主义，退缩的，保守的，要求东亚跟内亚划清界
限，我们只要东亚，不要内亚，内亚跟我们不是一回事。当然这样一来，宋人是不会像唐
朝那样去要什么西域的土地或者是去要大理的土地了，但是你不要别人的，不见得别人不
要你的。辽人、金人和后来的蒙古人还是打过来了，最后是蒙古人把宋朝整个征服了。
宋朝反对蒙古人的意识形态，不仅是军事上要反对，在政治上和文化上也要有自己的说法
。这个自己的说法当然就是说，你们内亚人是一拨，我们东亚人是一拨，我们华夏衣冠跟
你们不一样。像陆游那些南宋人就很强调，他们对于唐人很赞赏的北齐、北周都坚决反对
。他们说北齐的鲜卑人政权非要念什么孔子的经，搞什么华夏衣冠，这简直就像是狗戴着
帽子嘛，你明明是一条狗，干嘛要戴着人的帽子呢，这太不像话了。如果你回到唐朝去看
，唐朝的君臣对北齐还是很赞赏的，因为他们自己也是鲜卑人；但是宋朝就认为这样是绝
对不行的，你们内亚民族，即使你们学孔子的道理，学华风，我们也不要你。这就是宋人
的文化民族主义。根据这种文化民族主义，就像是秦桧和宋高宗所谓的那样，“南自南，
北自北”，你们北方人是北方人，我们南方人是南方人，我们不应该合在一起。
这个立场在蒙古人，特别是在蒙古人赡养的那批儒家知识份子，像姚枢或者史天泽这批人
看来，这就跟宋独势力差不多了，这就是南蛮顽固之见，按照这种顽固的看法的话，宋人
是永远不会向蒙古帝国臣服的。同时，这样一来对他们在蒙古帝国内部的政治斗争是不利
的。因为蒙古帝国是一个世界帝国，在它内部，像姚枢、史天泽这种人是跟着忽必烈混的
，他们主张蒙古的主攻方向应该是在东亚这个方向；但是蒙古朝廷中间也有像是剌合蛮、
镇海这些人，镇海是基督教徒，剌合蛮是伊斯兰教徒，他们主张蒙古的方向应该是向西发
展，向西亚那个方向、向巴格达那个方向发展，汴京这些地方都不重要。他们所拥戴的贵
由汗跟姚枢、史天泽这种人拥戴的忽必烈汗是在政治上处于对立状态，所以后来就爆发了
忽必烈和阿里不哥之间的内战。
所以姚枢、史天泽和忽必烈这一派为了加强他们的论据，就特别需要一种意识形态，这种
意识形态要粉碎宋人那种顽固的东亚文化民族主义，要论证，普天之下都是一家，所以蒙
古人征服你们宋人是很合理的。为什么呢？因为自古以来儒家都是主张国际主义的，都是
主张有教无类的，“有教无类”这个词怎么解释？就是说，无论你是什么民族或者什么文
化，只要你愿意向孔子学习，都是我孔子的门徒，所以你的种族出身或者文化背景不重要
。按照这种逻辑你也可以说，儒家也是一种像基督教和伊斯兰教一样的国际主义宗教。这
样一来，他们就可以拥戴忽必烈、以儒家为意识形态搞世界帝国了。
如果搞不出这套意识形态的话，那就只能让剌合蛮或者镇海以基督教或者伊斯兰教为意识
形态搞世界帝国了。后来，我们都知道，金帐汗国以伊斯兰教为意识形态搞世界帝国，伊
朗的伊尔汗国首先以基督教为意识形态、后来以伊斯兰教为意识形态搞世界帝国。这对于
忽必烈来说其实是一个很大的压力，因为基督教和伊斯兰教在性质上都是世界宗教，都是
我们现在所谓的普世宗教，任何种族和文化的人都能够变成基督教徒或者伊斯兰教徒，那
么如果你忽必烈搞不出这一套来，你在政治斗争中就处于不利地位。所以忽必烈周围的那
些大臣就企图以儒家为蓝本，把儒家世界主义化。宋朝的儒家是不讲世界主义的，而是讲
文化民族主义的，所以元朝的儒家就要反驳宋朝儒家的观念，就要把儒家和大一统结合起
来，产生出我们后来很熟悉的这种概念，就是大一统的儒家观念。
其实这在宋儒看来是非常矛盾的，不但非常矛盾，而且是非常汉奸的理论。这种理论就是
等于说，只有蒙古人有资格统治东亚，为什么呢？因为只有蒙古人才有能力建立世界帝国
。如果我们把孔子重新解释为一个世界主义者，把他解释成为一个像耶稣基督或者穆罕默
德那样不讲种族和文化的人，是一个世界主义者，那么我们就可以合乎逻辑地得出结论：
孔子在南宋皇帝和忽必烈汗之间将会选择忽必烈汗。为什么呢？因为南宋皇帝只能搞一个
割据政权，只能搞一个偏安政权，只能占住南部这一块地方就行了，他不可能统一天下的
，所以他就不符合孔子的理想，因为孔子是要把他的王道推行到全天下去的，而忽必烈汗
能够统治全天下，所以根据孔子的逻辑，忽必烈汗比赵家皇帝更有资格统治整个东亚和全
世界。所以如果你按照北朝忽必烈身边的那些儒生的看法，那就是说，按照我们这样解释
的孔子将会选择忽必烈。
当然南宋那些儒家就不会这么认为。南宋那些儒家就会主张，孔子也说过，“夷狄之有君
，不如诸夏之亡也”，也就是说，无论如何诸夏、华夏的文化都比夷狄文化要高明，所以
赵家天子再不成器也是我们自己的人，蒙古天子再厉害也是你们别人的人，你们找这个理
由也无非是给你们的叛变找依据，你们本来都应该忠于我们赵家天子，凡是儒生都应该忠
于赵家天子，你们现在倒好，你们贪图富贵，去投靠了蒙古人，那就像是在抗日战争时期
投靠日本人一样，为了给自己的行为遮羞，你们就说，“日本人能够实现大东亚共荣圈，
蒋介石实现不了，所以我们忠于日本人不但不是错误的，不但不是汉奸，反倒是在道义上
比你们更高一层”，你们太卑鄙了。
宋朝和蒙古人争夺的时候，双方的意识形态就是这样的。像文天祥他们那种人当然就要主
张华夏文化至高无上、“崖山以后无中国”之类的逻辑；像姚枢、史天泽他们那种人当然
就要主张，孔子不讲种族，天下有德者居之。什么是有德者呢？能够统一天下苍生、把和
平带给全世界人民、把全世界的人民从无休止的战争中解放出来的人，这种人就是真命天
子，他就是孔子选择的真命天子，忽必烈能够统一你们，说明忽必烈就是真命天子。最后
的结果是，忽必烈是军事政治双管齐下，一方面在军事上打败了南宋，另一方面在政治上
又通过他对儒学的重新解释，把这种大一统的新儒学变成了蒙古帝国的官学。在蒙古帝国
的科举当中，你再像文天祥他们那样解释文化民族主义，你就永远也做不了官了；你就必
须按照大一统的方式重新解释儒学，重新解释朱子学，你才能够做的了蒙古帝国的官。
最后等到朱元璋推翻蒙古以后，他不能满足于像宋朝那样仅仅占住南方的汉地，他还想到
满洲和关外去发展一下，因此他也就在他的历史体系中把忽必烈也算成是跟唐太宗、汉文
帝一样需要祭祀的先王，也要讲华夷秩序。也就是说，他的政治秩序不是继承南宋的政治
秩序，而是继承蒙古的政治秩序，它是一个华夷秩序。他招募了很多蒙古将领为他服务。
同时强调，北元政府已经灭亡，蒙古帝国的全部遗产，不仅是南方的遗产，而是蒙古帝国
的全部遗产，理所当然都应该属于明帝国。所以他的主张实际上是，长城南北的土地都是
属于他的，因此他在政治上和学术上都否定了南宋的儒学。
这就具体体现在孔子这个家族的继承上。本来南宋把孔子的家族迁到江西，继续维持儒学
的道统；而金人和蒙古人把留在山东曲阜的那个孔子世家竖起来，所谓的孔子北宗，作为
孔子的继承人。南北分裂的结果是，孔子这一家也分裂了。后来蒙古胜了以后，就把北宗
作为孔子的正宗。朱元璋赶走蒙古人以后，他是怎样选择的呢？他还是选择山东那个孔家
，也就是蒙古人的孔家，作为孔子的正宗。他选择的官学，选择科举考试的标准题目，仍
然是蒙古帝国那个题目。明朝的科举考试的出题方式是继承了蒙古帝国的出题方式，而不
是继承南宋的出题方式。明朝的意识形态是继承了蒙古帝国这个大一统的意识形态，而不
是南宋这个文化民族主义的意识形态。明朝皇帝不像宋朝皇帝那样主张王者不治夷狄，而
是主张华夷秩序，无论是华人还是夷人，都是明朝皇帝的臣民，只要你们原先是蒙古皇帝
的臣民，现在也要当我明朝皇帝的臣民。
最后是清兵入关，等于是重新恢复了蒙古的格局。像皇太极就说，明太祖不过是一个百姓
，推翻了他原先的主人，就建立了皇朝，他都可以合法，那么我本来就是贵族出身，我直
接继承成吉思汗的汗位有什么不可以呢？他的意识形态当然更多地吸收了蒙古那一套，同
时他搞科举也搞的是明朝继承蒙古的这一套经过大一统思想重新改革过的朱子学，强调把
大一统作为正宗。这样一来，受这种新式的蒙古式儒学薰陶的新一代儒家知识份子，在他
们的内心中造成了严重的灵魂分裂。像后来的南社这些人，他们即使在政治上是极端反对
满清和蒙古的，但是他们毕竟是受孔子思想教育的，而且教育他们的也就是蒙古产生、清
朝发扬光大的这种新式的儒学，所以他们就处在一种像亨廷顿所谓的灵魂分裂的状态：他
们一方面要反对内亚各民族对东亚的征服，一方面在文化上又非要坚持大一统主义。
但是从政治上来讲，自古以来只有内亚统一东亚，就像蒙古征服南宋那样，从来没有东亚
统一过内亚的情况。朱元璋和他的子孙短暂地企图逆转这个内亚征服东亚的倾向，结果很
快就被靖难之变扭转过来了。靖难之变靠的是北平的朱棣势力，而朱棣靠的也是他周围的
蒙古雇佣兵，结果打败了建文帝周围那批想要复古更化的儒臣。这个矛盾是这些人解决不
了的。实际上，你如果既要坚持文化民族主义的概念、又要做到逻辑一贯的话，你最后只
能回到南宋那种格局去，回到文天祥他们的逻辑去，来一个“王者不治夷狄”，把那些蒙
古人之类的统统给我赶出去。要么呢，你要坚持大一统主义，那你就不可避免地要面临着
矛盾的现象：能够实现大一统主义的都不是南人，都是内亚人，即使不是蒙古满清，也是
朱棣这样高度蒙古化、依靠蒙古人支持的人，不可能是什么江苏人或者是广东人能够搞得
成大一统的。江苏人和广东人要想自己出头露面，那你只能搞文化民族主义，或者是搞小
民族主义，你不能搞大一统主义。搞大一统主义，就是要满洲人和蒙古人来征服你。
但是他们在这两面都不高兴，又不高兴满洲人和蒙古人来征服你──在现在就是不高兴共
产国际来征服你，另一方面又不肯舍弃大一统的观念，结果他们的出发点就是自相矛盾的
，自然而然很容易被人找到弱点。别人要攻击他，那就像是汪精卫和孙中山攻击梁启超一
样的简单，因为你自己的立场就是自相矛盾的。立场自相矛盾对你不一定有致命的损害，
例如我像忽必烈一样，我手中拿着枪杆子，我即使是在理论上自相矛盾，我还是可以站得
住脚，我不讲理，讲枪就行了，尽管既有理又有枪是最好的，但是有枪的人可以不讲理。
但是你这些人呢，你这些民间知识份子，你本来就没有枪，你只有理，在没有枪的情况下
，你自己的理都讲得自相矛盾，那么你肯定就讲不过那些理论比较一贯的人。所以后来梁
启超他们斗不过汪精卫他们，也就是这个原因。汪精卫那种驱逐满蒙的逻辑是比较一贯的
，梁启超那种又要搞大一统、又要搞文化民族主义的逻辑，不可避免地会使自己陷入自相
矛盾的状况。现在的情况其实仍然是这样的。
大一统的观念，从好的方向来说就是，我们要讲事实，让人民享受和平的幸福是最重要的
，谁当领导人那是次要的，讲什么文化都是次要的，老百姓不都是希望安居乐业吗？所以
天下只有“定于一”才能安居乐业，谁能够统一天下，把和平送给老百姓，谁就是合法的
领袖，这样做，我们才是真正为老百姓着想。这是从好的方向解释。从坏的方向解释，这
就叫做寡廉鲜耻，跟汉奸有什么区别。所谓“忠臣不事二主，烈女不侍二夫”，如果是我
们自己的祖国，我们自己的祖国倒了霉也是我们自己的祖国，不能说是别人打了胜仗，他
可以统一天下而我统一不了，那我们就认强者了，你这种大一统逻辑跟胜利者万岁有什么
区别？鲜卑人打了胜仗，那么鲜卑人万岁，鲜卑人是大一统帝国，孔子拥护鲜卑人；蒙古
人打了胜仗，蒙古人万岁，杀了多少汉人都没关系，蒙古人应该统治世界；满洲人扬州十
日没有关系，他们能够给我们带来和平，谁让你们明朝皇帝或者是李自成带不来和平呢。
这个逻辑看上去很有道理，但是实际上就是，正人君子在这种逻辑下都要倒楣，坚持原则
的人都要倒楣，不坚持原则的投机分子和小人都可以飞黄腾达。
如果到现在那就是，比如说是日本人征服了我们，打败了蒋介石，搞成了大东亚共荣圈，
那么是不是说日本人也有资格统治我们？那么共产党依靠苏联的势力征服了我们，既然共
产党能够统一中国，那么是不是共产党最有理？它杀了多少人没有关系呀，再怎么残暴，
它能够统一天下呀，和平是最大的红利呀，在所有的暴行当中，最残酷的暴行莫过于战争
，人民在暴政之下受到灾难，在战争中间也受到灾难，无论政权多么残暴，只要它能够统
一天下，使我们避免战争，它不就合法了吗？大一统观念只要发展到极致，最后不可避免
地就是要毫无原则地为任何暴政做辩护了。一面坚持大一统主义，一面又要坚持民主、华
夏民族主义或者小民族主义，不可避免的，最终你就要推到这个矛盾的地步。假如有人能
够像成吉思汗或者帖木儿一样残暴，用极其残暴的手段征服你，按照你的政治逻辑，你还
是应该拥护他，就是因为他能够给你带来和平。谁能带来和平？手上有枪的人能够带来和
平，掌握武力的人才能带来和平。最后，无论中间的论证步骤多么复杂而精致，这种论证
最终的结果必然就是这样。
(后略)