三间能拿到两间奖学金相当厉害，尤其是中产能拿Anderson、又Forte奖学金，堪称女中
豪杰！
以业余人士来说，对这三校的利弊分析算是相当到位。
然而从专业角度来看，会发现其中有些角度是在常见约定成俗的前提条件之下。
一旦某些前题假设出现突破或重置，便会得出截然不同的结果。
选校分析稍后会作解释。
从真实生涯管理观念出发的选校逻辑，其最高指导原则是“自我了解”—透过成长过程所
养成的若干项关键生涯驱力，组合后投射出的以兴趣致富的生涯目标，再跟当前资历技能
作Gap Analysis相减，会得出欠缺技能，也就是Why MBA 及 Which MBA。（请见本周公益
文）
从文中似乎可看出：原po对业务类职能的“人际谈判策略”有兴趣，但兴趣技能不见得只
有这个，可能还散落在其他的专业或业余活动之中。
又策略互动与说服影响等并不只限于业务类工作，可一路向上提高到企业策略甚至国际策
略高度。
而这或许就是楼主想要增加硬式分析技能的原因。
这部分会跟成长环境制约有高度相关，后面会再解释。
对科技业则不一定有热情，至少文中谈到科技业时的语调，与谈到对业务谈判策略的兴趣
时，语调似乎不太一样。
若是如此，那么则需留有科技业以外的产业选择余地，不然可能会将错就错。
那么，选校就不一定要限制在科技就业大宗的UCLA Anderson或UW Foster。
而这时，强项在量化与分析的CMU Tepper就会从口袋名单中胜出;
然而，却又担心名望、地点与产业群聚、人际与校友网络等是否不如Anderson与Foster。
那么，令人难以抉择的卡关点就出现了。
先简单破除一下迷思：根据多次Tepper拿奖经验，CMU的Computer Science堪称世界第一，不过那是在工学院，跟商
学院属不同单位。
Tepper商学院虽说三分之一学生的大学主修是工程相关，但科技业背景不到两成，最多的
反而是金融业，而紧追在科技业后的是顾问业背景。
（
https://www.cmu.edu/tepper/programs/mba/admissions/mba-class-profiles/full-time-mba.html
）
其就业也是最多的是顾问业，占三分之一; 科技业不到三成。
职能则是顾问职务最多，接近四成; 其他主要是综合管理与行销，各接近两成。
（
https://www.cmu.edu/tepper/recruiting-and-partnerships/assets/docs/2021-employment-data-report.pdf
）
原po的情报蒐集与分析能力强，但不见得是兴趣，有时候是为了竞争而培养出的能力。
成功跟着兴趣走，而不是能力。兴趣会带动能力，但反之不然。（请见前文“生涯三要素
：兴趣、性格、专业能力”。）
楼主对人、与谈判策略有兴趣，然而想必是不满足于业务谈判职能，才会跳PM，甚至才半
年又要去念MBA。不然当初一直待着sales往上升就行了。
另一方面，业务、PM、顾问是三种截然不同性格与专长的工作。这有可能是溺水乱抓的一
种暂时性现象，任何人在生涯卡关时都可能遇到。
因此需要更多背景资讯，来探索具体的未来产业与职能兴趣。方便的话可提供补充资讯，
如：就读大学的等级与主修领域、简要成长背景、升转职动机、GT考试分数范围，与业余
兴趣等。
而在三种、甚至更多不同职能的犹疑下，竟然能拿下这三间含奖，那如果找出具体方向后
聚焦，不就能考更高分、冲更好的学校吗？当然多数人懒得再搞一次申请就是了。
不过还是要思考一下，毕竟校名跟学习经验会跟着你一辈子。
当有了如此的自我了解与目标技能需求，则学校的排名与声望、甚至文化network就不再
重要，
而是看哪间学校最能够fit-in你的skill gap，让你买对工具，实际达成生涯愿景。
就像要买雨刷，结果跑来知名的米其林轮胎厂，那么显然就是跑错单位了。
这时，专业排名就会比综合排名来得重要许多。这跟“选系不选校”是类似观念。
顺带一提，排名与声望要看背后是否有结构性的利益组织操弄、甚至内外部政治角力等。
其实只要简单看一下这些排名的新闻页面是否有平衡报导，就能轻松判断。有时候甚至会
有很惊人的发现～
普罗大众由于并未受过专业心理或生涯管理训练，其性格养成与环境结构的关系多半很直白。当然楼
主不见得如此，也可能是更复杂的情况。
就笔者15年余的生涯咨商经验，遇过不少女性个案，因为受到某些长辈重男轻女的传统观念
影响，从而忽略女性天生的关系强项，而透过打破“科技业是男性天下”的刻板印象来证
明自己。
这是情绪流体四本能中的第一本能—青出于蓝。（请见前文“情绪流体之四定律与四本能
”。）
当然这只是常见现象，不代表原po也是如此。
另一方面，亲友间若兄弟姊妹人数很少，或是年龄差距太远或太近、或相处机会少，则会
因为长期空气稀薄或过于竞争，所产生“物极必反”的原理，则“情绪流体四本能”中的
第二本能—“社交”会被强化，从而热爱与人互动。
当然也有人兄弟姊妹很多，但却都关在房间里念书，或是住上下楼层被隔开，没有太多互
动，也会造成类似的人际兴趣。
也有不少个案是在控制欲强的长辈教养环境中成长，则自然会为了保有自身的自由意志，
而对辩证、策略、说服等人际影响能力产生兴趣。
然而，若是高中选类组或大学选主修不是数理分析相关，就会欠缺进阶逻辑能力来辩证、
策略规划，或说服他人。
那么就会需要补强量化能力与分析能力，作为论证与说服的工具。
当然这是指常见现象，不见得原po也是如此。
最后，需要破除一些结构性迷思，就是生涯发展远比校名来得大。
未来雇主并不是看什么校名或排名来决定是否招聘，而是看个人本事。
主要看的是个人的自我了解精致度，及整个生涯跨度中，对兴趣技能的专注能力，然后是
否有合适的技能训练来炼铁成钢。
当对生涯解析的精致度到达“granular level”奈米级的境界时，一旦聚焦起来，自然会
百步穿杨。
这点只要看唐凤委员就知道了。中辍生照样打趴世界。
另一方面，选校其实要看的是产业群聚、专业领域竞争力与声望、乃至研究中心、师资，
尤其是教授CV各条调出来看，究竟是做哪些研究。
这些要查其实很快，都在网页上，鼠标点几下就有了，学校甚至鼓励申请人来查。
例如：CMU Tepper的Associate Professor of Marketing and Strategy, Prof. Tim
Derdenger，其研究就有：
An Empirical Analysis of Consumer Purchase Behavior of Base Products and
Add-ons
(author(s): Xiao Liu, Timothy Derdenger, Baohong Sun)
Marketing Science 37(4), 2018; 507-684
(https://www.cmu.edu/tepper/faculty-and-research/faculty-by-area/profiles/derdenger-timothy.html)
这个如果对进阶选校熟悉的话，其实只花不到两分钟就找到了。
其实像西北大学Kellogg商学院就有个 Dispute Resolution Research Center，专门研究
各类谈判案例与策略。
（
https://www.kellogg.northwestern.edu/research/dispute-resolution-research-center.aspx
）
总结来说，成功是跟着兴趣走，而不是靠经验或能力。
由于原po在文中较为显著的兴趣是谈判策略，且有自觉需要偏硬式的量化与分析能力来提
升策略与谈判专业，则原则上CMU Tepper的量化分析强项能够吻合需求。
虽说Anderson与Foster有科技业，但由于从文中并未看出原po对科技业的热情，反而有将
错就错的风险。
尤其Foster又更特专在科技业，虽说科技巨头的临近性高过Anderson，但由于原po并不一
定要被限制在科技业，又难以从Foster补强硬式量化与分析技能，来补强原po所需要的策
略分析工具，因此原则上就算给奖也不要去。
当然或许原po还有更个人化的考量，这些就当作是既有条件的分析，参考就好。
虽说Anderson产业广、人脉网络尤其亚洲声望都强，但对原po而言都属于通泛而被动，并
未吻合特专志趣发展。
则未来发展生涯时，会出现“待价而沽”的现象。
生涯管理是以兴趣技能组合，投射出快乐致富生涯，并由适切学校取得必须技能，化被动
为主动，在专业领域中挑战爱因斯坦，然后催生原子弹，直接终结战争。
不好意思分析得太投入，不小心写太长了...
希望能有所帮助～
：）
Sincerely,
David Lee
※ 引述《gmnxix (鬼岛阿冻)》之铭言：
: 今年申请MBA很幸运拿到3个offer,觉得都是很好的学校,
: 最近每天纠结到失眠，想问问大家意见
: 过去大部分是 Tech sales background,
: 近期转作Tech PM 也有半年 都是电脑产业的知名品牌厂
: career goal 想继续做Tech PM或是探索看看Consulting for Tech,
: 个人很喜欢过去做Sales跟客户斗智斗法的感觉..也比较外向
: 擅长Network 与present
: 短期留美 长期可能会回亚洲
: 从小是靠自己努力打拼的中产家庭..也希望这一趟可以提升自己的人脉资源
: 学费部分 贷款凑一凑三间应该都能付的出来 只是比较早或晚还完的差别
: 希望主要还是以长期的对人生/职涯带来的益处来考量
: 目前我自己的分析:
: Anderson:
: 优：亚洲bigname、校友Post MBA产业比较广，较能保留探索空间，亚洲同伴多（但可能
: 也同时是缺点、diversity 程度略低）、据说人脉网络很强
: 缺：打听一轮下来觉得在当地名气反而普通、据说近几年形象和就业表现都下滑，也没有
: 很focus on tech，没奖学金压力比较大，hard skill方面的帮助不如CMU(过去的工作
: 经验soft skill居多,希望增添点hard skill锦上添花,但没有想成为工程师或分析师)
: Tepper
: 优：商学院表现、就业数据、和形象节节上升，看来是跟Anderson呈现死亡交叉...更多
: 精进hard skill的资源、Tech & Consulting近几年就业成绩亮眼、当地名气响亮、
: Forte Fellow scholarship$、女性少,能受益于生理性别享受更多资源
: 缺：知名度、校友网络在亚洲输UCLA,同学似乎以工程师菁英为大宗、不确定非技术背景在那边
: 是不是反而变成劣势，地理位置的硬伤
: Foster
: 优：进big tech和留美感觉更容易、宜居、留当地税少、Forte Fellow
: scholarship$+in state tuition award
: 缺: 名气 ranking 不如CMU ucla ,选择少（地域性太强，除了附近几间科技公司，其他
: 产业connection看起来比另外两间弱）MBA亚洲校友网络似乎普通、讨厌下雨、
: 台湾校友少爆(听说每届仅录取1-2人)
: 最近问了蛮多人,呈现三足鼎立的状态XD
: 希望能多听听不同角度的意见
: 感谢各位大神