※ [本文转录自 politics 看板 #1EdDX79u ]
作者: stevegreat08 (暴君) 看板: politics
标题: [讨论] 自由刑与劳动刑的改革
时间: Tue Oct 18 09:37:07 2011
台湾刑罚目前依照刑法规定，分为主刑与从刑，
而主刑（刑法第33条）由重至轻，分别有：
一、死刑
二、无期徒刑
三、有期徒刑
四、拘役
五、罚金
从刑（刑法第34条）有：
一、褫夺公权
二、没收
三、追征追缴或抵偿
另有“易服劳役”与“保安处分”等
我现在想讨论的是，有关“拘役”与“自由刑（有期与无期徒刑）”：
拘役，依照刑法规定，一日以上六十日未满，最长可增加至一百二十日，
就分类上，与有期徒刑、无期徒刑相比，属于“短期自由刑”
其刑罚对象在于那些最较轻的罪行或罪责，而判决执行的，
但依各国状况，往往执行不彰，尤其是当拘役是在看守所或监狱执行的话
也因此渐渐衍生出“在家或附近警局执行”或“废除改以罚金”的趋势，
尤以前者，我认为最适合台湾可以深入探讨
先丢几个问题：
第一、短期自由刑的成本如何？
第二、依照罪刑轻重不同是否可以将犯人加以区别，防止染上其他恶习？
第三、是否可以达到当初建立与判刑的目的与效果？
就第一点而言，监狱有其“固定成本”，因此可以摊掉“变动成本”，
但是，就第二点与第三点而言，短期自由刑是否有其必要？
再就几面探讨：
其一、这是个老问题，也就是很难区别犯人，因此可能染上更多恶习
其二、由于判拘役的都是轻罪，或许可以改成在家服刑，或者在附近服刑好些呢？
其三、美国某些州开始试行“平时依然上班，但周末回到家中或附近警局服刑”，
如此可以降低监狱人数，也可以避免发生一些常见的自由刑问题
其四、受行人是否可以任意选择罚金或拘役其一呢？又或者可以直接改为“惩役”？
所谓的“惩役”，其实就是日本“社会劳役”的说法，
换言之，将“拘役”改为“惩役”，是否可以降低成本呢？
而且根据研究，让受刑人参与劳动服务社会，也更容易重新“回归社会”，
自由刑本身是处罚，但释放后对受刑人是另一种处罚，
如对家人的影响，及对受刑人本身都是双重伤害，且可能会造成社会负担，
自由刑的目的是在“重新社会化”，如果“无法回归社会”，那么就无需存在了
日本的惩役接近我们刑法中的“徒刑有附加劳役”那样，
我的想法是，如果“劳动刑”的概念可普遍些，甚至不要让人民去选，
会不会反而可能改变整个社会风气与对受刑人的观感，而受刑人本身更能赎罪呢？
简言之，将劳动刑变成一种能够“向社会赎罪”的正式刑罚，
既可达到类似拘役的目的，可减缓监狱密度，也可以促进回归社会
总之，就现行法上，
我主张，将主刑改为：
一、死刑（这边我保留“终身监禁”与“继续执行死刑”）
二、自由刑，少则180天，多则六十年，出狱后可继续执行保安处分
三、劳动刑，少则3天，多则四十年，可与自由刑结合
四、罚金刑
罚金刑可改服劳动刑或自由刑，
则一天折抵不得超过3000元，而合并执行不得超过各易刑的最上限，
但劳动刑是否易科罚金，应由法官决定而非犯人，
如此一来，应可杜绝一些重大经济罪犯以往在罚金易服劳役时的“窘境”，
以上，就是我大概的想法