※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 请问法学理论关于"不告不理"的来源是哪里? 还有就释怎样解释
: 它的"正当性"呢?
: 一般比较朴素的想法 恐怕会更倾向让司法系统的人主动"谓民除害"
: "不告不理"的感觉就是比较消极的
长久以来，国人都深信司法是正义的代表，法官的审判即是社会正义的最后防线，
而将正义、法官，乃至国家政治，认为是“三位一体”。在此种思维下，将法官地
位提升至几近于神格，把法官视为正义的化身。
然此种思维究竟是否能够符合国人需求？
若能符合，为何数千年来，此种对法官深切的期待，一直不能获得实现？
国人此种将法官与正义画上等号的思维，存在着本质上的瑕疵，反而使法官以外之
人置身于正义之外。
正义、法官、国家政治，三者间虽有关连，但绝非三位一体。放眼现代刑事诉讼之
发展，着重于“真实发现”与“程序正义”之要求，法官虽占有重要地位，但并非
唯一且绝对的角色。而在法治国的思维下，“法治国”与“法官国”是有差距的。
若按照传统“包青天”的观念，认为法官必须无所不知，且须具备敏锐的观察力，
则现今社会上将仅有极少数之人能够符合这个标准，而不利于法治国制度的改革。
国内各界对司法改革的殷切期望，应尽早跳脱“法官国”的思考窠臼，方能有所突
破。
然而，我国包青天的办案模式，与欧陆中古时期(1215~1789 法国大革命)盛行的纠
问主义刑事制度足堪比拟。此种纠问制度，深受诟病