致小组长：
引自本人原申诉人回文解释
→ aloness: 从公投议题延伸南部四票不同意，本身都是选举议题与政治 04/28 10:38
→ aloness: 口水了 04/28 10:38
→ aloness: 若纯论选举结果，在地人的新北本身都是反对的，anyway， 04/28 10:45
→ aloness: 对于论及选举支持族群甚至是容易引起政治面对立的言论， 04/28 10:45
→ aloness: 有阻止的必要，这样的政治口水，还是请移驾他版吧 04/28 10:45
四票不同意，原意系指当年公投四项主题
*总不可能一个主题可以投四票吧
然依申诉人言论，已包含战南北、战党派等的典型族群笔战议题
故符合4-6-1要旨
※ 引述《IanLi (IanLi)》之铭言：
: 请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness于72小
: 时内至组务板 Law-Service说明对申诉文
: #1cAJRRKd (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。
: 本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。
: 以上
: ※ 引述《Gavatzky (My Prince)》之铭言：
: : 申诉人：Gavatzky
: : 看板板名：StockPicket
: : 申诉文章：#1cAJRRKd (StockPicket)
: : 被申诉人：laptic/aloness/rayccccc
: : 申诉原因：
: : 当赖清德面 张忠谋喊:台积电面临资源挑战
: : https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1713540852.A.7BE.html
: : 本人于4/19于原文下留言
: : 推 Gavatzky : 北部的核电厂被南部人四票不同意反对了啊
: : → Gavatzky : 重启核四发电量多9% 结果南部人四票不同意 呵呵
: : 隔日被股板板主
: : aloness
: : laptic
: : 以违反板规4-6-1政治留言判处水桶30天
: : 水桶理由如下：
: : 二零二零年的公投案中，除了“重启核四”之外，尚有“反莱猪”、“公投绑
: : 　　　　　大选”和“珍爱藻礁”，但就当事人的言论来看，似乎将其他无关系之议题一
: : 　　　　　并带入，并将问题根源归咎于南部选民，因此认定为离题政治论述。
: : 板主以四票不同意之定义包含开放莱猪，珍爱藻礁、公投绑大选，等其他政治议题将我水桶，
: : 但本人在原文底下的留言都是围绕叙述在能源政策上，包含核四、核电、核能等议题。
: : 关于开放莱猪、珍爱藻礁、公投绑大选等其他公投议题，本人只字未提，
: : 板主将四票不同意之定义上纲之开放莱猪、珍爱藻礁、公投绑大选将我水桶，
: : 本人认为水桶理由过于牵强，
: : 故前往股检板申诉，但遭到板主驳回，
: : 且板主驳回的理由也实在牵强，
: : 其中一项驳回理由是
: : 推 laptic: 先把问题搞清楚，“四票不同意”、“南部人多数投不同意 04/25 05:31
: : → laptic: 票”等是事实没错，但原文只有提到和“重启核四”相关而 04/25 05:31
: : → laptic: 已，其他三项议案呢？ 04/25 05:31
: : → laptic: 只是“一票”的话还不会有问题，但上纲到“四票”就...
: : 板主说我的留言都符合事实、包含四票不同意、南部多数人反核四、
: : 但是唯独四票不同意、他认定违规，
: : 板主说如果只留言一票的话，他就认为无违规，
: : 本人完全不知道台湾什么时候举办过一票不同意之公投，
: : 板主举了一个台湾没有办过的公投案，
: : 甚至是远离客观事实的例子来合理化水桶我的理由，
: : 我还是觉得板主们水桶的理由过于牵强，
: : 我完全没提到开放莱猪 却因为莱猪被水桶 ，
: : 板主说四票不同意 "违规"
: : 而一票不同意 "没有违规 "
: : 这个判定的理由及标准都相当牵强，
: : 本人不服板主们判决
: : 故前来小组处上诉
: : 附上 股检板申诉之证据信